Решение № 12-249/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-249/2019

Дело №(1)/2019г.

64MS0109-01-2019-006190-76

23 декабря 2019 года п. Дубки


Р Е Ш Е Н И Е

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

его защитника - адвоката Чеснокова В.С.,

потерпевшей - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката Чеснокова В.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2019 года мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 01 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, просит суд отменить постановление мирового судьи от 01 ноября 2019 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом не выяснены; в ходе рассмотрения дела мировым судьей были допущены нарушения требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, что повлияло на полноту и всесторонность его рассмотрения; факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не доказан, и состав правонарушения в его действиях отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу поддержали в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям. Кроме того, защитник ФИО1 в судебном заседании пояснил о допущенных, по его мнению, нарушениях норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении имеющихся в деле документов и о нарушении права ФИО1 на защиту.

Потерпевшая ФИО4 возражала против удовлетворения доводов жалобы заявителя, находя постановление мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы и заслушав стороны, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, 10 января 2019 года около 22 час. 00 мин. ФИО1, находясь в <адрес> в ходе словесного конфликта нанес ФИО4 два удара кулаком правой руки по голове и не менее 3 ударов ладонью правой руки по лицу, причинив ей телесные повреждения, повлекшие физическую боль.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № от 25 июля 2019 года (л.д. 16), заявлением и объяснениями ФИО5 от 11 января 2019 года (л.д. 5-6), заключением эксперта № от 14 января 2019 года о наличии у ФИО5 телесных повреждений, возникших от не менее 6-ти травматических воздействий тупого твердого предмета и не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 13), показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО4, а также иными доказательствами по делу.

Мировым судьей была проведена проверка доводов ФИО1, касающихся отсутствия его вины в указанном административном правонарушении, и судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные ФИО1 доводы не опровергают доказательств его виновности в совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника, в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все собранные доказательства в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется, поскольку она полностью согласуется и подтверждается совокупностью имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.

Доводы стороны защиты о том, что имевшиеся у ФИО5 телесные повреждения были получены ей при иных обстоятельствах, судом не могут быть приняты во внимание. Локализация, механизм нанесения телесных повреждений и давность их образования у потерпевшей ФИО5 соответствует ее показаниям в совокупности с другими доказательствами по делу, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Доводы стороны защиты об оговоре потерпевшей по делу ФИО1 из за сложившейся конфликтной ситуации в семье, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для его оговора, равно как и противоречий в её пояснениях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, по делу не установлено.

Представленные в судебном заседании стороной защиты копии брачного договора и кредитных документов, фотоснимки потерпевшей ФИО5 в подтверждение доводов об отсутствии у неё после произошедшего конфликта каких-либо видимых телесных повреждений, а также показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетелей ФИО6 и ФИО7 о наличии конфликтной ситуации между ФИО1 и его супругой, и о наличии у ФИО1 кредитных обязательств, по мнению суда какого-либо доказательственного значения по делу не содержат, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

При этом вопреки утверждению стороны защиты, наличие телесных повреждений не является обязательным признаком для квалификации действий лица по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Причинение физической боли потерпевшему само по себе образует состав данного правонарушения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Указание в заключении эксперта № от 14 января 2019 года (л.д. 13-14) о том, что эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 57 УПК РФ, вместо положений статьи 25.9 КоАП Российской Федерации, а также, что эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, вместо 17.9 КоАП Российской Федерации, вопреки утверждению стороны защиты не свидетельствует о недопустимости данного документа как доказательства по делу.

Кроме того, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение эксперта относится к числу доказательств, на основании которых устанавливаются подлежащие выяснению обстоятельства по делу об административном правонарушении. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу подлежит исследованию и оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, что и было сделано мировым судьей при рассмотрении дела.

Ссылка адвоката о нарушении права ФИО1 на защиту является несостоятельной и опровергается материалами дела.

Так, ФИО1 лично участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, давал объяснения, приводил свои доводы о невиновности, реализуя тем самым свои процессуальные права, предоставленные административным законом.

При этом ходатайств об ознакомлении с материалами дела, отложении судебного разбирательства для предоставления или истребования новых доказательств, ФИО1 заявлено не было.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ФИО1 от 24 октября 2019 года (л.д. 35), в котором он указал об ознакомлении с административным материалом в полном объеме и с применением технических средств.

Другие приведенные ФИО1 в судебном заседании доводы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и выражают субъективное мнение ФИО1 относительно обстоятельств произошедшего.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями, изложенными в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7, Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 01 ноября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу адвоката Чеснокова В.С. - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: