Приговор № 1-85/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-85/2026

КОПИЯ

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 14 апреля 2026 года

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьёва А.Н.,

при секретаре Полежаевой Д.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Белан Ю.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника-адвоката Лукьяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, самозанятого, не военнообязанного, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей. На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учётом времени содержания по стражей с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, наказание смягчить до 280 000 рублей - штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Постановлением Администрации Елизовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Унитарное муниципальное предприятие опытно-показательное хозяйство ордена Трудового Красного Знамени «Заречное» реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество Ордена Трудового Красного Знамени «Заречное» (далее - Общество, АО «Заречное»), являясь правопреемником реорганизованного предприятия.

На основании приказа Управления экономического развития <адрес> - муниципального учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ «О назначении директора Унитарного муниципального предприятия опытно-показательное хозяйство ордена Трудового Красного Знамени «Заречное», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность генерального директора Общества.

Основной вид деятельности Общества - разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, дополнительные виды деятельности - выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, выращивание зерновых культур. Юридический адрес Общества: <адрес>. Фактический адрес Общества: <адрес>, ИНН №, ОГРН №.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (с учётом Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П), утверждён Порядок предоставления субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением и доставкой семян для выращивания однолетних и многолетних трав, зерновых и зернобобовых культур, и проведения отбора получателей субсидии (далее по тексту - Порядок).

Согласно пп. 2, 3, 4, 30, 41, 50 Порядка, Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности <адрес> (далее по тексту - Министерство) осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств. Получателями субсидии являются заявители, прошедшие отбор, в отношении которых принято решение о заключении с ними соглашения о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением и доставкой семян для выращивания однолетних и многолетних трав, зерновых и зернобобовых культур (далее по тексту - Соглашение). Субсидия предоставляется в целях возмещения затрат, связанных с приобретением и доставкой семян для выращивания однолетних и многолетних трав, зерновых и зернобобовых культур. Обязательными условиями предоставления субсидии, включаемыми в Соглашение, являются, среди прочих, согласие получателя субсидии на осуществление в отношении него проверки Министерством соблюдения порядка и условий предоставления субсидии, в том числе, в части достижения результатов предоставления субсидии; принятие получателем субсидии обязательств: о предоставлении отчёта о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса в течение года, в котором предоставлена субсидия, а также за год, следующий за годом получения субсидии; о предоставлении актов расхода семян и посадочного материала; о предоставлении отчёта о достижении значений результатов предоставления субсидии; о достижении урожайности (в разрезе видов сельскохозяйственных культур) не ниже уровня предыдущего года; о предоставлении сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур. Получатель субсидии обязан возвратить денежные средства в краевой бюджет, в том числе, в случае нарушения условий и порядка предоставления субсидии, за исключением условий о достижении результата предоставления субсидии в полном объёме.

На основании договоров поставки №№ и 49 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АО «Заречное» в лице генерального директора ФИО1 и ИП ФИО6, Общество приобрело у ИП ФИО6 семена ячменя сорт Алей РС-1 объёмом 260 000 кг (далее по тексту - семена ячменя) и семена овса сорт Корифей РС-1 объёмом 40 000 кг (далее по тексту - семена овса), стоимость которых, с учётом доставки, в совокупности составила 9 602 196 рублей 92 копейки.

Для получения целевой субсидии из бюджета <адрес> на возмещение затрат, связанных с приобретением семян, АО «Заречное», в лице ФИО1, предоставило в Министерство пакет документов, подтверждающих приобретение Обществом у ИП ФИО6 вышеназванного товара.

На основании представленного ФИО1 пакета документов, ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Заречное» и Министерством заключено Соглашение № о предоставлении из краевого бюджета субсидии юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (далее по тексту - Соглашение), на основании которого, Министерством предоставлены Обществу денежные средства в сумме 7 681 757 рублей 54 копейки на цели, предусмотренные данным соглашением, а именно на приобретение вышеуказанных семян ячменя и овса и их транспортировку на территорию <адрес>, на общую сумму 9 602 196 рублей 92 копейки.

В соответствии с пп. 4.3.2 и 4.3.3.1 ч. 4 Соглашения, АО «Заречное» обязано обеспечить достижение значений результатов предоставления субсидии и в срок не позднее десятого рабочего дня, следующего за отчётной датой (ДД.ММ.ГГГГ), представить отчёт о достижении значений результатов предоставления субсидии.

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленных местах <адрес>, в том числе на территории фактического местонахождения АО «Заречное» по адресу: <адрес>, и по месту его юридического местонахождения по адресу: <адрес>, зд. 2, являясь генеральным директором АО «Заречное», действующим в соответствии с Уставом Общества (пп. 2.1, 2.2, 8.1, 8.4, 25.2, 34.1, 34.2, 34.7, 34.8, 35.3) утверждённым Решением Администрации Елизовского муниципального района на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Устав) будучи наделённым, как единоличный исполнительный орган Общества, полномочиями, прописанными в должностной инструкции генерального директора предприятия (пп. 1, 16 ч. 2, пп. 2, 4, 6 ч. 3, пп. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 4), согласованной председателем профкома УМП ОПХ «Заречное» ДД.ММ.ГГГГ и утвержденной и.о. генерального директора УМП ОПХ «Заречное» ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - должностная инструкция ФИО1), то есть, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, достоверно зная, что он не обеспечил использование полного объёма семян ячменя в рамках Уставной деятельности Общества в 2024 году, тем самым не достиг значения результата предоставления субсидии по Соглашению и на территории АО «Заречное» фактически хранятся данные семена ячменя в 318 мешках общей массой не менее 8 370 кг, в связи с чем, на основании требований Порядка, он обязан вернуть за неиспользованную их часть в бюджет <адрес> денежные средства, в общей сумме не менее 215 132 рублей 63 копеек, не желая возвращать, в соответствии с условиями Соглашения, данные денежные средства Министерству за фактически неиспользованные АО «Заречное» семена ячменя объёмом не менее 8 370 кг и не намереваясь, в полном объёме, выполнять взятые на себя по заключенному Соглашению обязательства по использованию данных семян ячменя, решил совершить мошенничество, то есть с использованием своего служебного положения генерального директора АО «Заречное», при получении Обществом субсидии на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, установленной вышеперечисленными законами и иными нормативными правовыми актами, путём обмана должностных лиц Министерства, при представлении последним в срок до ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных и недостоверных сведений о якобы достижении АО «Заречное» значений результатов предоставления указанной субсидии, совершить хищение из бюджета <адрес> денежных средств в общей сумме не менее 215 132 рублей 63 копеек, распорядителями которых является Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, в том числе на территории фактического и юридического местонахождения АО «Заречное» по вышеуказанным адресам, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба бюджету <адрес> в лице распорядителя денежных средств - Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности <адрес>, действуя умышленно, в нарушение требований вышеназванных нормативно-правовых актов, в том числе Порядка и условий Соглашения, Устава Общества и его должностной инструкции, достоверно зная, что его преступные действия не могут быть выявлены и пресечены третьими лицами из-за отсутствия в Обществе агронома и отсутствия у Министерства способов проверки достоверности предоставляемых им (ФИО1) данных о достижении АО «Заречное» значений результатов предоставления субсидии, из корыстных побуждений и из ложно понятых интересов возглавляемого им Общества, используя своё служебное положение, организовал в помещении зернохранилища Общества, расположенном на территории АО «Заречное» по адресу: <адрес>, хранение семян ячменя указанной выше марки в количестве 318 мешков общей массой не менее 8 370 кг, за приобретение которых в Уставных целях Общества на основании заключенного между Министерством и АО «Заречное» Соглашения - Обществу предоставлена часть субсидии в общей сумме не менее 215 132 рублей 63 копеек из 7 681 757 рублей 54 копеек, и при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, изготовил и лично подписал фиктивную отчётную документацию, а именно акты №№, 4, 5 расхода семян и посадочного материала, датированные ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о якобы достижении АО «Заречное» значений результатов предоставления субсидии и израсходовании Обществом, в Уставных целях, семян ячменя и овса в полном объёме, а всего общей массой 300 000 кг. После чего, ДД.ММ.ГГГГ обеспечил представление указанной фиктивной отчётной документации в Министерство.

Работники Министерства, будучи неосведомлёнными относительно преступных намерений ФИО1, по результатам изучения представленной последним фиктивной отчётной документации АО «Заречное», будучи обманутыми ФИО1 и в связи с этим обоснованно полагая, что работы по использованию семян ячменя и овса выполнены Обществом в полном объёме и АО «Заречное» достигло значений результатов предоставления субсидии на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, не располагая полномочиями по осуществлению контроля за предприятиями, в том числе полномочиями по проверке достоверности предоставленной отчетной документации в адрес Министерства в соответствии с Порядком и Соглашением, не предъявили Обществу требований о возврате части денежных средств.

Таким образом, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанных местах, действуя умышленно, из корыстных побуждений и из ложно понятых интересов возглавляемого им Общества, совершил мошенничество, то есть с использованием своего служебного положения, в нарушение требований Порядка, условий Соглашения, Устава Общества и должностной инструкции ФИО1, при получении Обществом субсидии на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, установленной вышеперечисленными законами и иными нормативными правовыми актами, путём обмана должностных лиц Министерства при представлении в адрес последних заведомо ложных и недостоверных сведений о якобы достижении АО «Заречное» значений результатов предоставления указанной субсидии, совершил хищение чужого имущества - денежных средств в общей сумме не менее 215 132 рублей 63 копеек из бюджета <адрес>, распорядителями которых является Министерство, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению и потратил их на текущие расходы возглавляемого им Общества. Своими действиями причинил бюджету <адрес> в лице Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности <адрес> имущественный вред в виде материального ущерба на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что в 2024 году АО «Заречное» закупило 260 тонн ячменя и 40 тонн овса. Семена без особых задержек были доставлены в мае и июне 2024 года. На основании данных документов АО «Заречное» сформировало пакет документов и направило его в Министерство сельского хозяйства <адрес> для получения компенсации затрат на покупку и доставку семян. После проверки достоверности представленных документов, на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, АО «Заречное» заключило соглашение с Министерством и в дальнейшем получило компенсацию произведённых затрат.

Перед началом посевной кампании заместитель директора по производству получает от него план проведения посевной, какие поля надо засеять, на основании которого, производится посев однолетних и многолетних трав. В плане чётко расписаны номера полей и объёмы семян, необходимые для посева.

Оперативная информация по площадям еженедельно докладывается в администрацию <адрес> и Министерство сельского хозяйства <адрес>.

В июле 2024 года к нему подошёл заместитель директора по производству ФИО5 и доложил, что план посевной выполнен, все площади засеяны, все семена высеяны. После чего, ФИО5 подготовил акты высева семян и принёс ему на подпись. Ознакомившись с документом, он не нашёл никаких нарушений и подписал их для дальнейшего предоставления в Министерство. О том, что на складе остались неиспользованные семена, он не знал. Гражданский иск не признаёт.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении, объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Исследованными показаниями представителя потерпевшего ФИО9, допрошенной в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на основании представленного ФИО1 пакета документов, ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Заречное» и Министерством заключено Соглашение №. Согласно представленным ФИО1 документам, Общество приобрело у ИП ФИО6 семена ячменя сорт Алей РС-1 объёмом 260 000 кг и семена овса сорт Корифей РС-1 объёмом 40 000 кг, стоимость которых, с учётом доставки, в совокупности составила 9 602 196 рублей 92 копейки. В соответствии с ч. 42 Порядка, субсидия предоставляется по ставке, равной 80% затрат, связанных с приобретением и доставкой семян для выращивания однолетних и многолетних трав, зерновых и зернобобовых культур. На основании вышеуказанного соглашения, Министерством предоставлены Обществу денежные средства в сумме 7 681 757 рублей 54 копейки на цели, предусмотренные данным соглашением, а именно на приобретение вышеуказанных семян и их транспортировку на территорию <адрес> ввиду понесённых Обществом затрат на общую сумму 9 602 196 рублей 92 копейки. В соответствии с пп. 4.3.2, 4.3.3.1 ч. 4 Соглашения, АО «Заречное» обязано обеспечить достижение значений результатов предоставления субсидии и в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить отчёт о достижении значений результатов предоставления субсидии. В рамках данного Соглашения от АО «Заречное» за входящим регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ поступили акты расхода семян и посадочного материала, согласно которым, весь объём вышеуказанных семян в количестве 300 000 кг, израсходован, то есть, полученная Обществом субсидия, освоена в полном объёме. Министерство не располагает полномочиями осуществления контроля за предприятиями, в том числе проверки достоверности предоставления отчётной документации в адрес Министерства.

После возложения на неё обязанностей Министра, узнала о том, что фактически представленные ФИО1 сведения оказались ложными, то есть, объём закупленных семян освоен не полностью, а следовательно, ФИО1 должен был вернуть доведённые в рамках соглашения денежные средства, исходя из оставшегося количества семян. Какой-либо документации о неиспользовании по каким-либо причинам указанного выше объёма семян, в адрес Министерства не поступало, остаток денежных средств, в соответствии с установленным Порядком, в бюджет <адрес> Обществом возращён не был. Вместе с тем, при условии освоения оставшегося объёма семян, ущерб перед Министерством Обществом будет полностью погашен. Полагает, что ФИО1 злоупотребил своим правом на получение от Министерства субсидии, предусмотренной указанными выше Порядком и Соглашением, понимая при этом, что предоставленная Министерством субсидия целевая, и выделена с целью достижения определённых показателей, фактически свои цели не выполнил, распорядившись денежными средствами, которые обязан был вернуть, по собственному усмотрению, при этом распорядителем доведённых денежных средств не являясь. После возбуждения уголовного дела сотрудниками Министерства был произведён расчёт причинённого ущерба, сумма составила 215 132 рубля 63 копейки, который является значительным, поскольку денежные средства являются бюджетными и могут быть пущены на иные сельскохозяйственные нужды. (т. 2 л.д.96, 104-105)

Показаниями ФИО9, допрошенной в судебном следствии в качестве свидетеля, согласно которым, порядок следующий, сельхоз-товаропроизводитель приобретает семена или удобрения, и предоставляет им пакет документов, которые проверяются в Министерстве, после чего, сельхоз-товаропроизводителю, возмещаются затраты. Условиями соглашения и условиями порядка определяется предоставление отчётов об исполнении соглашений и отчёт о достижении результатов исполнения субсидий. О том, что АО «Заречное» были предоставлены акты о внесении семян, но вместе с тем, семена не были внесены, ей было донесено сотрудниками ОМВД. Сама лично она их не видела, но на её вопрос, уверены ли они в этом, сотрудники ответили, что они не только это видели, но ещё и перевесили, а поскольку она исполняла обязанности Министра и являлась представителем Министерства, пришлось участвовать в следственных мероприятиях, так как в их функции входит обеспечение эффективности предоставления субсидий. Показания, данные следователю, подтверждает.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном следствии, согласно которым 13 или ДД.ММ.ГГГГ на склад зашёл директор АО «Заречное» Свидетель №1 и спросил её, что за зерно находится на складе, на что она ответила, что то зерно осталось с прошлого года, поскольку не посеяли его. На зерноскладе у них осталось зерно после посевных работ, на следующий день приехали сотрудники полиции и всё изъяли. При этом, она участвовала при осмотре, наблюдала за происходящим. Мешки вытаскивали и всё в одну кучу складывали и считали. Её руководителем на период 2024-2025 гг. был ФИО1. Показания, данные следователю, подтверждает.

Исследованными показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в ходе предварительного следствия, из которых следует, что её непосредственным руководителем до марта 2025 года являлся ФИО1, который ей напрямую ставил ряд служебных обязанностей, которые она должна была выполнять и впоследствии, по их выполнению, отчитываться перед последним, в установленном порядке. Перед ФИО1 она всегда отчитывалась лично. В настоящее время её непосредственным руководителем является Свидетель №1, с которым взаимодействует аналогичным образом.

В 2024 году, перед посевным периодом, у ИП ФИО6 приобретены семена ячменя сорт Алей РС-1 объёмом 260 000 кг и семена овса сорт Корифей РС-1 объёмом 40 000 кг. По указанию ФИО1, в мае 2024 года, она проконтролировала размещение указанного товара, доставленного грузовым транспортом, непосредственно к складскому помещению, на зернохранилище, после чего, в посевной период, с мая по июль 2024 года, часть указанного объёма была использована, а часть неиспользованных семян, до настоящего времени, хранится на зерноскладе. С её участием было осмотрено место происшествия, установлено, что всего данных мешков 318 штук, из которых множество имеет повреждения целостности упаковки и лишь некоторые из них прошиты. Доступ к зерноскладу ограничен, опломбирован и закрыт на замок, то есть, кто-либо посторонний проникнуть на склад возможности не имеет. Для того, чтобы отличать закупленную партию для посева того или иного года, каждый мешок снабжен специальной биркой с пояснительной надписью, например, урожай 2023 года, закупленный в 2024 году у ИП ФИО6, оснащён зелёными бирками со специальными надписями, а урожай 2025 года - синими бирками.

По устной договоренности с ФИО1, ввиду отсутствия на предприятии агронома, она вела учёт оставшегося неиспользованного зерна на складе. По окончании посевного периода, составляется акт высева, который подписывается генеральным директором. В данном акте изложен фактический расход семян. Лично она за расход семян не отвечала, поскольку процесс высева не контролировала. Это делал или ФИО1 или его заместитель. О наличии остатков неиспользованного зерна генеральному директору докладывает агроном, которого на предприятии не было на тот момент. Кто занимался подобными расчётами, не знает, но полагает, что ФИО1. Она не сообщила ФИО1 об остатках зерна на складе, потому что не придала этому значения, а кроме того, о том, что за какие-то остатки необходимо отчитываться, она не знала и не могла подумать. О факте того, что на зерноскладе находятся неиспользованные вышеуказанные семена, сообщила уже после увольнения ФИО1 новому руководителю Свидетель №1, а на следующий день, их (семена) обнаружили сотрудники полиции. (т. 2 л.д. 119, 124-125)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном следствии, согласно которым в соответствии с подтвержденными документами, АО «Заречное» приобретало зерно в 2024 году. Вся основная масса была практически высеяна, зерно приобреталось в десятки раз больше и, по его мнению, это остались какие-то остатки, которые, например не высеялись из-за непогоды или из-за состояния поля. Зерно было приобретено на деньги хозяйства, а субсидии были предоставлены в качестве возмещения затрат. Составляется, акт высева и соответственно по акту высева зерно было списано, а по факту остался небольшой остаток. Документы на возмещение затрат на семена были поданы в Министерство Сельского хозяйства. Показания, данные следователю, подтверждает.

Исследованными показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на предприятии АО «Заречное» функция определения количества израсходования семян в период посевных работ, возложена на главного агронома предприятия, однако указанная должность вакантна на протяжении длительного времени, в том числе и в 2024-2025 годах. Фактически функции главного агронома исполняли как генеральный директор ФИО1, так и его заместитель по производству, один из них передавал указанные сведения в бухгалтерию. На основании переданных сведений, сотрудниками бухгалтерии вёлся соответствующий учёт.

До января 2026 года, то есть до принятия на должность агронома, данные функции исполнял он. На момент его трудоустройства в АО «Заречное» в 2024 году, финансовое состояние предприятия являлось стабильным, угрозы банкротства не существовало. Выручка предприятия позволяла как тогда, так и сейчас обеспечить стабильное финансирование операционных затрат, включая корма, заработную плату, оплату налогов и другие. Таким образом, возвращение денежных средств, в рамках соглашения, принадлежащих бюджету <адрес>, не могло негативно сказаться на стабильности работы предприятия. Вместе с этим, оставление денежных средств в указанной выше сумме на счету Общества, в период 2024 года, положительно повлияло на финансовое положение предприятия в связи с возможностью их оперативного использования в целях Общества на различные нужды без затрат на пользование заемными денежными средствами.

До возбуждения уголовного дела, с его участием, произведён осмотр зернохранилища, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого, взвешен весь объём неизрасходованных семян, приобретённых в 2024 году у ИП ФИО6, с помощью грузовых весов Общества. Общий вес мешков, которые были приобретены у ИП ФИО6, и вес каждого мешка, предположительно совпадает с общим весом и весом каждого мешка, которые хранятся на складе сейчас.

ФИО1 должен был подать в Министерство сведения о том, сколько фактически использовал семян, указав количество остатка, за который вернуть последним денежные средства, полученные в счёт субсидии и в ходе следующей посевной в 2025 году использовать остаток семян, только тогда получив за них субсидии. Учитывая, что в сентябре 2024 года ФИО1 уже подал в Министерство сведения об использовании семян в полном объёме, последний, достоверно зная о том, что семена в указанном выше объёме остались, и часть денежных средств за них находится на балансе Общества, в случае необходимости приобретения семян на следующий 2025 год, имел возможность ещё в конце 2024 года, начале 2025 года, то есть заранее, заказать семена на 2025 год, чтобы вовремя, без каких-либо задержек, начать посевную, потратив при этом денежные средства Общества. Все акты об использовании семян, которые предоставляются Обществом в Министерство, по результатам проведения посевной, являются единым целым и содержат в себе общую информацию по сумме и объёму истраченных семян. Таким образом, сведения, изложенные в указанных выше актах, являются ложными, потому, что данные акты являются по сути, единым отчётным документом, однако всё равно были предоставлены ФИО1. (т. 2 л.д. 108, 115-116)

Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном следствии, согласно которым по окончанию посевной ей предоставили, документы, акты. Деньги по субсидии поступали на общий счёт, и распределялись на текущую деятельность предприятия. Внесение семян в землю и составление отчётов, должен делать агроном, но так как агронома на предприятии не было, это делал либо ФИО1, либо ФИО5 - бывший заместитель директора по производственной части. Показания, данные следователю, подтверждает.

Исследованными показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ранее она осуществляла трудовую деятельность в АО «Заречное» в должности главного бухгалтера. Её непосредственным руководителем являлись генеральные директора ФИО1 и Свидетель №1. С целью возмещения части затрат <адрес> определён порядок предоставления субсидии (Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П), размер которой составляет 80% от фактически понесённых Обществом затрат на закупку семян, с учётом их доставки на территорию <адрес>. На основании договоров поставки №№ и 49 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АО «Заречное» в лице генерального директора ФИО1 и ИП ФИО6, Общество приобрело у ИП ФИО6 семена ячменя сорт Алей РС-1, объёмом 260 000 кг и семена овса сорт Корифей РС-1, объёмом 40 000 кг, стоимость которых, с учётом доставки, в совокупности, составила 9 602 196 рублей 92 копейки. Для получения вышеуказанной субсидии в Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности <адрес> представлен пакет документов, подтверждающих приобретение и доставку данных семян. После изучения документов, Министерством с ФИО1 заключено Соглашение № о предоставлении из краевого бюджета субсидии юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, на основании которого, Министерством предоставлены Обществу денежные средства в сумме 7 681 757 рублей 54 копейки на цели, предусмотренные данным соглашением.

Ввиду отсутствия на предприятии агронома, функция определения количества расходования семян, в период посевных работ, возложена фактически на генерального директора. В 2024 году функции главного агронома исполнял лично генеральный директор ФИО1, который передавал указанные сведения в бухгалтерию. На основании переданных им сведений сотрудниками бухгалтерии вёлся соответствующий учёт.

Так, по окончании посевного периода 2024 года, ФИО1 были составлены акты расхода семян и посадочного материала под №№, 4, 5, согласно которым, в посевной период 2024 года, весь закупленный объём вышеуказанных семян, освоен, то есть, условия предоставления субсидии выполнены, а значит, возвращать денежные средства в бюджет <адрес>, необходимости нет. В данных актах имеются её подпись и подпись ФИО1. Вместе с тем, главный бухгалтер не обязан контролировать фактический расход семян, а опирается лишь на предоставленные документы.

Уточнила, что сведения о количестве фактически израсходованных семян, передаваемых в её адрес ФИО1, никто не проверял, это мог бы знать только лишь агроном, чьи обязанности фактически исполнял ФИО1. Оснований не верить указанным сведениям у неё не было, тем более последний являлся руководителем Общества и как никто другой обладал всей обстановкой. О факте остатка семян на зернохранилище, ей стало известно в тот момент, когда на предприятие прибыли сотрудники полиции, которые выявили данный факт.

Остатки субсидии были потрачены на текущую деятельность предприятия, так как у Общества есть множество текущих затрат на десятки миллионов рублей. (т. 2 л.д. 136, 141-142)

Исследованными показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания идентичны показаниям свидетеля ФИО7, приведённые выше. (т. 2 л.д. 145, 150-151)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном следствии, пояснившей, что работает в АО «Заречное» с ДД.ММ.ГГГГ. Следователю поясняла в части документа оборота, о том, каким образом происходил отпуск зерна для посадки, на основании каких документов, кто давал распоряжение. Ей известно, что заключили договор, проплатили, поставили зерно, всё в рамках договора, потом предоставляется субсидия. Субсидия предоставляется не в полном объёме, а в части компенсации понесённых расходов. Необходимо было документально подтвердить понесённые расходы, документально подтвердили, субсидию получили. Показания, данные следователю, подтверждает.

Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном следствии, который пояснил, что обязанности агронома в АО «Заречное» в 2004 и 2025 годах исполнял непосредственно генеральный директор ФИО1, который самостоятельно контролировал процесс закупки семян, их доставку и их потребность. Показания, данные следователю, подтверждает в полном объёме, за тем исключением, что не сообщал об обстоятельствах заключения договоров поставки №№ и 49 от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Заречное» в лице генерального директора ФИО1 и ИП ФИО6. ФИО1 характеризует с положительной стороны, как ответственного и грамотного руководителя.

Исследованными показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что трудовую деятельность в АО «Заречное» он осуществлял в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по производству, уволился по собственному желанию. В его непосредственные должностные обязанности входило обеспечение непрерывности производственной деятельности АО «Заречное». С генеральным директором АО «Заречное» ФИО1 в настоящее время находится в товарищеских отношениях, который являлся его непосредственным руководителем.

Закупкой семян, и их доставкой занимался генеральный директор Общества и кто-либо из подчиненных ему сотрудников. Генеральный директор обязательно знал о том, сколько семян приобретено, сколько поставлено, так как ставил свои подписи в документах, в том числе платежных. В период его трудовой деятельности в АО «Заречное» отсутствовал сотрудник (специалист) в должности агронома, поэтому данные обязанности исполнял непосредственно генеральный директор ФИО1. Все необходимые нормы расчета потребности при посеве из расчета на 1 гектар/кг семян делал самостоятельно ФИО1, который также самостоятельно контролировал имеющиеся объемы семян в АО «Заречное», в том числе привоз/потребность. Его (ФИО5) обязанность заключалась в общем контроле и руководстве процессом посева в посевной период.

На момент окончания посевного периода о наличии большого количества остатков семян ячменя, он ничего не знал, ему никто не докладывал. Насколько знает, ФИО1 тоже никто не сообщал о наличии остатков семян. Полагает, что Свидетель №2 должна была доложить об этом, хотя это и не предусмотрено её обязанностями формально, но так сложилась практика, что та ответственна за контроль на складе по просьбе ФИО1.

Таким образом, по окончании высева было составлено 3 акта расхода семян и посадочного материала (акт №, акт №, акт №), согласно которым использовано в посевной период 2024 года 300 000 кг вышеуказанных семян, из которых семена ячменя сорт Алей РС-1 объёмом 260 000 кг и семена овса сорт Корифей РС-1 объёмом 40 000 кг. Указанные акты, как правило, подписывал ФИО1, при этом подпись в актах ставила также главный бухгалтер. Составлять акты мог и заместитель генерального директора. В данном случае акты были подписаны ФИО1 и главным бухгалтером ФИО7. (т. 2 л.д. 128, 132-133)

Показаниями специалиста ФИО4, допрошенной в судебном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в отборе проб семян на складе АО «Заречное». Отбор проб семян производили из мешков, которые были и упакованные с этикетками, и нарушенные, без этикеток. Отбор проб произвели для того, чтобы определить посевные качества семян ячменя. Показания, данные следователю, подтверждает.

Исследованными показаниями специалиста ФИО4, допрошенной в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с её участием, проведён осмотр места происшествия, в ходе которого ею были отобраны пробы семян ячменя сорта Алей РС-ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего исследования, в соответствии с нормами ГОСТ. Установлено, что указанные семена соответствуют государственным стандартам. При этом, установить, когда именно закуплены те или иные семена, невозможно. Среди исследуемых ею семян могли быть семена такого же сорта, но закупленные в иные периоды времени. Чтобы не допустить путаницы, мешки снабжают специальными бирками, таким образом, исследуемые ею семена, обнаруженные в ходе осмотра, с учётом имеющейся маркировки - семена ячменя сорта Алей РС-ДД.ММ.ГГГГ, закупленные у ИП ФИО6 в 2024 году. Такой вывод делает, опираясь на имеющуюся маркировку, однако точно знать, те или другие семена содержатся во вскрытых (неопломбированных) мешках, невозможно. (т. 1 л.д. 87-89)

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен служебный кабинет заместителя Министра сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности <адрес> в котором обнаружены и изъяты служебные документы, подтверждающие выделение субсидии АО «Заречному», и имеющие отношение к приобретению и освоению АО «Заречное» семян ячменя сорт Алей РС-1 объёмом 260 кг и семян овса сорт Корифей РС-1 объёмом 40 000 кг. Изъятые документы: договоры поставки №№, 49 от ДД.ММ.ГГГГ; платёжные документы и договоры на оказание транспортных услуг; заявка на участие в отборе в целях предоставления субсидии на возмещение части затрат, утверждённая генеральным директором АО «Заречное» ФИО1; соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; акты №№, 4, 5 расхода семян и посадочного материала, датированные ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО1; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1 о направлении в адрес Министра сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности <адрес> вышеуказанных актов №№, 4 и 5 расхода семян и посадочного материала - осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу, в качестве таковых. (т. 1 л.д. 112-120, 121-141, 143)

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому, с участием ген. директора АО «Заречное» Свидетель №1 и специалиста ФИО4, смотрено зернохранилище АО «Заречное» расположенное по адресу: <адрес>, в котором обнаружено и изъято 318 мешков с бирками содержащих в себе семена ячменя сорт Алей РС-1, закупленных в 2024 году у ИП ФИО6, часть из которых, с внешними повреждениями. Общий вес мешков с зерном, составил 8 370 кг. Изъятые мешки с семенами осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение генеральному директору АО «Заречное» Свидетель №1. (т. 1 л.д. 69-81, 82-83, 95)

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение АО «Заречное», расположенное по адресу: <адрес>, в котором, со слов участвующего в осмотре Свидетель №1, располагается кабинет генерального директора. (т. 1 л.д. 104-111)

Постановлением Администрации Елизовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Унитарное муниципальное предприятие опытно-показательное хозяйство ордена Трудового Красного Знамени «Заречное» реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество Ордена Трудового Красного Знамени «Заречное», являясь универсальным правопреемником реорганизованного предприятия по всем его обязательствам и правам в соответствии с придаточным актом и законодательством Российской Федерации. (т. 1 л.д. 92-95)

Сведениями, содержащиеся в приказе Управления экономического развития <адрес> - муниципального учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ «О назначении директора Унитарного муниципального предприятия опытно-показательное хозяйство ордена Трудового Красного Знамени «Заречное»», согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность генерального директора Общества. (т. 2 л.д. 6)

Сведениями, содержащиеся в приказе Председателя Совета директоров АО «Заречное» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому трудовой договор с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 7)

Сведениями, содержащиеся в Уставе АО «Заречное», утверждённый Решением Администрации Елизовского муниципального района на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в Обществе, своевременное представление бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствующие органы, несёт в установленном законом порядке генеральный директор Общества; генеральный директор Общества является единоличным исполнительным органом Общества, осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, несёт ответственность за финансово-хозяйственные результаты, эффективную экономическую, финансовую политику Общества; генеральный директор в интересах и от имени Общества распоряжается имуществом и средствами Общества, совершает любые сделки, утверждает штатное расписание, принимает на работу и увольняет сотрудников, организует бухгалтерский и налоговый учет и отчетность, издает распоряжения и приказы, утверждает внутренние документы Общества, регулирующие финансово-хозяйственную деятельность Общества. (т. 1 л.д. 32-53)

Сведениями, содержащиеся в должностной инструкции генерального директора предприятия, согласованная председателем профкома УМП ОПХ «Заречное» ДД.ММ.ГГГГ и утвержденная генеральным директором УМП ОПХ «Заречное» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 обязан: руководить в соответствии с законодательством РФ производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, нести полную ответственность за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности (п. 1 ч. 2); обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепление договорной и финансовой дисциплины, регулирование социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности предприятия в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности (п. 16 ч. 2). В соответствии с пп. 2, 4, 6 ч. 3 должностной инструкции ФИО1 имеет право: без оформления доверенности действовать от имени предприятия; в соответствии с действующим законодательством распоряжаться средствами и имуществом предприятия с соблюдением требований соответствующих нормативных актов, Устава предприятия, обеспечивая максимальную экономию средств и их целевое использование; заключать и расторгать хозяйственные договора с предприятиями, с бытовыми и снабженческими организациями, подрядчиками, отдельными лицам.

В соответствии с пп. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 4 должностной инструкции, ФИО1 несёт ответственность за: ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определённых действующим трудовым законодательством РФ; правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определённых административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; причинение материального ущерба - в пределах, определённых действующим трудовым и гражданским законодательством РФ; несёт персональную ответственность за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных действующим законодательством. Уставом предприятия, иными нормативными правовыми актами, не освобождается от ответственности, если действия, влекущие ответственности, были приняты лицами, которым он делегировал свои права; недобросовестно используемое имущество и средства предприятия, в собственных интересах или интересах противоположных интересам учредителя, несёт ответственность в пределах, определённых гражданским, уголовным, административным законодательством. (т. 2 л.д. 8-11)

Сведениями, содержащиеся в Постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (с учётом Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П), которым утверждён Порядок предоставления субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением и доставкой семян для выращивания однолетних и многолетних трав, зерновых и зернобобовых культур, и проведения отбора получателей субсидии пп. 2, 3, 4, 30, 41, 42 50 (далее - Порядок). Субсидия предоставляется по ставке равной 80 процентов затрат, связанных с приобретением и доставкой семян для выращивания однолетних и многолетних трав, зерновых и зернобобовых культур. Получатель субсидии обязан возвратить денежные средства в краевой бюджет, в том числе, в случае нарушения условий и порядка предоставления субсидии, за исключением условий о достижении результата предоставления субсидии в полном объёме. (т. 1 л.д. 194-209)

Сведениями, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ, согласно которой, юридический адрес Общества: <адрес>, зд. 2; генеральный директор - Свидетель №1; основной вид деятельности - разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, дополнительные виды деятельности -выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, выращивание зерновых культур. (т. 1 л.д. 55-61)

Сведениями, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ, согласно которой АО «Заречное», на праве собственности, принадлежит зернохранилище по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 102-103)

Сведениями, содержащиеся в протоколе испытаний № РСЦ 041 04 0001-26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, исследованы изъятые ДД.ММ.ГГГГ семена ячменя сорта Алей РС-ДД.ММ.ГГГГ, закупленные у ИП ФИО6 и установлено, что исследуемые семена соответствуют государственным стандартам. (т. 1 л.д. 86)

Сведениями, содержащиеся в расчёте размера материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, материальный ущерб, причиненный Министерству сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности <адрес> преступными действиями ФИО1, составил 215 132 рубля 63 копейки. (т. 2 л.д. 25)

Оценив приведённые доказательства в совокупности, суд находит их достаточно убедительными для обоснования виновности ФИО1 в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

При квалификации действий виновного, суд исходит из того, что обстоятельствами дела, показаниями подсудимого, данными в судебном следствии, показаниями, представителя потерпевшего и свидетелей, установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, и из ложно понятых интересов возглавляемого им Общества, совершил мошенничество, а именно, с использованием своего служебного положения, в нарушение требований Порядка, условий Соглашения, Устава Общества и должностной инструкции, последний, при получении Обществом субсидии на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, установленной вышеперечисленными законами и иными нормативными правовыми актами, путём обмана должностных лиц Министерства, при представлении в адрес последних, заведомо ложных и недостоверных сведений о якобы достижении АО «Заречное» значений результатов предоставления указанной субсидии, совершил хищение чужого имущества - денежных средств в общей сумме не менее 215 132 рублей 63 копеек из бюджета <адрес>, распорядителями которых является Министерство, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению и потратил их на текущие расходы возглавляемого им Общества.

Квалифицирующий признак «совершённого лицом с использованием своего служебного положения», нашёл своё полное подтверждение, что объективно следует из исследованных письменных доказательств, приведённых выше.

За основу обвинительного приговора суд берёт показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей: ФИО7 Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №3, специалиста ФИО4, данными ими в ходе судебного и предварительного следствия; сведения, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, протоколах осмотра вещественных доказательств: договоры поставки №№, 49 от ДД.ММ.ГГГГ; платёжные документы и договоры на оказание транспортных услуг; заявка на участие в отборе в целях предоставления субсидии на возмещение части затрат, утверждённая генеральным директором АО «Заречное» ФИО1; соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; акты №№, 4, 5 расхода семян и посадочного материала, датированные ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО1; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1 о направлении в адрес Министра сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности <адрес> вышеуказанных актов №№, 4 и 5 расхода семян и посадочного материала, и иные доказательства, приведённые выше.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершённое путём обмана, признаётся оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Вопреки позиции стороны защиты и подсудимого, действия ФИО1 содержат признаки состава именно уголовного преступления, квалификация которого, приведена выше. Совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, судом установлено наличие преступного умысла подсудимого на мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путём обмана должностных лиц Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности <адрес>, с использованием своего служебного положения.

Как следует из обстоятельств дела, выполнять взятые на себя условия соглашения ФИО1 не намеревался, при этом, предоставил в Министерство акты №№, 4, 5 расхода семян и посадочного материала, датированные ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о якобы достижении АО «Заречное» значений результатов предоставления субсидии и израсходовании Обществом, в Уставных целях, семян ячменя и овса в полном объёме, а всего общей массой 300 000 кг..

Способом хищения чужого имущества подсудимым избран обман, который состоял в сознательном сообщении представителям Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности <адрес>, заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений, направленных на введение последних в заблуждение.

Все вышеприведённые доказательства были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой, а процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств, принятых судом, не содержат никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости.

Доводы защиты и подсудимого о том, что он не знал об остатках семян на зернохранилище, признаются судом несостоятельными. Как установлено предварительным и судебным следствием, согласно должностной инструкции ФИО1, как генеральный директор общества, несёт полную ответственность за последствия принимаемых решений, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. Несёт ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, в пределах определённых действующим трудовым законодательством РФ, правонарушения, совершённые в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определённых административным, уголовным и гражданским законодательством РФ, в том числе, несёт персональную ответственность за последствия принятых им решений. Именно ФИО1, имея профильное и необходимое образование, фактически исполнял в АО «Заречное» обязанности агронома, который по должности, занимается определением количества расходования семян, в период посевных работ, что объективно подтверждается показаниями самого подсудимого в судебном следствии, который показал, что в отсутствие главного агронома и соответствующего образования у сотрудников АО «Заречное», он вынужден был производить данные расчёты для обеспечения бесперебойности работы предприятия. Данные показания объективно подтверждаются свидетелем ФИО2, которая показала, что ввиду отсутствия на предприятии агронома, функция определения количества расходования семян, в период посевных работ, возложена фактически на генерального директора. В 2024 году функции главного агронома исполнял лично генеральный директор ФИО1, который передавал указанные сведения в бухгалтерию (т.2 л.д. 136, 141-142); свидетелем ФИО5, который показал, что обязанности агронома в АО «Заречное» в 2004 и 2025 годах исполнял непосредственно генеральный директор ФИО1, который самостоятельно контролировал процесс закупки семян, их доставку и их потребность (т.2 л.д. 128, 132-133); свидетелем Свидетель №2, которая показала, что о наличии остатков неиспользованного зерна генеральному директору докладывает агроном, которого на предприятии не было на тот момент. На предприятии подобными расчётами занимался ФИО1 (т. 2 л.д. 119, 124-125).

Доводы защиты и подсудимого о том, что в зернохранилище обнаружены и изъяты, вместе с семенами, закупленными у ИП ФИО6 иные семена, в связи с чем, сумма ущерба необоснованно завышена, суд признаёт необоснованными, поскольку каких-либо объективных данных этому предположению, исследованные материалы уголовного дела, не содержат, а стороной защиты таких сведений, суду не представлено. Согласно протокола осмотра места происшествия, являвшегося предметом исследования в судебном следствии, следует, что с участием ген. директора АО «Заречное» Свидетель №1, специалиста ФИО4, зав. складом Свидетель №2 осмотрено зернохранилище АО «Заречное», в котором обнаружено и изъято 318 мешков с бирками содержащих в себе семена ячменя сорт Алей РС-1, закупленных в 2024 году у ИП ФИО6, часть из которых, с внешними повреждениями. (т. 1 л.д. 69-81, 82-83, 95)

При этом, как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, по указанию ФИО1, в мае 2024 года, она проконтролировала размещение приобретённых обществом у ИП ФИО6 семян ячменя и овса общим объёмом 300 000 кг, в складском помещении зернохранилища АО «Заречное». При этом, в посевной период, с мая по июль 2024 года, часть указанного объёма была использована, а часть неиспользованных семян, до настоящего времени, хранится на зерноскладе. С её участием было осмотрено место происшествия, установлено, что всего данных мешков 318 штук, из которых множество имеет повреждения целостности упаковки и лишь некоторые из них прошиты. Доступ к зерноскладу ограничен, опломбирован и закрыт на замок, то есть, кто-либо посторонний проникнуть на склад возможности не имеет. 13 или ДД.ММ.ГГГГ на склад зашёл директор АО «Заречное» Свидетель №1 и на его вопрос, что за зерно находится на складе, она пояснила, что зерно осталось с прошлого года, после посевных работ, поскольку не посеяли его (т.2 л.д. 119, 124-125); специалист ФИО4 показала, что исследуемые ею семена, обнаруженные в ходе осмотра, с учётом имеющейся маркировки - семена ячменя сорта Алей РС-ДД.ММ.ГГГГ, закупленные у ИП ФИО6 в 2024 году. Такой вывод она сделала, опираясь на имеющуюся маркировку, однако точно знать, те или другие семена содержатся во вскрытых (неопломбированных) мешках, невозможно. (т. 1 л.д. 87-89)

Приведённые доказательства, соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они достаточны для признания Устименко виновным в совершении преступления. Доказательства соответствуют положениям ст. 74 УПК РФ и собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, они согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах совершённого подсудимым преступления.

К показаниям подсудимого, данным в судебном следствии, в той части, что последний не знал о наличии на складе зернохранилища остатков семян, закупленных у ИП ФИО6 и не желал обмануть Министерство, подписывая и направляя акты расхода семян и посадочного материала в полном объёме, суд относится с недоверием, и признаёт их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Позиция защиты об иной оценке доказательств основана на собственной интерпретации, без учёта установленных стст. 87, 88 УПК РФ, правил оценки, которыми руководствовался суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и иные действия по делу, проведены в строгом соответствии с требованиями процессуального закона. Права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия, нарушены не были.

С учётом вышеизложенного, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершённом им преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

При этом, достаточных оснований для прекращения уголовного дела вследствие малозначительности содеянного, о чём просила сторона защиты, не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ч.2 ст.14 УК РФ, позволяет отграничить преступления от иных правонарушений, и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, признаки малозначительности в действиях подсудимого, суд не усматривает.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО1, на момент совершения преступления по настоящему делу, не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>, состоит в браке, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, самозанятый. Является членом Попечительского совета краевого государственного автономного учреждения социальной защиты «Многофункциональный центр реабилитации». На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым по <адрес> характеризуется положительно, жалобы и заявления в ОМВД России по <адрес>, не поступали, общественный порядок не нарушает. Общение с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживает. Директором КГАУ СЗ «МЦР» характеризуется положительно, проявил себя как социально ответственный гражданин и меценат. Сотрудниками АО «Заречное» характеризуется исключительно с положительной стороны, пользуется большим авторитетом и уважением среди работников предприятия и жителей Раздольненского сельского поселения. Ведущим научным сотрудником Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» «Камчат Ниро», директором ООО «Сатойл 41», директором ООО «Камчатское Грузовое Агентство» ФИО1 характеризуется также положительно. (т. 2 л.д. 156-160, 164-168, 198-201, 203)

Как следует из материалов дела, судим ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ - срок истечения условного осуждения; ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учётом времени содержания под стражей с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, наказание смягчено до 280 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 171-197)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт исключительно положительные характеристики по месту жительства, прежнему месту работы; наличие почётных грамот и благодарственных писем от: <адрес>, министра сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности <адрес>, заместителя председателя <адрес>, Главы Елизовского муниципального района, председателя РООТБ КК «Дуслык» (Дружба), ИП ФИО8, председателя РО ОКМНС «АЛЭСКАМ», директора КГАУСЗ «Комплексный центр социального обслуживания населения Вилючинского городского округа», главы Раздольненского сельского поселения, директора КГАУСЗ «Камчатский центр социальной помощи семье и детям», Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, заведующей МБДОУ «Детский сад № «Росинка», председателя профсоюза работников АПК <адрес>, председателя Думы Елизовского муниципального района, и.о. директора МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Елизовского муниципального района», руководителя Агентства по молодёжной политике <адрес>, заведующей МБДОУ «Детский сад № «Рябинушка», заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической работе МБУЗ ЕРБ «Раздольненская амбулатория», начальника управления культуры, спорта и молодёжной политики администрации Елизовского муниципального района, директора Муниципального учреждения культуры «Сельский Дом культуры Раздольненского сельского поселения», директора КГУ ЦЗН <адрес>, Атамана ОРО ВСК СКР войскового старшины Союза казаков России, председателя комитета сельского хозяйства, продовольствия и торговли администрации <адрес>, председателя НКОО «Союз Чернобыль» Камчатки. Также положительные характеристики от работников предприятия АО «Заречное» Свидетель №2, ФИО5, ФИО7, ФИО9 при даче показаний в судебном заседании. (т. 3 л.д. 17-51)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При принятии решения о виде и размере наказания подсудимому, руководствуясь положениями стст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, учитывая в том числе, что последний, на момент совершения преступления по настоящему делу, не судим, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размерах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, как просил государственный обвинитель, в виде лишения свободы, с назначением дополнительного вида наказания - штрафа, в размере, не предусмотренном санкцией ч.3 ст.159 УК РФ (800 000 рублей), с учётом личности подсудимого, и обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает. Суд полагает, что наказание в виде штрафа в фиксированной сумме, предусмотренное нормой материального закона, будет реально способствовать его исправлению и недопущению в дальнейшем совершению аналогичных преступлений.

Учитывая мотивы, побудившие ФИО1 совершить преступление, и фактические обстоятельства его совершения, в том числе фактическое нахождение семян на складе в АО «Заречное», которые можно использовать по прямому назначению, данные о личности ФИО1, совершение им преступления впервые, его отношение к содеянному, характер и размер наступивших последствий, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 уволен с занимаемой ранее должности, при этом исключительно положительно характеризуется, в том числе и коллективом АО «Заречное», наличие благодарностей, почётных грамот и благодарственных писем в бытность его руководителем указанного общества, приведённые выше, суд находит их исключительными обстоятельствами, существенно снижающие степень его общественной опасности и считает возможным, руководствуясь при этом принципом справедливости и судейским убеждением, а также принципом индивидуализации, назначить наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, но без рассрочки его уплаты.

Вместе с тем, достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит, а также его поведением в ходе судебного следствия.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в ходе предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Заместителем Елизовского городского прокурора, в порядке ст. 44 УПК РФ, заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 215 132 рубля 63 копейки.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования в части возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, не признал, полагал требования прокурора, не обоснованы, ущерб своими действиями никому не причинил.

Разрешая гражданский иск прокурора, суд учитывает, что размер и обоснованность исковых требований подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый государству, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Учитывая доказанность совершения преступления подсудимым, гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь стст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 410101001

Банк получателя: ОКЦ № ДГУ Банка России//УФК по <адрес>

БИК 013002402

р/счет 40№

кор. счет 40№

ОКТМО 30701000

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140

ОГРН <***>

ОКПО 97858149

УИН 41№

УИП 1010№

КБК 417 11603121019000 145

Приговоры Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения, - отменить.

Гражданский иск заместителя Елизовского городского прокурора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу субъекта Российской Федерации - <адрес>, в лице Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности <адрес>, в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба - 215 132 (двести пятнадцать тысяч сто тридцать два) рубля 63 копейки.

Вещественные доказательства по делу:

- семена ячменя сорт Алей РС-1, объёмом не менее 8 370 кг., переданные на ответственное хранение генеральному директору АО «Заречное» Свидетель №1, оставить последнему по принадлежности;

- документы, имеющие отношение к приобретению и освоению АО «Заречное» семян ячменя сорт Алей РС-1, объёмом 260 000 кг и семян овса сорт Корифей РС-1, объёмом 40 000 кг, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.Н. Соловьёв