Апелляционное определение № 22-1443/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Денежко А.Н. Дело № 22-1443/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород «27» апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Митягиной И.Ю.,

судей: Карнавского И.А., Лебедевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Антонове К.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Гафуровой В.Г.,

защитника осужденной ФИО1—адвоката Корюкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, защитника осужденной - адвоката Шарыгина А.С. на приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 04.02.2026 г., которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая,

- 03.09.2009 г. приговором Березниковского городского суда Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 15.09.2015 г. постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 04.09.2015 г. освобождена условно-досрочно на 7 месяцев 8 дней;

- 01.02.2017 г. приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 30.03.2017 г. приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 19.07.2019 г. освобождена по отбытию срока наказания;

осужденной:

- 24.01.2020 г. приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 21.05.2020 г.) по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 19.08.2020 г. приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 18.11.2020 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 30.06.2021 г. приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 27.01.2022 г. приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 07.07.2022 г. приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 05.09.2022 г. приговор изменен: ФИО1 освобождена от назначенного наказания в связи с истечением срока давности, уголовного преследования, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ;

- 11.10.2022 г. приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 26.10.2022 г. приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 24.11.2022 г. приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 11.05.2023 г. приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 06.06.2023 г. приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 06.07.2023 г. приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 21.12.2023 г. приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 01.02.2024 г. приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 02.10.2024 г. приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 30.10.2024 г. приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 18.02.2025 г. приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кулебакского городского суда Нижегородской области от 18.02.2025 г. окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтён в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей и отбытия ею наказания по приговору Кулебакского городского суда Нижегородской области от 18.02.2025 г. - с 03.12.2019 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтён ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима период её содержания под стражей с 27.01.2022 г. до 18.03.2022 г., с 07.07.2022 г. до 04.09.2022 г., с 11.10.2022 г. до 22.10.2022 г., с 26.10.2022 г. до 08.11.2022 г., с 24.11.2022 г. до 06.12.2022 г., с 11.05.2023 г. до 27.05.2023 г., с 06.06.2023 г. до 22.06.2023 г., с 06.07.2023 г. до 22.07.2023 г., с 21.12.2023 г. до 10.01.2024 г., с 01.02.2024 г. до 04.04.2024 г., с 02.10.2024 г. до 19.10.2024 г., с 30.10.2024 г. до 04.02.2025 г., с 18.02.2025 г. до 12.05.2025 г., а также с 04.02.2026 г. до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба прекращено.

С ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в общем размере 7 313 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено на территории г. Кулебаки Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым и, как следствие этого, подлежащим изменению.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Шарыгин А.С. также просит приговор суда изменить, смягчив наказание осужденной.

В обоснование своих доводов защитник указал, что вынесенный приговор считает незаконным и необоснованным, в связи с тем, что назначенное ФИО1 наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, т.к. судом назначен слишком большой срок лишения свободы. ФИО1 вину свою в совершении незаконного деяния признала полностью, в первично данных объяснениях сообщила об обстоятельствах совершенного незаконного деяния. Соглашаясь с видом назначенного наказания, принимая во внимание характеризующие личность ФИО1 сведения, тяжесть совершенного ей деяния, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, считает, что ФИО1 должно быть назначено минимальное наказание.

В возражениях на жалобы стороны защиты помощник городского прокурора Кулебакской городской прокуратуры Нижегородской области Колягин Е.А., находя приговор суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалоб осужденного и его защитника отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденной ФИО1 - адвокат Корюкин А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил изменить приговор в отношении ФИО1, назначить осужденной более мягкое наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Гафурова В.Г. поддержала представленные помощником прокурора Колягиным Е.А. возражения, просила в удовлетворении апелляционных жалоб осужденной и ее защитника отказать, а состоявшийся в отношении ФИО1 приговор оставить без изменения.

Выслушав участников, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб осужденной и её защитника, возражений прокурора суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации её действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, выводы основаны на фактических обстоятельствах, предположений не содержат.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, судом в приговоре установлены.

Так, в приговоре изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в преступлении, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую проверку и оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, в том числе собственным признательным показаниям осужденной ФИО1 на стадии расследования, согласно которым в начале октября 2019 года, находясь в г. Кулебаки, в дневное время она решила пойти в гости к своему знакомому Потерпевший №1. Подойдя к его дому, она постучалась, ей никто не ответил и не открыл. Поняв, что дома никого нет, она разбила палкой окно и залезла в террасу. В доме, на полу сеней она увидела электроинструменты: электрический рубанок, дрель и чемоданчик с гаечными ключами в кейсе черного цвета, которые решила похитить. Дрель и рубанок были желто-оранжевого цвета, а чемоданчик в виде кейса - черного или синего цвета. Взяв указанное имущество, она вылезла из дома через окно. Похищенный инструмент она продала за 5 000 рублей и бутылку водки ранее незнакомым мужчинам. Деньги она потратила на свои нужды, водку употребила. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.63-66, 83-86).

Вина осужденной ФИО1 также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании подтвердил факт хищения у него электроинструмента (электрического рубанка марки «Вихрь», электрической дрели марки «Вихрь», набора инструментов из 48 предметов в черном пластиковом кейсе марки «Калибр») в 2019 году из дома. При обнаружении хищения он увидел, что окно террасы его дома было разбито. Указанный инструмент он приобрел в магазине «ТМК» в г. Кулебаки примерно за 6000 рублей. В полицию по факту хищения он не обращался. (т.1 л.д 26-27, 30-34).

Вина ФИО1 в совершении вмененного ей преступления также подтверждается письменными доказательствами, в том числе: - заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП № 3827 от 12.08.2025 г. (т. 1 л.д. 12); - протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2025 г., в ходе которого был осмотрен дом № 157 по ул. Маяковского г. Кулебаки Нижегородской области. (т. 1 л.д. 20-21, 22-25); - справкой о стоимости похищенного имущества от 24.10.2025 г. (т. 1 л.д. 58); - протоколом явки с повинной от 18.07.2025 г. (т. 1 л.д. 8); - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 (т. 1 л.д. 72-76, 77).

Оценив всю совокупность исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований не доверять им не имеется.

Содержание исследованных доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов искажения существа исследованных доказательств, что позволило бы им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, не установлено.

Все перечисленные доказательства, собранные по делу, суд признал относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд правомерно положил в основу обвинительного приговора вышеуказанные показания ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются между собой и с письменными доказательствами. Данные показания полно и объективно проверены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Существенных противоречий в показаниях осужденной ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, которые бы ставили под сомнение выводы суда о фактических обстоятельствах уголовного дела, не имеется, они последовательны и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, полно и подробно изложены в тексте приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении обвинительного приговора.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, суд первой инстанции дал действиям осужденной надлежащую юридическую оценку, верно квалифицировав их по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанной квалификацией действий осужденной, оснований для иной юридической оценки по делу не усматривает.

Квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение, поскольку кража имущества потерпевшего была произведена из жилища последнего.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробное содержание, анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденной в инкриминируемом ей преступлении.

При этом, каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, чьи показания были положены в основу обвинительного приговора и оснований для оговора осужденной не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора по данному преступлению, у апелляционной инстанции сомнений также не вызывает.

Их совокупность была достаточна для признания вины ФИО1 в совершении преступления.

Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, согласуются с материалами дела, которые явились предметом исследования в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принял в качестве допустимых и достаточных именно указанные выше доказательства, как соответствующие реальным событиям, обстоятельства которых правильно установлены судом.

Судом установлены все обстоятельства, которые по смыслу уголовного закона имеют значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и квалификации действий ФИО1 Изложенные в приговоре выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимой суд учел требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд обоснованно учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61), а также признание ей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционных жалобах не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтен рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Исследуя данные о личности осужденной, суд установил, что ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Назначение осужденной наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивировано. С данными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ с учетом совокупности данных о личности осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание осужденной назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима определен верно.

Вопреки доводам осужденной срок отбывания последней наказания зачтен в установленном законом порядке, оснований для изменения оспариваемого приговора в этой части не имеется.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания судебная коллегия также не усматривает.

Все известные по делу обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом первой инстанции приняты во внимание и учтены в полном объеме. Иных обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом первой инстанции при его назначении, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной ФИО1 и адвоката Шарыгина А.С. судеюная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 04.02.2026г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Шарыгина А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в г. Саратов в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: