Решение № 12-137/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-137/2020

№ 12-137\2020


Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 22 мая 2020 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Куценко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от 10.09.2019 года в отношении ФИО1 , ДАТА г.р., зарегистрированного и проживающего АДРЕС, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, проверив материалы дела и доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от 10.09.2019 года, ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства марки ВИС 234700-30, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС № привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент совершения административного правонарушения транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО3 , что подтверждается внесением в перечень лиц, допущенных к управлению в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, кроме того, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в период с 25.06.2019 года по настоящее время находится во временном пользовании ФИО3 по договорам безвозмездного пользования автомобилем от 25.06.2019 и от 01.09.2019г. Конверт с постановлением он обнаружил на почтовых ящиках 01 декабря 2019 года.

Определением судьи Сосновского районного суда от 23.12.2019 года жалоба на постановление № от 10.09.2019 года возвращена ФИО1 без рассмотрения по существу в связи с пропуском установленного законом срока на его обжалование.

Не согласившись с данным определением ФИО1 подал на него частную жалобой в Челябинский областной суд.

Решением судьи Челябинского областного суда от 19 февраля 2020 года определение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 23 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Сосновский районный суд Челябинской области. При этом судья Челябинского областного суда указал, что вместе с жалобой заявителем представлены сведения почты России по отслеживанию почтового отправления с вложением постановления № от 10.09.2019 года. Согласно указанного отслеживания почтовое отправление было вручено получателю "ФИО1) 14 сентября 2019 года в 17 час. 51 мин., однако указанные сведения внесены в ОАСУ РПО в 16 час. 52 мин. того же дня. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют иные сведения, позволяющие однозначно установить факт вручения копии постановления заявителю, полагает выводы судьи районного суда об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления преждевременными.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе на постановление, поддержал, просил жалобу удовлетворить, восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от 10.09.2019 года.

Должностные лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела, суду не заявлено. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

Выслушав пояснения ФИО1 показания свидетеля ФИО3, проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок обжалования постановления не пропущен, поскольку срок обжалования исчисляется с момента вручения копии постановления. Доводы ФИО1 о том, что копия постановления была обнаружена им во вскрытом конверте на почтовых ящиках 01.12.2019 года, административным органом не опровергнуты, а сведения почты России по отслеживанию почтового отправления с вложением постановления № от 10.09.2019 года с указанием на вручение 14.09.2019года в 17:53 отклоняется, поскольку содержит крайне противоречивую информацию, так, из распечатки отслеживания почтовой корреспонденции следует, что в отделение связи данное письмо поступило 14.09.2019 в 15:44:48 и через 8 минут предпринята первая попытка вручения, повторно в этот же день письмо было вручено в 17:51:41.

Указанные сведения противоречат порядку вручения регистрируемых почтовых отправлений с заказным уведомлением о вручении, которое осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п. Согласно пункту 10.2.5.1 данного Порядка вручение регистрируемого почтового отправления с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с пунктом 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления. Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено регистрируемое почтовое отправление. При вручении регистрируемого почтового отправления с заказным уведомлением о вручении по доверенности на бланке уведомления ф. 119 дополнительно указывается номер доверенности. Адресат (уполномоченный представитель) в строке "Получил" бланка уведомления о вручении ф. 119 ставит свою подпись, фамилию и инициалы прописными буквами.

При отказе адресата от получения почтового отправления, он делает отметку на извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланке ф. Е1-в "Подтверждение получения"): "От получения отправления отказываюсь", указывает дату, фамилию и проставляет подпись. Если адресат отказывается сделать такую отметку, ее делает почтовый работник в присутствии адресата (пункт 10.1.3 данного Порядка).

Сведений о надлежащем вручении ФИО1 почтового отправления с вложением постановления № от 10.09.2019 года в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, в данном случае требования пункта правил 10.3 ПДД РФ.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 02.09.2019 года в 11:06 по адресу: а/д федерального значения подъезд к АДРЕС, географические координаты: 55 ? 16?4?? СШ 61 ? 20?42??ВД) водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 , превысил установленную скорость движения ТС на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил пункт 10.2 ПДД РФ.

Скорость замерена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки КОРДОН MD0829, сертификат №, поверка действительна до 14.03.2012г.

Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях.

Наличие сведений о сертификате прибора и проведённой поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора Декарт и пригодности его к применению, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется.

На приложенной к постановлению фотографии показано встречное направление автомобиля, водитель за управлением транспортного средства не просматривается.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения 02.09.2019 года 11:06, находилось во владении и пользовании другого лица, а не ФИО1 получили свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было приобретено им в аварийном состоянии, его знакомый ФИО3 восстановил данное транспортное средство и использовал по договорам безвозмездного пользования для собственных нужд.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (согласно примечанию к данной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности).

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по договорам от 25.06.2019г., от 01 сентября 2019 г. между ФИО3 (ссудополучатель), и ФИО1 (ссудодатель), передано в безвозмездное пользование ссудополучателю.

В соответствии с п.5.5 Договора в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается Ссудополучатель в период действия данного договора.

Согласно акту приема-передачи к договору безвозмездного пользования автомобилем, 01.09.2019 года ФИО3 принял автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № у ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, показал, что 02 сентября 2019 года находился за управлением указанным автомобилем, ездил в первой половине дня в АДРЕС с напарником для сдачи документов в МФЦ, перед ним ехал КАМАЗ, с которого сыпались камни, чтобы избежать повреждения автомашины <данные изъяты>, он обогнал грузовой автомобиль и это время, видимо, превысил скоростной режим, установленный на участке дороги в районе д.Казанцево.

Согласно страхового полиса ОСАГО с 22 июня 2019 года по 21 июня 2020 года к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допущены ФИО3 и ФИО1

ФИО3 имеет право управления транспортными средствами.

На приложенной к постановлению фотографии показан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за которым просматривается капот грузового автомобиля, что подтверждает показания свидетеля ФИО3 о том, что, управляя а\м ВИС, и двигаясь в первой половине дня 02.09.2019 года по автодороге в с.Долгодеревенское, он обогнал грузовой автомобиль, превысив скоростной режим.

По сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., въехал в Российскую Федерацию 08.02.2019 через пункт пропуска "Кольцово" (авиа), в период с 13.06.2019 по 30.05.2022, поставлен на миграционный учет по АДРЕС. ФИО3 30.05.2019 решением УВМ ГУ МВД России по Челябинской области выдано разрешение на временное проживание № сроком действия по 30.05.2022.

Таким образом, на дату заключения договоров безвозмездного пользования автомобилем ВИС, а также на дату совершения правонарушения, ФИО3 находился на территории РФ, прибыл на территорию РФ в установленном порядке.

Вышеуказанные доказательства в их совокупности подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения - 02 сентября 2019 года в 11 час. 06 мин. транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица - ФИО3

Доказательства обратного административным органом судье не представлены.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от 10.09.2019 года в отношении ФИО1 , привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после его вынесения путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в Челябинский областной суд.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Т.Н.Куценко