Приговор № 1-2/26/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-2/26/2021

Дело № 1-2/26/2021 (12101330048000026)

УИД 43RS0018-02-2021-000178-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года пгт Даровской Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Долгополовой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Даровского района Кировской области Лянгасова И.С.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Тагировой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 04 июня 2019 года, вступившим в законную силу 15 июня 2019 года, ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который им уплачен, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (наказание отбыто).

ФИО10, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. Напротив, 22 апреля 2021 года, около 20 часов 20 мин., ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, понимая, что действует умышленно, грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» с последующими редакциями и изменениями (далее - ПДД РФ), которые обязан знать и соблюдать, сел за руль автомашины ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, начал на нем движение по <адрес>.

22.04.2021 около 20 час. 30 мин., в районе <адрес> водитель ФИО10 не справился с управлением транспортным средством, совершил ДТП и был задержан должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения - сотрудниками взвода ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Котельничский» (дислокация пгт Даровской); при наличии у ФИО10 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.

22.04.2021 в 22 час. 30 мин. ФИО10, находясь в служебном помещении здания ОП «Даровское» по адресу: пгт Даровской Кировской области, ул.Советская, 48, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем был составлен протокол 43 МО № 704461.

22.04.2021 в 22 час. 40 мин. в отношении ФИО10 составлен протокол 43 СН № 543527 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением от 04.05.2021 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО10 прекращено, материалы переданы в орган дознания в связи с тем, что в действиях ФИО10 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На досудебной стадии уголовного судопроизводства в соответствии с главой 32.1 УПК РФ 08.05.2021 ФИО10 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, указав, что признает свою вину полностью, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство удовлетворено постановлением дознавателя от 09.05.2021 в соответствии с положениями ст. 226.4 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными данной статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, и доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, не оспаривал. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, от ФИО10 не поступило.

Государственный обвинитель также согласился на применение по уголовному делу в отношении ФИО10 особого порядка принятия судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Судом проверено соблюдение условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ. Установлено, что подсудимый обвиняется в преступлении небольшой тяжести, ФИО10 понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им в своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО10 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда, а также виновности ФИО10 в совершении преступления.

Так, из показаний подозреваемого ФИО10 следует, что 04 июня 2019 года он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., который уплачен, и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое отбыл 15.12.2020. 22 апреля 2021 года в вечернее время он употреблял спиртное - пиво, выпил 0,5 литра; около 20 часов 20 минут 22 апреля 2021 года на своей автомашине поехал от дома по <адрес>; около здания службы судебных приставов не справился с управлением, въехал в дерево; фельдшер проезжавшей мимо «Скорой помощи» предлагала помощь, но он отказался, ушел домой за тросом. Когда вернулся на место ДТП через 15 минут, там находились сотрудники ГИБДД, его доставили в отделение полиции для проведения административной процедуры. В присутствии двух понятых он сделал выдох в трубку алкотестера, но не до конца, повторить процедуру отказался. С результатом прибора – наличие алкогольного опьянения 0,260 мг/л не согласился, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Со всеми составленными на него административными документами он согласился, копии получил; знает, что ему нельзя управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но надеялся, что не будет замечен сотрудниками ГИББД.

Помимо полного признания ФИО10 своей вины виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном постановлении и изложенных государственным обвинителем в судебном заседании: показаниями свидетелей, в том числе сотрудников ДПС взвода ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Котельничский» ФИО1 ФИО2., ФИО3 понятых ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7.; постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 04.06.2019; рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» от 23.04.2021; протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2021 с фототаблицей; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 43 ОТ № 929048 от 22.04.2021; протоколом о задержании транспортного средства 43 АК 868275 от 22.04.2021; протоколом о доставлении 43 КК № 124400 от 22.04.2021; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС № 094364 от 22.04.2021; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 43 МО 704461 от 22.04.2021; протоколом об административном правонарушении 43 СН № 543527 от 22.04.2021; постановлением по делу об административном правонарушении № 18810043180001516328 от 04.05.2021.

Оценивая доказательства вины ФИО10, указанные в обвинительном постановлении, суд находит их допустимыми и достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, а в своей совокупности - достаточными для принятия судебного решения и постановления приговора. Оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО10 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

К смягчающим наказание ФИО10 обстоятельствам в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний в ходе дознания (дознание проведено в сокращенной форме); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при определении вида и размера наказания подсудимому принимает во внимание следующие данные о личности: ФИО10 несудим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался (л.д.92); холост (л.д.90), от первого брака имеет сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.101), с которым совместно не проживает, но участвует в его содержании и воспитании, ежемесячно отчисляя алименты, а также посещая его с подарками (установлено в судебном заседании); администрация Даровского городского поселения по месту жительства указала на отсутствие жалоб на его поведение в быту (л.д.110); согласно рапорту-характеристике УУП ОП «Даровское» МО МВД «Котельничский» зарекомендовал себя удовлетворительно, проживает с сожительницей ФИО9., трудоустроен, жалоб и заявлений от соседей не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный (л.д.112); с 01.10.2019 работает в ООО «<данные изъяты>» электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, согласно сведениям о доходах заработная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц (л.д.106-107), помимо этого получает пенсию ветерана Чеченской войны в размере <данные изъяты> руб. в месяц (установлено в судебном заседании); по месту работы характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не имеет, пользуется в коллективе авторитетом и уважением, с коллегами находится в дружеских отношениях, доброжелателен, сдержан (л.д.105); физически здоров (установлено в судебном заседании); из справок КОГБУЗ «Даровская ЦРБ» от 23.04.2021 следует, что ФИО10 на учете у врача-нарколога не состоит, под наблюдением у врача-психиатра не находится (л.д.103).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, условия жизни его семьи, в том числе материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО10 наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, препятствий для отбывания которых, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

По мнению суда, такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым. Оснований для назначения более мягкого вида наказания или более строгого вида наказания по санкции данной статьи суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности дорожного движения, учитывая, что ФИО10 были совершены очевидные для него нарушения Правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем считает необходимым и справедливым в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ назначение ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При этом, определяя размер основного и дополнительного наказаний подсудимому, суд в полной мере учитывает наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также его социальное и семейное положение.

По убеждению суда, назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвовавшему в судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов с отбыванием их в свободное от основной работы время на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Н.А. Бородина

Приговор30.06.2021