Постановление № 1-71/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1-71/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Выльгорт 25 мая 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Печинина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Саакян А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Соколова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Владыкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 03:00 до 06:30 <дата>2017 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через окно незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее В. а именно: <данные изъяты>; после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому В. не имеет.

Подсудимый и его защитник выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ссылаясь на отрицательные данные о личности подсудимого.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что подсудимый привлекался к административной ответственности, имеет склонность к совершению преступлений и правонарушений.

Вместе с тем, подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, был уволен с места работы в связи с ликвидацией организации, причиненный потерпевшей вред заглажен им в полном объеме. Претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В этой связи, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, размер причиненного ущерба, а также поведение подсудимого, добровольно сообщившего о совершенном преступлении и активно способствовавшего его расследованию, суд, учитывая молодой возраст подсудимого, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и прекращает уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Кроме того, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд принимает во внимание наличие повестки у ФИО1 на <дата> для прохождения призывной комиссии и его желание служить в вооруженных силах, что, по мнению суда, позволит ему изменить свое правосознание и продолжить законопослушный образ жизни.

При этом суд принимает во внимание, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Учитывая наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ст. 76 УК РФ, освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении постановления в законную силу распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Печинин