Приговор № 1-71/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1-71/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республики Коми 04 мая 2017 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Инты Абидовой И.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лысюк А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, гражданина РФ, уроженки г.<....>, проживающей по месту регистрации по адресу: ____, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, не работающей, не состоящей на учете в ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты», не имеющей хронических заболеваний и инвалидности, невоеннообязанной, осужденной __.__.__ года Интинским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 160 час. обязательных работ,

не содержащейся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.175 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период в период времени с 17 час. __.__.__ года до 10 час. __.__.__ года лицо, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, находясь в квартире по адресу: г. ____ тайно похитило браслет из золота 585 пробы стоимостью <....>., принадлежащий П.., после чего принесло указанный браслет в квартиру ФИО1 по ____, которой рассказало о совершенном преступлении.

В период с __.__.__ года до __.__.__ года, точное время и дата в ходе следствия не установлены, лицо, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, находясь в квартире ФИО1 по ____, решило сбыть похищенный им браслет в ООО «Ломбард», после чего попросило ФИО1 сдать данный браслет из золота 585 пробы в ООО «Ломбард». ФИО1, достоверно зная, что принадлежащий П. браслет из золота 585 пробы был похищен, согласилась его сбыть.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступный путем, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, в период с __.__.__ года по __.__.__ года, точное время и дата в ходе следствия не установлены, взяв у лица, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, браслет из золота 585 пробы, стоимостью <....> руб., похищенный у П. обратилась в ООО «Ломбард», расположенный по ____, где предъявив свой паспорт, сбыла путем сдачи под реализацию браслет из золота 585 пробы, стоимостью <....> руб., принадлежащий ФИО2, выручив денежные средства в сумме <....> руб.

Таким образом, ФИО1 совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 175 УК РФ.

Она же, ФИО1 в период времени с 14 час. __.__.__ до 02 час. __.__.__, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в гостях у Ф. в квартире по ____, увидев, что Ф. оставила в совмещенном санузле на стиральной машинке свою сумку, в которой находятся денежные средства, и за своими вещами не наблюдает, решила совершить тайное хищение имущества Ф.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая их совершения, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь в совмещенном санузле вышеуказанной квартиры, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из лежавшей на стиральной машинке сумки, денежные средства в размере <....>., принадлежащие Ф.

С похищенными деньгами ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <....>.

Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Ф. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимой, находит возможным.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимой ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Ф. согласно письменному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.175 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что совершенные ею преступления, предусмотренные ст.175 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, соответственно.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимой, которая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не учится и не работает, в ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты» не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется отрицательно, осуждена Интинским городским судом Республики Коми за совершение квалифицированной кражи.

При назначении наказания к смягчающим обстоятельствам суд, согласно ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ относит активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (в отношении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ), отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего закона. Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд счел целесообразным не назначать.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, равно как и оснований для условного осуждения подсудимой в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется. Также отсутствуют основания для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Наказание назначается в пределах санкции ст.175 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и ст.62 УК РФ при назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих.

Беря во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции ее от общества и реального отбытия наказания, что исключает возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должна отбывать наказание в колонии-поселении.

Постановлением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. На основании ст.75.1 ч.5 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию – поселение под конвоем. На период апелляционного обжалования в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период следствия и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу – денежные средства в сумме <....> руб., по вступлению приговора в законную силу, необходимо оставить потерпевшей Ф.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.175 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание:

по ст.175 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, с применением ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания данным приговором и наказания по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 07.04.2017 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На апелляционный период избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня провозглашения приговора – с 04 мая 2017 года.

ФИО1 направляется к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – денежные средства в сумме <....> руб., по вступлению приговора в законную силу, оставить потерпевшей Ф.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитникам – адвокатам Лысюк А.В. и Ноженко Д.Д. за участие по назначению в ходе предварительного следствия в размере <....> руб. в пользу каждого, а также суммы, подлежащие выплате защитнику Лысюк А.В. за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Сухнева И.В.