Решение № 2-578/2017 2-6658/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-578/2017

Дело № 2-578/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре П.И. Мозгалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации «У.» в интересах ФИО1 к Индивидуально предпринимателю ФИО2, ООО «Л.», ОСАО «В.» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Свердловская региональная общественная организация «У.» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ИП ФИО2, ООО «Л.», ОСАО «В.», указывая на то, что между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключён договор оказания туристических услуг <№> от <дата>. В нарушение требований ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор не содержал сведений: о полном и сокращенном наименовании, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровом номере туроператора; о размере финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение; об общей цене туристского продукта в рублях; информацию о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информацию об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Таким образом, договор оказания туристических услуг, не имеющий существенных условий, не соответствует требованиям закона, нарушает права ФИО1 как потребителя, в связи с чем является недействительным. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно уплаченные по договору денежные средства в размере 179069,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3634,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Представитель Свердловской региональной общественной организация «У.», действующей в интересах ФИО1, в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

ИП ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указывала на то, что договор оказания туристических услуг <№> от <дата>. был исполнен в полном объёме.

Представители ООО «Л.», ОСАО «В.» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили, не просили слушать дело в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии указанных ответчиков по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).

Согласно ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 10 указанного Закона к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в частности: сведения о полном и сокращенном наименовании, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровом номере туроператора; о размере финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение; об общей цене туристского продукта в рублях; информацию о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информацию об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключён договор оказания туристических услуг <№> от <дата>.

Также, в материалы дела представлен акт об оказании услуг, согласно которому ИП ФИО2 и ФИО1 подтверждают, что исполненные услуги соответствуют договору <№> от <дата>., взаиморасчёты произведены, стороны друг к другу претензий не имеют.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд с учётом объяснений ИП ФИО2, и учитывая, что согласно акту об оказании услуг обе стороны подтвердили, что исполненные услуги соответствуют условиям договора <№> от <дата>., взаиморасчеты произведены, стороны друг к другу претензий не имеют, а в силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора <№> от <дата>. недействительным и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 179069,52 руб.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств, то производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Свердловской региональной общественной организации «У.» в интересах ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2017г.