Приговор № 1-445/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-445/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 03 июля 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Амбаевой И.Д., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Батаровой М.В., представителя потерпевшего Ф.М.А.., при секретаре Федотовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, у малознакомого Ф.А.А., увидела в комнате на книжной полке денежные средства в размере 7000 рублей и ручной электронный видеоувеличитель «<данные изъяты>» на письменном столе, и в этот момент из корыстных побуждений у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ф.А.А.. Находясь там же и в то же время, ФИО1, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащие Ф.А.А., ручной электронный видеоувеличитель «<данные изъяты>», стоимостью 25387 рублей 85 копеек, принадлежащий Государственному учреждению регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ф.А.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, Государственному учреждению регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ материальный ущерб на общую сумму 25 387 рублей 85 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласна, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. В суде показала, что указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации с адвокатом. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат Батарова М.В. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При назначении наказания просит учесть полное признание вины и раскаяние подзащитной, отсутствие судимости, частичное возмещение вреда, наличие несовершеннолетних детей.

Представитель потерпевшего Ф.М.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании исследовано заявление представителя потерпевшего Б.Е.С. об отсутствии возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает, что с учетом ходатайства подсудимой, согласия представителей потерпевших, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, что есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту работы, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, принесение извинений представителю потерпевшего, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, трудоспособной, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого, а также более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Одновременно с этим, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении осужденной положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Обсуждая вопрос о мере пресечения ФИО1, суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Батаровой М.В. за оказание юридической помощи по назначению, на предварительном следствии в размере 3 300 рублей, в судебном заседании, в размере 1650 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

На период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Батаровой М.В. в размере 3300 рублей за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе следствия, а также за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 1650 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ручной электронный видеоувеличитель «<данные изъяты>» считать возвращенным Ф.А.А., норковую мужскую шапку, связку из 2-х металлических ключей с брелком – считать возвращенными ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Судья Л.Г. Шопконков