Решение № 12-700/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 12-700/2025

№ 12-700/2025

УИД 50MS0<№ обезличен>-50


РЕШЕНИЕ

г.о. Химки <адрес> 29 сентября 2025 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Мелихова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> ФИО3 от <дата>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, ранее привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> ФИО3 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с обжалуемым постановлением, ФИО1 подана жалоба в Химкинский городской суд <адрес>, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признал, однако просил освободить его от наказания ввиду того, что работа в такси является его единственным заработком.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседания, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая мнение ФИО1 не возражавшего против рассмотрения жалобы при указанной явке, суд находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей законно и обоснованно установлено, что <дата> в 20 час. 13 мин. водитель ФИО1 управляя транспортным средством Хавал Джолиол г.р.н. К844ТК797, владельцем которого является ООО АСА-Альянс, находясь по адресу: <адрес>, <...><адрес>, являлся участником ДТП, совершив столкновение с автомобилем Хендаи г.р.н. <№ обезличен>, после чего в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата>; рапортом от <дата>; фотоматериалами, заявлением о привлечении к административной ответственности от <дата>, актом осмотра транспортных средств от <дата>, схемой места ДТП, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО5 и другими материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, вопреки доводам жалобы, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу мировым судьей проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства РФ от <дата> N 907).

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования ФИО1 не были выполнены, место ДТП оставлено, о случившимся в ГИБДД не сообщено.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения, и вопреки доводам жалобы квалификации по части 1 ст. 12.27 КоАП РФ не подлежат.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и вопреки доводам заявителя не подлежит изменению, поскольку сведений о наличие единственного заработка в виде работы в такси ФИО1 в судебное заседание представлено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения вынесенного постановления, и полагает необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.В. Мелихова