Решение № 12-74/2021 5-3680/2020 7-74/2021 от 12 марта 2021 г. по делу № 12-74/2021

дело №5-3680/2020

Судья Мелихова Н.В. дело № 7-74/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 12 марта 2021 года

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при помощнике судьи Стародубовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 03 ноября 2020 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 стать 7.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 03 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе ФИО1 просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника ФИО1 – Морозова С.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области ФИО2, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно части 1 статьи33 Федерального закона от 25 июня 2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 5 части 2 указанной статьигосударственная охрана объектов культурного наследия включает в себя установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи45 Федерального закона от 25 июня 2002 N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания при проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно постановлению главы администрации Астраханской области от 27 декабря 1993 года №230 объект на государственную охрану как памятник архитектуры регионального значения принят объект «Лавки и склады, 2-я пол. Х1Хв.», расположенный по адресу: г. Астрахань, <адрес>

Постановлением министерства культуры и туризма Астраханской области №21-П от 09 апреля 2015г. установлены границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Лавки и склады, 2-я пол. Х1Хв.», расположенного по адресу: <адрес> по красным линиям застройки <адрес> в границах участка домовладения.

ФИО1 является собственником жилого помещения № 5, расположенного в объекте культурного наследия регионального значения «Лавки и склады, 2-я пол. Х1Хв.» по адресу: <адрес>

Административным органом установлено, что ФИО1 03 июля 2020 года без получения необходимых разрешений произвел работы по прокладке по дворовой территории и креплению на фасаде здания кабеля сети Интернет, чем нарушил требования статьи 5.1 Федерального закона №73- ФЗ от 25 июня 2020г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Судьей районного суда действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждаются протоколом №39 об административном правонарушении от 28 августа 2020г., актом осмотра объекта культурного наследия от 3 июля 2020г., приложенными к нему фотоматериалами, рапортом участкового УМВД России по г. Астрахани, объяснениями С. и другими документами, имеющимися в материалах административного дела.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 проводились строительные работы 03 июля 2020 года без соответствующего разрешения.

Таким образом, событие административного правонарушения, совершенного ФИО1 достоверно установлено судьей на основании представленных по делу доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 подлежит освобождению от ответственности в связи с малозначительностью, не могут служить основанием к отмене судебного акта, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьей соблюден.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 03 ноября 2020 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись Д.Р.Хаирова