Апелляционное постановление № 22-849/2020 от 15 декабря 2020 г. по делу № 1-64/2020

Судья Макеев В.К. Дело № 22-849/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 16 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гусак Л.Л.,

при секретаре Жуковой К.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Псковской области Комарницкой О.М.,

защитника Волкова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Новосокольнического районного суда Псковской области от 15 октября 2020 года, которым

ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец д. Б. Н. района П. области, гражданин <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес> проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 19 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- 15 июля 2020 Новосокольническим районным судом Псковской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 19.11.2019 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 15 июля 2020 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 засчитано в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 15.07.2020 года с 06.07.2020 по 28.07.2020 года, и по настоящему приговору с 15.10.2020 года до вступления последнего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима. В срок окончательного наказания зачтен срок в виде лишения свободы, отбытый ФИО1 по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 15.07.2020 года с 29.07.2020 года по 14.10.2020 года.

Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, избрана в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав мнение защитника – адвоката Волкова В.И., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Комарницкой О.М., указавшей на отсутствие оснований для отмены и изменения приговора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении в состоянии алкогольного опьянения (дд.мм.гг.).2020 года около 2 часов на территории <адрес> неправомерного завладения автомобилем марки «А.» г.р.з. №*** стоимостью 120000 рублей, принадлежащим Р.О., без цели хищения (угон).

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор суда в части назначенного наказания, считает, что оно является чрезмерно суровым, несправедливым. Полагает, что суд не учел часть смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Горшкалев А.П. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов и просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и процедура проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями статей 314 – 316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены, что сторонами не оспаривается.

Обвинительный приговор постановлен на основании ходатайства ФИО1 и при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей и защитника.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд, убедившись в добровольности ходатайства, заявленного обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с адвокатом, проверил наличие оснований и удовлетворил ходатайство обвиняемого.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно согласился с ним, правовая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в достаточной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и с учётом всех изложенных обстоятельств назначил ФИО1 наказание, которое суд апелляционной инстанции считает соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, не учтённых судом и отнесённых ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осуждённого не указано и в материалах уголовного дела не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в приговоре при назначении ФИО1 наказания не указаны какие-либо сведения, которые не подлежат учету при назначении наказания.

Суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно не установил, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении ФИО1 более мягкого вида наказания не имеется.

Вид наказания за содеянное, а также мотивы его назначения приведены в приговоре, назначение наказания в виде реального лишения свободы и невозможность применения более мягких видов наказания мотивированы судом, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, целям назначения уголовного наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному определен в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 УК РФ. Назначение окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору суда от 15.07.2020 года произведено верно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения определён ФИО1 правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Новосокольнического районного суда Псковской области от 15 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт-Петербурга.

Председательствующий Л.Л.Гусак