Апелляционное постановление № 22-2530/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 22-2530/2017

Судья: Соколов Е.А.

Дело № 22 – 2530/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 июня 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Кужель Т.В.,

при секретаре Коровкиной Т.В.

с участием прокурора Санчай А.М.

осуждённого ФИО1

защитника Шейка Е.В., представившего ордер № 966 от 07.06.2017

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 февраля 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, работавший автомойщиком, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1). 11.08.2011 Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2). 14.09.2011 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по трем преступлениям п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по трем преступлениям п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по трем преступлениям по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.08.2011) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 13.01.2015 освобождён по отбытии наказания;

3). 15.12.2016 Кировского районного суда г. Кемерово с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22.02.2017 по двум преступлениям по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

4). 07.02.2017 Центральным районным судом г. Кемерово с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 21.06.2017 по четырем преступлениям по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.12.2016) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

осуждён: по ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление от 18.07.2016 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 22.07.2016 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

-по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 07.02.2017 окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 10.02.2017, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.08.2016 до 10.02.2017 года по приговору от 07.02.2017.

Постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевших Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей и Потерпевший №2 <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлениями.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения осужденного, мнение защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 осужден за совершение двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества и за покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в период с 18.07.2016по по 25.07.2016 в г.Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено, и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор и снизить назначенное наказание. В жалобе указывает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: что преступления им совершены в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, он не имеет родных и жилья, воспитывался в детском доме, наличие малолетнего ребёнка; что работал непродолжительное время, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие явок с повинной и раскаяния в содеянном, также желает возместить ущерб.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пушилин Г.О. просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приговор постановлен с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и действия осужденного правильно квалифицированы по двум преступлениям от 18.07.2016 и от 22.07.2016 по ч.1 ст.161 УК РФ и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не было допущено.

Наказание ФИО1 назначено судом с учётом положений ст.6, 60 УК РФ характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел: полное признание вины по всем преступлениям, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшей ФИО7, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие малолетнего ребёнка, что свидетельствует о том, что судом учтены все значимые обстоятельства, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе осуждённого.

Суд обоснованно не установил совершения преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, не усматривается таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции, поскольку осуждённый молод, работоспособен, а отсутствие родных, собственного жилья и предыдущее воспитание в детском доме не влияют на размер, назначенного наказания.

Отсутствуют и правовые основания и для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку санкция статьи ч.1 ст.161 УК РФ не имеет нижнего предела, а оснований для назначения другого вида наказания не усматривается, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Отягчающим наказание обстоятельств судом правильно установлен рецидив преступлений, поэтому наказание назначено с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ, что в свою очередь, исключает правовое применение правил ч.1 ст.62 УК РФ, при этом наказание осужденному назначено в пределах ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что осуждённому ФИО1 по настоящему приговору совокупное окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 07.02.2017 Центрального районного суда г.Кемерово, в который внесены изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21.06.2017 и снижено наказание как за отдельные преступления, так и совокупное наказание, назначенное в порядке ч.3 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем, подлежит снижению окончательное совокупное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и по обжалуемому приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 февраля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору в порядке ч.3 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 07.02.2017 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Судья: Т.В. Кужель

Копия верна Судья: ФИО8