Приговор № 1-68/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-68/2020

Дело № 1-68/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Вожегодского района Вологодской области Малышева Н.С.;

подсудимого ФИО1;

защитника адвоката Романовой О.С., представившей удостоверение № 807 и ордер № 4608 от 18 сентября 2020 года;

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившегося <дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

- 25 сентября 2014 года Вожегодским районным судом Вологодской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 01 году 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год, постановлением Вожегодского районного суда от 18 февраля 2015 года условное осуждение отменено, наказание обращено к исполнению;

- 30 декабря 2014 года Сокольским районным судом Вологодской области по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев, приговор Вожегодского районного суда от 25 сентября 2014 года постановлено исполнять самостоятельно, постановлением Вожегодского районного суда от 06 марта 2015 года условное осуждение отменено, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 25 сентября 2014 года и по приговору от 30 декабря 2014 года окончательно назначено и обращено к исполнению наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 07 месяцев;

- 27 марта 2015 года Вожегодским районным судом Вологодской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 04 июня 2015 года) по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч.3 и ч. 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 05 месяцев, освободившегося 01 августа 2017 года по отбытию наказания;

- 22 декабря 2017 Вожегодским районным судом Вологодской области по ст.264.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, освободившегося по отбытию наказания на основании постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19 июля 2018 года, дополнительное наказание отбыто 18 июля 2020 года;

осужденного 12 августа 2020 года Вожегодским районным судом Вологодской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, отбывающего данное наказание с 12 октября 2020 года (со дня вступления приговора в законную силу), зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 12 августа 2020 года по 11 октября 2020 года (до дня вступления приговора в законную силу) из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося по настоящему делу под стражей с 01 мая 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут <дата обезличена> по 06 часов 00 минут <дата обезличена> ФИО1, реализуя имеющийся умысел на тайное хищение чужого имущества и дальнейшее его использование в личных целях, пришел к зданию магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю И. расположенному по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, повредил найденным на прилегающей территории металлическим ломом запорное устройство в виде навесного замка входной двери магазина, после чего с целью кражи незаконно проник в коридор магазина, а затем, повредив руками дверное полотно двери, ведущей в торговый зал, проник через образовавшийся проем в помещение торгового зала магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю И. 30 пачек сигарет «Ротманс Блю» стоимостью 99 рублей 00 копеек каждая, 10 пачек сигарет «Ротманс легкий» стоимостью 99 рублей 00 копеек каждая, 10 пачек сигарет «Ротманс Роялс» стоимостью 99 рублей 00 копеек каждая, 20 пачек сигарет «Столичные» стоимостью 47 рублей каждая, 6 пачек сигарет «Ява турбо» стоимостью 96 рублей каждая, упаковку сока «Любимый» объемом 2 л стоимостью 114 рублей 00 копеек, упаковку сока «Любимый» объемом 1 л стоимостью 58 рублей 00 копеек, 1 плитку шоколада «Альпен Гольд» стоимостью 58 рублей 00 копеек, 1 буханку черного хлеба «Дарницкий» стоимостью 40 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 6 736 рублей 00 копеек, а также из кассы и коробки, находящейся под прилавком, денежные средства в общей сумме 3000 рублей монетами достоинством 10,5,2,1 рубль, купюрами достоинством 50 и 100 рублей;

принадлежащие ООО «Винный мир» 1 бутылку настойки «Перцовая с медом» стоимостью 299 рублей 00 копеек, 3 бутылки водки «Наш городок» объемом 0,7л стоимостью 345 рублей каждая, 5 бутылок водки «Наш городок» объемом 0,5л стоимостью 235 рублей 00 копеек каждая, 1 бутылку водки «Морошка на минеральной воде Карелии уровень мягкости 1» стоимостью 322 рубля 00 копеек, 1 бутылку армянского коньяка «3 звезды» стоимостью 324 рубля 00 копеек, 1 бутылку настойки горькой «Добрый гость кедровая» стоимостью 305 рублей 00 копеек, 1 бутылку российского коньяка «Корона Дагестана» стоимостью 134 рубля 00 копеек, 1 бутылку напитка винного газированного «Ажиотаж» стоимостью 176 рублей 00 копеек, 1 бутылку вина столового полусладкого белого «Мускат Крымская трапеза» стоимостью 245 рублей 00 копеек, 1 бутылку вина столового полусладкого красного «Мерло Крымская крепость» стоимостью 248 рублей 00 копеек, 1 бутылку вина столового полусладкого белого «Мерло Крымская крепость» стоимостью 210 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 4 473 рубля 00 копеек.

После этого ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю И. материальный ущерб на общую сумму 9 736 рублей 00 копеек, ООО «Винный мир» материальный ущерб на общую сумму 4 473 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, по обстоятельствам дела пояснил, что в вечернее время <дата обезличена> он употреблял спиртные напитки, решил совершить кражу спиртного из магазина в <адрес>, так как ранее уже проникал в этот магазин. Около 23 часов он пошел из <адрес> в <адрес> по железнодорожным путям. На железной дороге есть <адрес>, рядом находится <адрес>. Проникнуть в магазин он хотел через окно, однако обнаружил, что на окнах установлены решетки. На прилегающей территории он нашел железный прут, которым сорвал навесной замок со входной двери, а прут отнес на место. Войдя в коридор, увидел, что на дверях в торговый зал тоже навесной замок. Вернулся за прутом, однако сломать замок не смог, так как он был маленький. Затем он нашел другой прут, которым он ткнул полотно двери и руками сделал в нем отверстие, через которое пролез в торговый зал. В магазине он нашел пакеты и сложил в них сигареты «Ротманс», «Ява», хлеб, шоколадку, коньяк, водку «Наш городок», настойки. Из кассы взял деньги монетами, из коробки, находящейся под прилавком, - деньги купюрами по 50 и 100 рублей, всего 3 000 рублей. Коробку сока объемом 1л он выпил в магазине, так как ему хотелось пить. Сигареты «Столичные» он не брал, так как они ему не нравятся, сок объемом 2 л, вино также не брал. Все похищенное сложил в четыре пакета и пошел по железной дороге в п.Вожега. По дороге он выпил коньяка, два пакета с имуществом выбросил. Около 06 утра он пришел к С. которой они выпили две бутылки принесенной им водки, курили принесенные им сигареты. Затем он пошел домой, где с он с отцом и братом стали употреблять принесенные им спиртное и сигареты. Через некоторое время он сходил за С. которую привел к себе домой, где они все вмести продолжили употреблять похищенное им спиртное и курить сигареты. Затем пришли сотрудники полиции и забрали его. Две пустые бутылки из-под водки и настойки, шесть целых пачек сигарет он выдал сотрудникам полиции добровольно. С заявленными исками согласен частично, за исключением стоимости имущества, которое он не брал.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего И. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности магазин по адресу: <адрес>, где осуществляет продажу продуктов питания, табачной продукции. Кроме того, в магазине осуществляется розничная торговля алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Винный мир». <дата обезличена> около 07 часов 00 минут ему позвонила продавец магазина Р. и сообщила, что в магазин совершено проникновение. Прибыв по указанному адресу, он обнаружил, что с входной двери магазина сорван замок, в двери в помещение торгового зала имелась дыра, из магазина похищены различные товары, а также деньги из кассы в сумме 2 000 рублей и из коробки, находящейся под прилавком, в сумме 1 000 рублей. В ходе проведённой ревизии установлено, что кроме похищенных денежных средств в размере 3 000 рублей, похищено принадлежащее ему следующее имущество: сигареты «Ротманс Блю», «Ротманс легкий», «Ротманс Роялс», «Столичные», «Ява турбо», две упаковки сока «Любимый» объемом 1 л и 2 л, 1 плитка шоколада «Альпен Гольд», 1 буханка хлеба «Дарницкий», всего на общую сумму 6 736 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Винный мир» 1 бутылка настойки «Перцовая с медом», 3 бутылки водки «Наш городок» объемом 0,7 л, 5 бутылок водки «Наш городок» объемом 0,5 л, 1 бутылка водки «Морошка на минеральной воде Карелии уровень мягкости 1», 1 бутылка армянского коньяка «3 звезды», 1 бутылка настойки горькой «Добрый гость кедровая», 1 бутылка российского коньяка «Корона Дагестана», 1 бутылка напитка винного газированного «Ажиотаж», 1 бутылка вина столового полусладкого белого «Мускат Крымская трапеза», 1 бутылка вина столового полусладкого красного «Мерло Крымская крепость», 1 бутылка вина столового полусладкого белого «Мерло Крымская крепость», всего на общую сумму 4 473 рубля 00 копеек (Том №1 л.д. 48-49).

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевших ИП И. и ООО «Винный мир» – К. известно, что она занимает у ИП И. должность главного бухгалтера. В её обязанности входит осуществление контроля за проведением хозяйственных операций, организация учета имущества, основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств. В собственности ИП И. имеется магазин по адресу: <адрес>, в котором реализуется продукция питания и табачная продукция, принадлежащая ИП И. ., а также в магазине осуществляется розничная продажа алкогольной продукции ООО «Винный мир». <дата обезличена> около 07 часов 00 минут ей позвонила продавец магазина Р. и сообщила, что в магазин совершено проникновение. Прибыв по указанному адресу, она обнаружил, что замок на входной двери магазина сорван, в двери в помещение торгового зала имелась дыра, из магазина похищены различные товары, а также деньги из кассы в сумме 2 000 рублей и из коробки, находящейся под прилавком, в сумме 1 000 рублей. В ходе проведённой в этот же день ревизии установлено, что похищено было следующее имущество: сигареты «Ротманс Блу», «Ротманс легкий», «Ротманс Роялс», «Столичные», «Ява турбо», две упаковки сока «Любимый» объемом 1 л и 2 л, 1 плитка шоколада «Альпен Гольд», 1 буханка хлеба «Дарницкий», всего на общую сумму 6 736 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Винный мир» 1 бутылка настойки «Перцовая с медом», 3 бутылки водки «Наш городок» объемом 0,7 л, 5 бутылок водки «Наш городок» объемом 0,5 л, 1 бутылка водки «Морошка на минеральной воде Карелии уровень мягкости 1», 1 бутылка армянского коньяка «3 звезды», 1 бутылка настойки горькой «Добрый гость кедровая», 1 бутылка российского коньяка «Корона Дагестана», 1 бутылка напитка винного газированного «Ажиотаж», 1 бутылка вина столового полусладкого белого «Мускат Крымская трапеза», 1 бутылка вина столового полусладкого красного «Мерло Крымская крепость», 1 бутылка вина столового полусладкого белого «Мерло Крымская крепость», всего на общую сумму 4 473 рубля 00 копеек. С её участием производился осмотр изъятых у ФИО1 шести пачек сигарет «Ротманс Блу», пустой бутылки из-под настойки «Кедровая» и пустой бутылки из-под водки «Наш городок» и она подтвердила, что такая продукция действительно имелась в магазине и числится по результатам ревизий похищенной из магазина (Том №1 л.д. 61-62, 87-88).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Р. известно, что <дата обезличена> в 17 часов 00 минут она закончила работу в магазине по адресу: <адрес>, закрыла магазин. Ключи от магазина занесла М. , которая иногда подтапливает котел в магазине. <дата обезличена> около 06 часов 40 минут к ней домой пришла М. и сообщила, что навесной замок на двери в магазин сорван и лежит на крыльце. Вместе они пошли к магазину, она позвонила И. и К. После приезда сотрудников полиции они прошли в магазин и обнаружили что из магазина похищены сигареты, сок, спиртное, из кассы деньги общей суммой, примерно, 2 000 рублей, из коробки, находящейся под прилавком, деньги в сумме, примерно, 1 000 рублей. С её участием произведен осмотр изъятых у ФИО1 шести пачек сигарет «Ротманс Блю», пустой бутылки из-под настойки «Кедровая» и пустой бутылки из-под водки «Наш городок» и она подтвердила, что такая продукция действительно имелась в магазине и числится по результатам ревизий похищенной из магазина (Том № 1 л.д. 197-198).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М. известно, что она проживает в <адрес>. <дата обезличена> к ней обратилась продавец магазина ИП И. - Р. просьбой подтопить в утреннее время <дата обезличена> котел в магазине, для чего передала ключи от навесного замка входной двери магазина, поскольку дверь в котельную расположена в коридоре здания, а доступа в торговый зал у неё не имелось. Около 06 часов 30 минут <дата обезличена> она пришла к зданию магазина и обнаружила, что навесной замок на входной двери сорван и лежит на крыльце при входе в магазин. Она сразу пошла к Р. которой сообщила о факте проникновения в магазин. (Том № 1 л.д. 195).

Из акта инвентаризации товарно-материальных ценностей от <дата обезличена> и справки об ущербе от <дата обезличена> следует, что ИП И. причинен материальный ущерб на общую сумму 9 736 рублей 00 копеек, похищено следующее имущество: 30 пачек сигарет «Ротманс Блу», 10 пачек сигарет «Ротманс легкий», 10 пачек сигарет «Ротманс Роялс», 20 пачек сигарет «Столичные», 6 пачек сигарет «Ява турбо», упаковка сока «Любимый» объемом 2л, упаковка сока «Любимый» объемом 1л, плитка шоколада «Альпен Гольд», буханка черного хлеба «Дарницкий», денежные средства в общей сумме 3 000 рублей (Том № 1 л.д. 52, 63).

Из справки об ущербе от <дата обезличена> и ведомости списания товаров <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что ООО «Винный мир» причинен материальный ущерб на общую сумму 4 473 рубля 00 копеек, похищено следующее имущество: 1 бутылка настойки «Перцовая с медом», 3 бутылки водки «Наш городок» объемом 0,7л, 5 бутылок водки «Наш городок» объемом 0,5л, 1 бутылка водки «Морошка на минеральной воде Карелии уровень мягкости 1», 1 бутылка армянского коньяка «3 звезды», 1 бутылка настойки горькой «Добрый гость кедровая», 1 бутылка российского коньяка «Корона Дагестана», 1 бутылка напитка винного газированного «Ажиотаж», 1 бутылка вина столового полусладкого белого «Мускат Крымская трапеза», 1 бутылка вина столового полусладкого красного «Мерло Крымская крепость», 1 бутылка вина столового полусладкого белого «Мерло Крымская крепость» (Том № 1 л.д.83,89).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П. известно, что он работает машинистом котельной АО «ВОЭК», расположенной в непосредственной близости от магазина ИП И. по адресу: <адрес>. <дата обезличена> в 20 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство, работал до 08 часов 00 минут <дата обезличена>. Ночью он из котельной не выходил, к нему никто не заходил, каких-либо посторонних звуков он не слышал. От сотрудников полиции ему стало известно, что полотно входной двери в помещение торгового зала магазина повреждено металлическим ломом. Он заметил, что большой металлический лом, который находился возле котельной и служил для рабочих целей, отсутствует, хотя, в вечернее время <дата обезличена> он был на своем месте (Том № 1 л.д. 170, 189-190).

Свидетель У. показал, что он служит в ОП по ООТ Вожегодского района МО МВД РФ «Харовский». <дата обезличена> в составе следственно-оперативной группы он выезжал в <адрес> по факту проникновения в магазин и хищения имущества. В ходе осмотра магазина было установлено, что имелись следы взлома на двух дверях, обнаружено орудие взлома – лом. Затем была установлена причастность к совершению хищения ФИО1, который выдал добровольно две пустые стеклянные бутылки из-под спиртного, шесть целых пачек сигарет. Также производился осмотр железнодорожных путей в месте, на которое указал ФИО1, где он выбросил пакеты с продуктами, однако там они не были обнаружены.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С. известно, что <дата обезличена> в 23 часа к ней пришел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что у них не было спиртного и сигарет, ФИО1 предложил ей «вскрыть» магазин с целью кражи спиртного и сигарет, на что она отказалась. ФИО1 сказал ей, что намерен пойти в <адрес> и там «вскрыть» магазин, после чего ушел. <дата обезличена> около 06 часов ФИО1 пришел к ней в состоянии опьянения и принес два пакета, в которых находилось спиртное, блоки сигарет и отдельные пачки сигарет, упаковка сока красного цвета. ФИО1 сказал, что «вскрыл» магазин в <адрес>. Затем они выпили две бутылки похищенной водки «Наш городок», курили похищенные сигареты «Ротманс». Затем ФИО1 с пакетами ушел от неё. Через некоторое время ФИО1 снова к ней пришел и позвал её к себе в гости. Они пришли к ФИО1 по адресу: <адрес>, где в состоянии опьянения находились отец ФИО1 – Ш. и его брат ШДО Все вмести они стали употреблять водку «Наш городок», курили сигареты «Ротманс». (Том № 1 л.д. 200-201).

Аналогичные показания даны свидетелем С. ходе очной ставки между нею и обвиняемым ФИО1, что подтверждается протоколом очной ставки (Том № 3 л.д. 157-159).

Свидетель ШРА показала, что проживает вместе с сыном Ш, и внуками ШДО . и ФИО1, с которым у неё хорошие отношения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ШРА следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с сыном Ш. внуками ШДО и ФИО1, которые иногда употребляют по месту жительства спиртные напитки. Она не видела, чтобы ФИО1 приносил в квартиру какое-либо спиртное. Зимние кроссовки ФИО1 она выбросила ввиду их непригодности к ношению (Том № 1 л.д.214-215). Данные показания ШРА подтвердила в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> известно, что помещение магазина, принадлежащего ИП И. расположено на первом этаже двухэтажного кирпичного здания по адресу: <адрес>. На момент осмотра входная дверь открыта, навесной замок со следами повреждения, находящийся на крыльце, изъят. На дверном полотне в месте крепления запирающего устройства имеется след орудия взлома, который в ходе осмотра изъят под цифрой 1. За дверью расположено помещение коридора, в котором при осмотре обнаружен металлический лом, который был изъят. На дверном полотне двери, ведущей из коридора в помещение торгового зала, в месте крепления запирающего устройства обнаружен след воздействия постороннего предмета, который изъят под цифрой 2. Дверное полотно имеет повреждение в виде отверстия размерами 50*55 см. Касса в помещении магазина на момент осмотра открыта. Под прилавком справа от кассы находится картонная коробка, из которой, со слов участвующей при осмотре Р. похищены денежные средства в сумме 1 000 рублей. (Том <номер обезличен> л.д. 16-26).

Из постановлений от <дата обезличена> следует, что изъятые при осмотре места происшествия два следа орудия взлома на пластилиновых слепках, металлический прут, навесной замок признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (Том № 1 л.д. 142,159).

Из заключения трасологической экспертизы от <дата обезличена><номер обезличен> известно, что след орудия взлома на пластилиновом слепке <номер обезличен>, изъятый при осмотре места происшествия, образован одним твердым предметом, имеющим прямоугольную форму контактной поверхности шириной 10 мм, оставлен не металлическим ломом. След орудия взлома на пластилиновом слепке <номер обезличен> образован одним твердым предметом, имеющим полуовальную форму контактной поверхности шириной 17 мм, мог быть оставлен металлическим ломом, представленным на исследование, или другим предметом, имеющим аналогичное строение контактной поверхности (Том № 1 л.д. 137-140).

Из заключения трасологической экспертизы от <дата обезличена><номер обезличен> известно, что на корпусе замка, изъятого при осмотре места происшествия – магазина, имеются следы воздействия постороннего предмета (Том № 1 л.д. 155-157).

Выданные добровольно ФИО1 две пустые стеклянные бутылки из-под водки «Наш городок» и настойки «Кедровая», имеющие специальные акцизные номера, и шесть пачек сигарет «Ротманс Блю» были осмотрены представителем потерпевших К. (Том № 1 л.д.186), а также свидетелем Р. , которая отсканировала штрих-коды на этикетках пустых стеклянных бутылок из-под водки «Наш городок» и настойки «Кедровая», после чего на мониторе компьютера, установленного в помещении магазина в <адрес>, подключенного к системе ЕГАИС появилось окно с информацией о товаре - водка «Наш городок» 0,5л, стоимостью 235 рублей 00 копеек, настойка горькая «Добрый гость кедровая» 0,5л, стоимостью 305 рублей 00 копеек. При этом Р. пояснила, что данные бутылки водки и настойки в магазине реализованы не были, сведения об их продаже отсутствуют, сигареты марки «Ротманс Блю» имеются в ассортименте магазина (Том <номер обезличен> л.д.137-140).

Из протокола очной ставки между свидетелем С. и обвиняемым ФИО1 известно, что <дата обезличена> в вечернее время ФИО1 употреблял спиртное, около 23 часов находился у С. которой сообщил, что намерен совершить хищение продукции из магазина в <адрес>, после чего ушел от С. . в <адрес>. <дата обезличена> около 06 часов он вернулся к С. с пакетами с похищенной продукцией. ФИО1 со С. . употребили принесенное ФИО1 спиртное, сигареты. Затем ФИО1 ушел домой, а спустя некоторое время они снова встретились и дома у ФИО1 употребляли спиртные напитки, курили сигареты (Том № 3 л.д. 157-159).

Суд принимает за основу показания ФИО1, данные им в период предварительного расследования в качестве обвиняемого <дата обезличена>, 04 и <дата обезличена>, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что <дата обезличена> около 22 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему захотелось еще выпить спиртного, однако денег на его покупку не было. Тогда он решил похитить спиртное и сигареты в магазине, расположенном в <адрес>, поскольку несколько лет назад он уже проникал в данный магазин и знал, что он не оборудован системой видеонаблюдения и сигнализацией. Перед тем как идти в магазин он зашел к своей знакомой С. ., которой предложил «вскрыть» магазин в <адрес>, на что она отказалась и стала его отговаривать. Около 23 часов он пошел в магазин. До магазина в п.Молодежный он дошел, примерно, за два часа по железнодорожным путям между <адрес> и <адрес>. Никакого инструмента он с собой не взял, взял только перчатки, чтобы не оставлять отпечатков пальцев в магазине. Возле кочегарки, находящейся за магазином, он нашел металлический прут и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, этим прутом повредил навесной замок, который положил на крыльцо, а прут отнес обратно к кочегарке. Вернувшись к магазину, он зашел в коридор и обнаружил, что там имеется еще одна дверь, которая также была закрыта на навесной замок. Он снова пошел к кочегарке за этим же прутом и попытался им сломать навесной замок, однако не смог, поэтому снова пошел к кочегарке, чтобы найти другой предмет, подходящий для взлома. Там он нашел металлический прут длиной, примерно 2,5 м, которым вновь попытался взломать навесной замок. Прут соскочил и повредил дверное полотно, после чего он руками проделал в дверном полотне дыру, через которую он проник в торговое помещение магазина, где из кассы он взял денежные средства монетами, из картонной коробки, находящейся под кассой, денежные средства купюрами по 100 и 50 рублей, допускает, что денег в общей сумме было 3 000 рублей. Далее он проследовал в складское помещение, дверь в которое не была закрыта, и стал складывать в пакеты бутылки водки «Наш городок» объемом 0,5 л и 0,7 л, бутылки с настойками, коньяком, вином и винным напитком. Под прилавком у кассы взял несколько блоков сигарет «Ротманс», «Ява», «Столичные», несколько отдельных пачек сигарет. Затем с полок взял одну плитку шоколада «Альпен Гольд», буханку черного хлеба, две упаковки сока «Любимый» объемом 1л и 2л. Все похищенное сложил в четыре пакета. С похищенным имуществом он пошел домой в п.Вожега по железной дороге. По дороге он устал и два пакета выбросил, в одном из которых была водка, так как он слышал звук бьющегося стекла, шоколадку и хлеб он съел. Около 06 часов 30 минут <дата обезличена> он пришел в <адрес> к С. с которой они выпили спиртного, похищенного из магазина, после чего он пошел домой, забрав похищенное имущество. Дома часть похищенного он спрятал, а часть - употребил с отцом и братом, которым он о совершении преступления не сообщил. Затем он уснул, проснувшись, ему снова захотелось выпить спиртного. На украденные деньги он приобрел в аптеке спиртосодержащую жидкость, остаток денежных средств отдал своему знакомому. В последующем он добровольно выдал сотрудникам полиции пустые бутылки из-под водки «Наш городок» и настойки «Кедровая», шесть пачек сигарет «Ротманс», которые были похищены им из магазина в <адрес>. Весь объем похищенного имущества полностью признает, с размером ущерба ИП И. в сумме 9736 рублей 00 копеек и ООО «Винный мир» в сумме 4 473 рубля 00 копеек согласен (Том № 3 л.д. 129-131, 146-147, 160).

Утверждение ФИО1 о том, что признать весь объем похищенного имущества его заставил следователь, суд признает несостоятельным, поскольку данные показания в качестве обвиняемого ФИО1 давал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний от них не поступало.

При таких обстоятельствах оснований считать, что ФИО1 оговорил себя, не имеется, и его доводы о непричастности к похищению сигарет марки «Столичные», упаковки сока «Любимый» объемом 2л и вина, суд признает несостоятельными. Они также опровергаются показаниями потерпевшего И. представителя потерпевших К. свидетеля Р. из которых следует, что проведенной <дата обезличена> ревизией установлено похищение, в числе прочего похищенного имущества, упаковки сока «Любимый», объемом 2 л., сигарет «Столичные», вина, и которые подтверждены актом инвентаризации, справками об ущербе, выпиской о списании товара; показаниями свидетеля С. согласно которым она видела в принесенных ФИО1 пакетах с похищенным имуществом упаковку сока; протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, из которого известно, что обвиняемый ФИО1 указал на здание магазина в <адрес>, в который он в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> незаконно проник, пояснив, что в магазин проник путем повреждения навесного замка, в торговый зал проник через дыру, сделанную им, в дверном полотне. В торговом зале указал на кассу, откуда похитил денежные средства, на полку под кассой, на которой находилась коробка, из которой он похитил денежные средства. В складском помещении указал на полки, где взял алкогольную продукцию – водку, коньяк, винный напиток, вино, настойку. В торговом помещении указал под прилавок, откуда взял сигареты блоками и россыпью, с полок взял буханку хлеба, плитку шоколада и две упаковки сока (Том № 3 л.д. 148-152).

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата обезличена><номер обезличен> ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «<данные изъяты> ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, с его участием возможно проведение судебно-следственных действий.

С учётом указанного заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, данных о личности ФИО1, его поведения в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за совершённые преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за несоблюдение административных ограничений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, администрацией Вожегодского городского поселения - удовлетворительно, судим, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, каковой признаёт его письменные объяснения от <дата обезличена> (Том <номер обезличен> л.д.43,44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, преступление совершил с целью добыть спиртные напитки и состояние алкогольного опьянения способствовало совершению этого преступления, суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, возможность влияния наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, факт совершения им преступления в период установленного в отношении него административного надзора, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, при назначении ему наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, и степень их общественной опасности, личность ФИО1, оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст. 62, ст.64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, указанные выше обстоятельства, а также то, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым на период обжалования приговора оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный ООО «Винный мир» гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного преступлением ущерба в размере 4 473 рубля 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, заявленный ИП И. гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного преступлением ущерба в размере 9 736 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению частично в размере 9 142 рубля с учетом выданных подсудимым 6 целых пачек сигарет «Ротманс Блю», общей стоимостью 594 рубля, которые подлежат передаче потерпевшему ИП И.

Вещественные доказательства: два следа орудия взлома на пластилиновых слепках, металлический прут, пустые бутылки из-под водки «Наш городок» и настойки «Кедровая» - подлежат уничтожению, навесной замок, 6 пачек сигарет «Ротманс Блю» - подлежат передаче по принадлежности потерпевшему ИП И.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 779 рублей 85 копеек (14 191 рубль - вознаграждение адвокату, участвовавшему в деле по назначению в период предварительного расследования, + 6 588 рублей 85 копеек – вознаграждение адвокату, участвовавшему в деле по назначению в суде). Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты этих издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Вожегодского районного суда Вологодской области от <дата обезличена> назначить в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу и срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с <дата обезличена> и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в том числе период отбытого им наказания по предыдущему приговору Вожегодского районного суда Вологодской области от 12 августа 2020 года с 12 октября 2020 года по 28 октября 2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 9 142 (девять тысяч сто сорок два) рубля в возмещение причинённого преступлением ущерба, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винный мир» 4 473 (четыре тысячи четыреста семьдесят три) рубля в возмещение причинённого преступлением ущерба.

Вещественные доказательства: два следа орудия взлома на пластилиновых слепках, металлический прут, пустые бутылки из-под водки «Наш городок» и настойки «Кедровая» – уничтожить, навесной замок, 6 пачек сигарет «Ротманс Блю» - передать потерпевшему ИП И.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 779 рублей (двадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 85 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вожегодский районный суд Вологодской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе:

ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Хватова Ю.Б.