Приговор № 1-54/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/17г. ( 11701330006015049)


П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Кирс 15 мая 2017 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бельтюковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Верхнекамской прокуратуры Ковязина М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ляпунова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Веретянниковой С.И.

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Верхнекамского района Кировской области, гражданина РФ, образование среднее, в зарегистрированном браке не состоящего, невоеннообязанного, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<адрес> района Кировской области, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Кировской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Кировской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 14 часов, ФИО3 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя около здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> Верхнекамского района Кировской области, из корыстных побуждений решил открыто похитить денежные средства из сумки потерпевшей Потерпевший №1, находящейся в руках последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества ФИО3, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, понимая, что потерпевшая осознает преступный характер его действий, игнорируя данное обстоятельство, просунул руку в сумку Потерпевший №1, откуда вытащил портмоне не представляющий ценности для последней с денежными средствами потерпевшей в сумме 200 рублей. Завладев чужим имуществом, ФИО3, с места происшествия попытался скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него причинам, поскольку был задержан посторонними.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является то, что ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, санкция ст. 161 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО3 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 (в письменном заявлении) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора

без проведения судебного разбирательства суд удовлетворил.

Обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты> В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. ( л.д. 72-73).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения психиатрической экспертизы, поскольку оно научно- обоснованно, проведено с непосредственным участием испытуемого, поэтому суд признает ФИО3 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу.

Смягчающим обстоятельством у ФИО3 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и раследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется, в целом, удовлетворительно: нигде не трудоустроен, ранее судим, в быту злоупотребляет спиртными напитками. ( л.д. 105). ФИО3 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя.Средняя тяжести. На учете у врача психиатра не состоит. ( л.д. 91) По месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно. (л.д. 104) ФИО3 на момент совершения преступления являлся инвалидом 3 группы (л.д.89)

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания судом учитывается совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего, сумма похищенного, но в то же время, и то, что ФИО3 ранее судим, выводов для себя не делает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание должны проходить в условиях изоляции от общества.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренного ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, при наличии у ФИО3 отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания по ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство –кошелек –передать потерпевшей Потерпевший №1, исполнение приговора в этой части поручить ОМВД России по Верхнекамскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Т.Ю.Бельтюкова