Постановление № 1-137/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-137/2026

Дело № 1-137/2026

24RS0028-01-2026-000380-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.

при помощнике судьи Идимечевой Ю.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Поповой Э.В.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката Шенкнехт Д.В., представившей удостоверение № 2105 и ордер № 019828 от 25.02.2026г.,

потерпевшего – <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего малолетних детей, невоеннообязанного, без определенного рода занятий, несудимого, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находился в районе <адрес>, где в указанное время потерпевший припарковал на участке местности между 1 и 2 подъездами по указанному выше адресу мопед марки «<данные изъяты>» (англ. «<данные изъяты>») модель «<данные изъяты>»), после чего ушел. В этот момент у ФИО1, находившегося по вышеуказанному адресу, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мопеда марки «<данные изъяты>») модель «<данные изъяты>» (англ. «<данные изъяты>»), принадлежащего потерпевший , с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени не установлен, ФИО1, находясь на участке местности между 1 и 2 подъездами <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий потерпевший мопед марки «<данные изъяты>») модель «<данные изъяты>») стоимостью 35 000 рублей, укатив его руками посредством физической силы в подъезд № <адрес>, тем самым своими действиями похитив указанное выше имущество. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, своими действиями причинив потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 высказал свое согласие с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 по данному событию суд квалифицирует по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения дела потерпевший потерпевший представил в суд письменное заявление, в котором просил производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 прекратить, в связи с примирением, указав на то, что подсудимый загладил причиненный ему ущерб, возместив его полностью, претензий к нему он не имеет, простил его.

Согласно поведению ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Разрешая заявленное потерпевшим ходатайство, оценивая обстоятельства совершения данного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшей стороны, государственного обвинителя, полагавшего его подлежащим удовлетворению, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Тем самым, лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу считается впервые совершившим преступление.

Под заглаживанием же вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в содеянном признал, на момент совершения данного преступления средней тяжести судимостей не имеет, то есть совершил его впервые, причиненный данным преступлением вред полностью возместил способом и в размере, определенном потерпевшей стороной, принес свои извинения. Потерпевший примирился с ФИО1 и не желает привлекать его к уголовной ответственности за данное преступление.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым были выполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон является согласие на это лица, совершившего преступление.

Так, суд учел добровольность и осознанность волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимым, поддержанного на момент принятия судебного решения в суде, тот факт, что ФИО1 на момент совершения данного преступления считается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, вину в совершении данного преступления признал, удовлетворительно характеризуется, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, примирился с ним. Наличие совокупности указанных обстоятельств и получение согласия подсудимого, поддержанного его защитником на прекращение уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию, суд полагает достаточным для прекращения производства по рассматриваемому уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в силу ст. 25 УПК РФ, от уголовной ответственности его освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-DVD-RW диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ и аудиозаписью разговора ДД.ММ.ГГГГ между свидетель и неустановленным лицом; конверт с 4 отрезками липкой ленты «скотч» со следами рук, изъятыми с входной двери в подвал № по <адрес> – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

-мопед марки «<данные изъяты>») модель «<данные изъяты>»)- оставить по принадлежности потерпевшему потерпевший

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Пацёра