Приговор № 1-137/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-137/2026

№1-137/2026

24RS0004-01-2026-000417-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Березовка 30 апреля 2026 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Вохмянина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер № от <дата>,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Основное и дополнительное наказание по состоянию на <дата> не отбыто. Таким образом, по состоянию на <дата> судимость ФИО1 по указанному приговору не снята и не погашена.

<дата> ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не испытывая крайнюю необходимость, вновь управлял автомобилем марки HYUNDAI ACCENT, с государственным регистрационным знаком №. При этом, в этот же день около 23 часов 10 минут, во время движения в районе дома по <адрес> при управлении транспортным средством остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Березовский» и отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

<дата> в 23 часа 45 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, расположенном в районе дома по <адрес> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Березовский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно, трудоустроен официально, один воспитывает двоих несовершеннолетних детей, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, матери, являющейся пенсионером и инвалидом.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, изложенные выше данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде исправительных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70, ст.71, ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от <дата> к вновь назначенному наказанию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопросы о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

Оснований для конфискации автомобиля HYUNDAI ACCENT, с государственным регистрационным знаком №, не имеется, поскольку он ранее конфискован по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В силу ст.70, ст.71, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от <дата> и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 дней исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: диск – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Е.С.Лапунова

Копия верна