Апелляционное постановление № 22-2305/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-87/2020

дело № 22-2305 судья Алифанов И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.С.,

с участием прокурора Шмелева А.П.,

осужденного ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО4 на приговор Советского районного суда г.Тулы от 30 июня 2020 года, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

26 июля 2019 года Советским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы в доход государства, постановлением Привокзального районного суда г.Тулы от 23 декабря 2019 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 1 месяц 11 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбывал),

25 мая 2020 года Советским районным судом г.Тулы по ст.319, ч.2 ст.318, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев и штрафу в размере 30 000 руб., на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 июля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере 30 000 руб., подлежащего самостоятельному исполнению,

осужден по ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 15% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного на основании приговора Советского районного суда г.Тулы от 25 мая 2020 года, окончательно назначено ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере 30 000 руб., подлежащего самостоятельному исполнению.

Мера пресечения ФИО4 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 30 июня 2020 года.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО4 по приговору Советского районного суда г.Тулы от 25 мая 2020 года, за период с 6 июня 2020 года по 29 июня 2020 года, из расчета один день за один день.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 30 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 указанной нормы закона,

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., выступление осуждённого ФИО4 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор изменить, прокурора Шмелева А.П., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору ФИО4 осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние.

Судом установлено, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка №70 Советского судебного района г.Тулы от 29 мая 2019 года, вступившего в законную силу 11 июня 2019 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно приговору, 6 февраля 2020 года, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 39 минут, ФИО4, подвергнутый административному наказанию по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в коридоре <адрес>, умышленно нанес ФИО1 четыре удара кулаком по голове, от которых последний испытал сильную физическую боль, причинив своими действиями ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека в волосистой части головы справа на границе височной и теменной областей, не повлекшие вред здоровью.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4, не оспаривая доказанности вины в совершении инкриминируемого преступления и фактических обстоятельств дела, отмечает, что суд не рассмотрел вопрос о применении к нему положений ст.64 и ст.73 УК РФ, в связи с чем просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соответствующим требованиям закона.

Считает, что отсутствие в приговоре суда ссылки на ст.64, 73 УК РФ не является нарушением положений уголовно-процессуального закона ввиду того, что назначенное наказание по ст.116.1 УК РФ не связано с лишением свободы.

Просит приговор Советского районного суда г.Тулы от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО4 - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО4 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Так, свои выводы о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления суд правильно основал на показаниях потерпевшего ФИО1, свидетелей: ФИО2, ФИО3 а также письменных доказательствах по делу.

Какие-либо сведения о том, что перечисленные выше потерпевший и свидетели обвинения имели основания для оговора ФИО4 и оговорили его, в деле отсутствуют.

В основу приговора судом были положены только допустимые доказательства, которые взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а потому не вызывают сомнений в их достоверности. Все они были получены в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции также не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных ФИО4 законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения.

Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, действия ФИО4 обоснованно квалифицированы по ст.116.1 УК РФ.

Назначенное ФИО4 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерным содеянному, назначенным с учетом положений ст. 6,43,60 УК РФ, оно не является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному деянию.

При назначении наказания судом были учтены как степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности ФИО4, смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо обстоятельств, требующих рассмотрения судом вопроса о применении положений ст.64 и ст.73 УК РФ, в материалах дела не имеется.

Окончательное наказание ФИО4 судом обоснованно назначено с соблюдением требований ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для изменения приговора, смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г.Тулы от 30 июня 2020 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий