Приговор № 1-58/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-58/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «01» марта 2017 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Сухих С.Г.

подсудимого: ФИО3,

защитника: Марченко Д.А. - адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово», представившего удостоверение №***, ордер №***,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

13.12.2007 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

04.03.2008 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговор от 13.12.2007 года) с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 15.09.2011 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

- 26.10.2011 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

20.12.2016 года в период времени с 13-50 часов до 13-55 часов, ФИО3, находясь в магазине «Фирменный», расположенный по <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что продавец ФИО2 в помещении магазина отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, наклонился за прилавок, расположенный в зоне продавца вышеуказанного магазина, где с лотка для денежных средств, тайно из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 9521 рубль 80 копеек, принадлежащее ФИО1

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1, материальный ущерб в сумме 9521 рубль 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, которое ему инкриминировали, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ущерб в размере 6 тысяч рублей возместил, готов погасить оставшийся ущерб.

Адвокат Марченко Д.А. поддержал мнение ФИО3 в части полного признания им вины в совершении преступления и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 (проживающая по <адрес> ) в суд не явилась, судом принято решение о возможности рассмотрения дела без ее участия, исследовано ее мнение на л.д.96, где она не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор Сухих С.Г. не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает возможным ходатайство ФИО3 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО3, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Так же при назначении наказания суд учитывает, данные о личности ФИО3, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, частичное добровольное возмещение причиненного морального ущерба, положительные данные о личности, указанные в характеристиках.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений (простой), в связи с чем, наказание подсудимому назначается с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, назначение иного наказания не даст положительных результатов исправления и перевоспитания ФИО3. Учитывая перечень смягчающих обстоятельств, следует применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, нет.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В период производства предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением ее имущества в размере 3521 рубль 80 копеек. Иск, предъявленный потерпевшей ФИО1, подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражал.

При таком положении, гражданский иск по уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО3

Вещественные доказательства: DVD-R с видеозаписью, копии из книги учета товара магазина «Фирменный» хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО3, считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику,

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальных издержек нет.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО1 3521 рубль 80 копеек.

Вещественные доказательства: DVD-R с видеозаписью, копии из книги учета товара магазина «Фирменный» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: