Решение № 2-334/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-334/2017

Дело № 2-334/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 декабря 2017 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения денежных средств на обучение в размере 45468.07 руб., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1564 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД», Волгоградским техникумом железнодорожного транспорта – филиалом ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» и ФИО1 был заключён трёхсторонний договор о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием №.

Истец оплачивал обучение ФИО1, сумма средств, затраченных на обучение ответчика, составила 73500 руб.

Во исполнение условий трёхстороннего договора после окончания обучения между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом (распоряжением) начальника Арчединской дистанции пути № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу на должность монтёра пути 3 разряда.

Пунктом 2.2.4 трёхстороннего договора закреплена обязанность ответчика отработать в ОАО «РЖД» не менее трёх лет, однако, в нарушение условий, ответчик уволился по собственному желанию из ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время за ответчиком у ОАО «РЖД» числится задолженность с учетом отработанного времени в сумме 45468.07 руб., которую истец просит взыскать.

В целях досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия, однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 просил суд в удовлетворении иска отказать, пояснил суду, что по состоянию здоровья он не может работать в ОАО «РЖД», для чего он прошел медицинскую комиссию ОАО «РЖД», которая не нашла противопоказаний для его работы в ОАО «РЖД», посчитав своё здоровье главнее, чем последствия от увольнения, написал заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию. Вместе с тем считает, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счёт средств работодателя.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счёт средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесённые на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД», Волгоградским техникумом железнодорожного транспорта – филиалом ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» и ФИО1 заключен договор № о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием (л.д.10).

Согласно п. 2.3.1 Заказчик (ОАО «РЖД») обязан возместить исполнителю затраты на целевую подготовку студента в соответствии с дополнительными соглашениями на оказание образовательных услуг к договору на целевую подготовку специалистов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справки ВТЖТ – филиал РГУПС № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом на обучение ФИО1 затрачено 50500 руб. (л.д.61, 11-60).

Также истцом в соответствии с п. 2.3.2 трёхстороннего договора в период с марта 2012 года по январь 2014 года производилась доплата к стипендии, всего на общую сумму 23000 руб. (л.д.62-72).

Таким образом, на обучение ответчика истцом затрачено 73500 руб.

50500 руб. (стоимость обучения) + 23000 руб. (доплата к степендии) = 73500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключён трудовой договор №, согласно которому ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, принят на работу на Арчединскую дистнацию пути - структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» на должность монтёра пути 3 разряда (л.д. 75-78).

Согласно п.2.2.4 указанного выше трёхстороннего договора работник обязан проработать у работодателя не менее трёх лет после обучения (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволился из ОАО «РЖД» по собственному желанию (л.д. 79,80).

Установленные судом обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались, доказательств обратному стороной ответчика суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, суд считает установленным, что ответчик ФИО1 не исполнил условия заключённого трёхстороннего договора от ДД.ММ.ГГГГ №, уволившись по собственному желанию, т.е. досрочно прекратил трудовые отношения с работодателем без уважительных причин, затраты, понесённые работодателем на его обучение не возместил.

Затраты на обучение ответчика рассчитываются пропорционально отработанному времени:

ФИО1, согласно трёхстороннего договора от ДД.ММ.ГГГГ № обязан отработать три года, что составляет 1096 рабочих дней.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 418 рабочих дня и не отработал 678 рабочих дня, за весь период обучения затрачено на обучение работника 73500 руб.

Таким образом, затраты на обучение, понесённые истцом, подлежащие взысканию с ответчика ФИО1, пропорционально отработанному времени и составляют 45468.07 руб.

73500 руб. (общая сумма средств затраченных на обучение) : 1096 дн. (период обучения) х 678 дн. (количество не отработанных дней) = 45468.07 руб.

Представленный ОАО «РЖД» расчёт задолженности стоимости затрат на обучение ответчика сомнений не вызывает и является арифметически верными.

С учётом установленных обстоятельств суд считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО «РЖД» следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1564 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты, понесённые на обучение в размере 45468.07 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1564 руб., а всего денежных средств на сумму 47032.07 руб.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов