Приговор № 1-80/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-80/2020

Дело № 1-80/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

22 мая 2020 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.

при секретаре Кузьменко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кандалакши Андросова С.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника Гориславской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <дата> года рождения, <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой Кандалакшским районным судом Мурманской области:

- 17.08.2017г. по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 23.11.2017 по п.«в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70, ч.1 ст.82 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ее ребенком – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста (постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 20.05.2020 отсрочка отменена, отбытого срока наказания не имеет),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 00 час. 01 мин. до 15 час. 00 мин. 12.02.2020, ФИО2 и ФИО1, находясь в <адрес>, распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков ФИО1 передал ФИО2 кредитную банковскую карту ПАО <данные изъяты> № <номер>, оформленную на его имя и прикрепленную к банковскому счету № <номер>, для совершения покупок, сообщив ей при этом PIN-код, дававший право доступа к денежным средствам, находившимся на данном банковском счете. ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 пребывал в состоянии алкогольного опьянения, решила совершить хищение денежных средств, находившихся на упомянутом выше банковском счете.

С этой целью, ФИО2 в обозначенный выше период времени, действуя из корыстных побуждений, проследовав к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, посредством данного банкомата, используя вышеуказанную банковскую карту, сняла с упомянутого выше банковского счета принадлежавшие ФИО1 денежные средства в сумме 20000 рублей, совершив тем самым их тайное хищение.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 20000 рублей, который для последнего является значительным.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая ФИО2 заявила, что данное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство она заявила добровольно и после консультаций со своим защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Само ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимая ФИО2 заявила при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника и после консультации с ним.

В судебном заседании государственный обвинитель Андросов С.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела имеется письменное заявление потерпевшего ФИО1 (том 1, л.д.143), из которого следует, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за совершение которого УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. То есть по настоящему уголовному делу возможен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности.

Так, ФИО2 ранее судима, отсрочка реального отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору к настоящему времени ей судом отменена, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (том 1 л.д.109), по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1, л.д.108), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д.103), не замужем, имеет троих несовершеннолетних детей, в отношении которых решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 18.03.2020 ограничена в родительских правах (дети переданы органу опеки и попечительства), однако детей навещает и интересуется их судьбой (том 1, л.д.122-123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у нее малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в совершенном преступлении (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не усматривает наличие такого смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку доказательств наличия данного смягчающего обстоятельства суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

В том числе суд не усматривает наличие такого отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку в судебном заседании сама ФИО2 отрицала, что ее алкогольное опьянение как-то повлияло на то, что она совершила преступление, доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимой ФИО2 наказания судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую также не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления (способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО2, характер и размер наступивших последствий и т.д.), не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом всего вышесказанного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО2 невозможно без ее изоляции от общества, целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение последней наказание в виде реального лишения свободы, считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо оснований для применения при назначении ФИО2 ст.73 УК РФ (условного осуждения) не имеется.

Оснований для применения при назначении подсудимой ФИО2 наказания положений ст.53.1 УК РФ (замены лишения свободы принудительными работами) не имеется, поскольку суд считает, что именно реальное лишение свободы будет в наибольшей степени способствовать ее исправлению.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 в период отсрочки реального отбывания назначенного ей приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 23.11.2017 наказания в виде лишения свободы совершила новое преступление. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ ей необходимо назначить наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть судом назначено в колонии-поселении.

Учитывая совокупность указанных выше смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым оставить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на срок до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить ФИО2 к назначенному ей наказанию неотбытую ею часть наказания по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 23.11.2017 и назначить ей окончательное наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО2 следовать самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня ее прибытия в колонию-поселение.

На основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным осужденной территориальным органом уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней на срок до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- детализацию операций по банковскому счету, платежный документ АО «<данные изъяты>», справку о среднемесячном заработке, справку ПАО <данные изъяты>, отчет по банковской карте хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО <данные изъяты> считать возвращенной ее законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Р.Ю. Тензин