Апелляционное постановление № 22-289/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 4/8-16/2023

Судья Новокрещенов Д.В. Дело № 22-289/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 12 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Бузаева В.В.,

при помощнике судьи Гончаровой Я.Б.,

с участием:

прокурора Андрюшечкиной М.Г.,

и защитника – адвоката Каргаполова В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Мазура А.В. на постановление Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 декабря 2023 года, которым представление начальника филиала по г. Пыть-Яху ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре (ФИО)8 об отмене условного осуждения и исполнении наказания удовлетворено.

Отменено условное осуждение (ФИО)1, родившемуся (дата) в (адрес) Республики Дагестан, назначенное по приговору Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 марта 2023 года.

Постановлено направить осужденного приговором Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 30 марта 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ФИО)1 в колонию-поселение, для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч. 2 ст. 75.1 УПК РФ (ФИО)1 обязан самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, после получения предписания о направленности к месту отбывания наказания, в территориальном органе УФСИН РФ по ХМАО-Югре.

Срок отбывания наказания (ФИО)1 исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачтено время следования (ФИО)1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УПК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачтено (ФИО)1 в срок отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до приговора суда с 12 декабря 2022 года по 14 декабря 2022 года, из расчета один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

у с т а н о в и л:

Приговором Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 марта 2023 года (ФИО)1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год.

На (ФИО)1 возложены обязанности: периодически ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, установленные самим органом, но не менее двух раз в месяц; не менять без его уведомления место жительства и работы, не посещать кафе, бары рестораны, и иные увеселительные заведения.

Начальник филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре подполковник внутренней службы (ФИО)8 обратилась в суд с представлением об отмене (ФИО)1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

По результатам рассмотрения представления судом вынесено обжалуемое постановление, с приведением мотивов принятого решения.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Мазур А.В. просит постановление суда отменить.

Выражает несогласие с постановлением суда.

Ссылается на то, что в ряде случаев нарушения (ФИО)1 имели уважительные причины, допущенное нарушение – опоздание на 2 часа, является малозначительным, (ФИО)1 встал на путь исправления и трудоустроился.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Пыть-Яха Карпов О.И. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку возложенные судом обязанности (ФИО)1 не исполнял, решение суда является законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность постановления суда, выслушав мнение прокурора Андрюшечкиной М.Г. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, выступление защитника – адвоката Каргаполова В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно представленным материалам (ФИО)1 был разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения, и ему был определен срок явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с 1 по 5 и с 20 по 25 числа ежемесячно в рабочие дни.

Как следует из представленных материалов, (ФИО)1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, поэтому ему были вынесены предупреждения 26 июня и 6 июля 2023 года, поскольку он с 20 по 25 июня 2023 года и с 1 по 5 июля 2023 года не явился на регистрацию без уважительных причин.

18 июля 2023 года постановлением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ФИО)1 был продлен испытательный срок на 1 месяц, а также установлена дополнительная обязанность: находиться дома с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме случаев связанных с производственной необходимостью.

Однако (ФИО)1 продолжил систематически не исполнять возложенные на него судом обязанности, поэтому ему были вынесены предупреждения 25 сентября, 30 октября, 7 ноября и 29 ноября 2023 года, поскольку он с 1 по 5 ноября 2023 года и с 20 по 25 ноября 2023 года не явился на регистрацию без уважительных причин, а 20 сентября 2023 года и 25 октября 2023 года в ночное время не находился по месту жительства, без уважительных причин.

Тем самым (ФИО)1 систематически, то есть более двух раз в течение года, не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Неуважительность причин неисполнения возложенных судом обязанностей была проверена судом в должной мере и подтверждена объяснениями (ФИО)1, имеющимися в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене (ФИО)1 условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных вместе с представлением и исследованных судом материалах. Не согласиться с данными выводами оснований у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Вид исправительного учреждения (ФИО)1 назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, с учетом совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вид и размер наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год определен осужденному (ФИО)1, вступившим в законную силу приговором Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 апреля 2023 года.

Вопреки доводам защитника – адвоката Мазура А.В. осужденный (ФИО)1, согласно его пояснениям, не являлся на регистрацию, поскольку забывал отмечаться, также после 22 часов не находился по месту жительства, так как дважды находился в гостях у родственников, один раз болел зуб, документов, подтверждающих уважительность неявки (ФИО)1 в уголовно-исполнительную инспекцию представлены не были, в связи с чем, выводы суда являются обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными.

Поэтому апелляционная жалоба защитника – адвоката Мазура А.В. удовлетворению не подлежи, в связи с ее необоснованностью.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 декабря 2023 года в отношении осужденного (ФИО)1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Мазура А.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В. Бузаев