Приговор № 1-55/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 октября 2018 года с. Косиха

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Косихинского района Березко Е.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших: Д., И.,

защитника Климовой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

22 марта 2007 года Алтайским краевым судом (с учетом последних изменений) по п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 6 годам 9 месяцам 20 дням лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден 16.07.2013 года по отбытию наказания;

25 ноября 2013 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

14 октября 2014 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условно осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25 ноября 2013 года, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

07 июля 2015 года мировым судьей судебного участка Косихинского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула АК от 14.10.2014 года окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы;

12 ноября 2015 года Центральным районным судом г. Барнаула (с учетом последних изменений) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 06 февраля 2018 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих умышленных действий, преследуя корыстную цель, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом, доме, расположенном, по адресу: <адрес>, в период времени с 23 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к спящему С., где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия имеют тайный характер, рукой из-под подушки, на которой спал С. похитил, дебетовую банковскую карту «Сбербанк maestro» №.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проследовал в отделение дополнительного офиса «Сбербанка России» №, расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи банкомата №, путем обналичивания с дебетовой банковской карты «Сбербанк maestro» с номером лицевого счета №, принадлежащей С. похитил денежные средств в сумме 3300 рублей 00 копеек;

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

В результате своими преступными, действиями ФИО1 причинил потерпевшему С. материальный ущерб на сумму 3300 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Н., с целью обращения его в свою пользу и распоряжения им по своему усмотрению, с причинением значительного материального ущерба собственнику.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих умышленных действий, преследуя корыстную цель, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия имеют тайный характер, обнаружил, и тайно похитил:

- телевизор «Mystery» МТV – 3228LT2 стоимостью 4983 рубля 30 копеек;

- цифровой комбинированный приемник марки «GSЕ212» стоимостью 4550 рублей;

- полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего;

- покрывало не представляющее материальной ценности для потерпевшего.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым доведя, свой преступный умысел до конца.

В результате своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на сумму 9533 рубля 30 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 39 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего И. из одежды находящейся на потерпевшем, с целью обращения его в свою пользу и распоряжения им по своему усмотрению, с причинением значительного материального ущерба собственнику.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды находящейся на потерпевшем, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих умышленных действий, преследуя корыстную цель, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 39 минут, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия имеют тайный характер, обнаружил и тайно похитил с рук:

- золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 2,1 грамм, 19 размера стоимостью 3780 рублей 00 копеек;

- золотое кольцо «печать» 585 пробы весом 4,4 грамма, 20 размера, стоимостью 7920 рублей 00 копеек.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 во внутреннем кармане куртки, находящейся на И. обнаружил и тайно похитил:

- сотовый телефон «IPHONE A5 Weit 16 Gb» IMEI: № стоимостью 7110 рублей 00 копеек.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым, доведя свой преступный умысел до конца.

В результате своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему И. значительный материальный ущерб на сумму 18810 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в жилом, доме по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Д., расположенного в усадьбе жилого дома по выше указанному адресу, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих деяний, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут, взяв в доме ключи зажигания от автомобиля, вышел в усадьбу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к находящемуся в усадьбе автомобилю марки Toyota Harrier» государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, принадлежащему Д., имеющимся у него при себе брелком от сигнализации открыл двери автомобиля и сел на водительское сиденье.

После чего, при помощи ключа, при отсутствии каких-либо законных прав и разрешения владельца, запустил двигатель автомобиля, включил передачу КПП и стал на нем передвигаться в сторону <адрес>, тем самым удалил транспортное средство от места стоянки и довел свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшие, а также защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Санкцией вменяемых ФИО1 преступлений предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, поэтому основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения денежных средств принадлежащих С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Н. судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества И. по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем.

Действия ФИО1 по факту неправомерного завладения автомобилем судом квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Рогов

Алексей Владимирович хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяний, в которых подозревается, у него не было временного психического расстройства, слабоумия (данных за умственную осталось у испытуемого нет). У ФИО1 выявлено <данные изъяты>, О чем свидетельствуют данные анамнеза о делинквентом поведении начиная с подросткового возраста, склонность к аутоагрессивным действиям, некоторая конкретность мышления. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения деяний, в которых он подозревается. На что указывает сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы в исследуемое время, отсутствие психотической симптоматики. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том №1 л.д.231-232).

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется каких - либо оснований подвергать сомнениям заключения экспертов-психиатров, поэтому в отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлениями категории небольшой (ч.1 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает по каждому эпизоду совершенных преступлений, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний. Кроме того, суд учитывает частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему Н. путем изъятия похищенного, мнение потерпевших Д., И., Н. и С. которые не настаивают на строгом наказании, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду совершенных преступлений, рецидив преступлений в его действиях.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд усматривает основания для признания отягчающим обстоятельством по каждому эпизоду совершенных преступлений совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем имеется ссылка в обвинительном заключении. По мнению суда, имеются достаточные данные полагать, что преступления совершены именно под влиянием алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения могло способствовать совершению ФИО1 данных преступлений, что в судебном заседании подтвердил сам подсудимый.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что сельской администрацией по месту жительства и УУП ОП по Косихинскому району ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности. Из административной практики следует, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 134-136). По сведениям медицинского учреждения ФИО1 с 2003 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом – <данные изъяты>, у врача нарколога и фтизиатра на учете не состоит (т. 2 л.д. 143-144).

С учетом характера совершенных ФИО1 преступлений, которые относится к категории небольшой и средней тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая то обстоятельство, что в короткий срок после освобождения по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 12 ноября 2015 года ФИО1 вновь совершил умышленные преступления в условиях рецидива, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение новых преступлений.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого.

При назначении окончательного наказания суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривающей возможность изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 06 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой гонорара адвокату Климовой И.В., исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у С.) в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества И.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту неправомерного завладения автомобилем) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1, наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с 08 октября 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 06 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.И. Максачук