Приговор № 1-1202/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-1202/2023

Дело № 1-1202/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гладилиной О.А.,

при секретаре Любчич Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Царахова А.Р.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Демидова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО15, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

"."..г. не позднее <...>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем использования мобильного приложения <...>, установленного в ее личном мобильном телефоне, в котором сохранился доступ в личный кабинет <...>, зарегистрированный на имя Потерпевший №1, так как последний использовал указанное приложение, пользуясь ее мобильным телефоном, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свой мобильный телефон осуществила перевод денежных средств в сумме <...> с банковского счета №..., открытого "."..г. в <...>, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, на банковский счет №... <...> на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 После чего, ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <...>

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, показала, что "."..г. находилась в гостях у своего знакомого Свидетель №1 Посмотрев в свой телефон, она обнаружила, что мобильное приложение <...>, которым, днем ранее, с помощью ее телефона, пользовался ее знакомый Потерпевший №1, активно, поскольку Потерпевший №1 «не вышел» из личного кабинета. Зайдя в личный кабинет, она обнаружила, что у Потерпевший №1 на банковском счете имеются денежные средства. Поскольку она сильно нуждалась в деньгах, а именно, должна была срочно вернуть долг в сумме <...>, а у нее имелось лишь <...> наличными, она решила похитить недостающие денежные средства в сумме <...> для возврата долга со счета Потерпевший №1, не получая разрешения у последнего для осуществления перевода с его счета. Убедившись в наличии на счету Потерпевший №1 этой суммы, она перевела <...> со счета Потерпевший №1 на счет Свидетель №1, которому не поясняла, что похитила деньги, а также дала ему имевшиеся при ней наличные деньги, после чего попросила перевести <...> на счет своей знакомой, что Свидетель №1 и сделал. В содеянном раскаивается, в настоящее время ущерб возместила.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии, согласно которым у него в пользовании находится банковская карта <...>, оформленная на его имя. К его абонентскому номеру №... подключены смс-оповещения о совершении операций по данной банковской карте. Банковская карта оснащена способом бесконтактной оплаты. "."..г. он приехал на свою дачу, расположенную по адресу: <адрес> По прибытию на указанный адрес, он стал распивать спиртные напитки один. Примерно в 22 часа 00 минут "."..г. к нему в гости по указанному адресу приехала его знакомая по имени ФИО6. Как они договорились о встрече с ФИО6, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. От сотрудников полиции впоследствии ему стали известны ее полные данные - ФИО1 ФИО16. По прибытию ФИО1, они вместе с ней стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного он попросил у ФИО1 принадлежащий ей смартфон, чтобы войти в свое мобильное приложение банка <...>, так как хотел узнать, сколько денежных средств осталось на принадлежащем ему банковском счете, на что последняя согласилась, и передала ему свой мобильный телефон. У него в пользовании находится кнопочный телефон, в связи, с чем он не может войти в указанное мобильное приложение со своего телефона. Далее он, используя мобильное приложение банка <...>, установленное в мобильном телефоне ФИО1, вошел в свой личный кабинет и проверил остаток денежных средств на своем банковском счете. На тот момент у него на карте находились денежные средства в размере примерно <...> После этого он передал мобильный телефон ФИО1, при этом он не помнит, выходил ли он из его личного кабинета, или нет, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время он вызвал ФИО1 такси, и та уехала, а он в свою очередь лег спать. "."..г. в утреннее время, он направился к себе домой в <адрес> Находясь по месту жительства, ему на сотовый телефон пришло смс-оповещение от <...> в 17 часов 32 минуты "."..г. о зачислении на его банковский счет денежных средств в размере <...>. Данные денежные средства были ему переведены от коллеги, в связи с чем он понял, что указанные денежные средства были выплачены ему в счет заработной платы. Далее в этот же день, то есть "."..г. в 18 часов 39 минут ему на телефон снова поступило смс-сообщение, прочитав которое, он обнаружил, что с его банковского счета <...> №... были списаны денежные средства в размере <...> путем перевода на неизвестный ему банковский счет. После чего он направился в ближайший банкомат, где через банкомат он проверил историю операций и обнаружил, что перевод в сумме <...> был осуществлен на имя Свидетель №1 Е. Также был указан номер мобильного телефона, по которому был осуществлен перевод - №.... Данный мобильный номер ему не известен, гражданин по имени Свидетель №1 Е. ему не знаком. В результате хищения денежных средств с принадлежащего ему банковского счета банка <...>, ему был причинен материальный ущерб на сумму <...> (том 1 л.д.22-24, 106-107).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, согласно которым у него есть знакомая девушка по имени ФИО6, более полные ее анкетные данные ему неизвестны, у которой в пользовании находится абонентский №.... Впоследствии от сотрудников полиции ему стали известны полные анкетные данные ФИО6 - ФИО2 С ФИО11 он знаком непродолжительное время. "."..г. ему позвонила ФИО11, которую в ходе разговора он пригласил в гости, на что ФИО6 согласилась. Примерно в 16 часов "."..г. ФИО11 приехала к нему по месту жительства по адресу: <адрес> и они стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время ФИО1 спросила, может ли она перевести на его банковскую карту денежные средства в сумме <...>, пояснив, что данные денежные средства необходимо будет перевести ее знакомой, у которой она брала в долг. Он согласился помочь ФИО1, после чего со своего сотового телефона, ФИО1 зашла в мобильное приложение <...> и перевела на его банковскую карту <...> №... к банковскому счету №... денежные средства в сумме <...>. Перевод ФИО1 производила по его абонентскому номеру телефона №... После чего ФИО1 дала ему наличными денежные средства в сумме <...>, и попросила перевести денежные средства в сумме <...> на счет своей знакомой, у которой та занимала денежные средства в долг, что он и сделал. Далее ФИО1 еще некоторое время побыла у него в гостях, после чего ушла. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данные денежные средства в сумме <...> были похищены ФИО1 с банковского счета. О том, что ФИО1 переводила ему похищенные денежные средства, он не знал (том 1 л.д.99-100).

Показания потерпевшего, свидетеля, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, а так же с другими материалами дела.

Вина подсудимой ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от "."..г., согласно которому ФИО1 призналась в том, что "."..г. она приехала в гости на дачу по адресу: <адрес> к своему знакомому Потерпевший №1. Вдвоем они распивали спиртное, и Потерпевший №1 попросил у нее мобильный телефон, чтобы зайти в свой личный кабинет <...> После того, как Потерпевший №1 воспользовался приложением, он не вышел из данного приложения. Поскольку она нуждалась в деньгах, "."..г. она зашла в приложение <...> со своего телефона в личный кабинет Потерпевший №1 и совершила перевод на сумму <...> на карту своего знакомого Свидетель №1. После чего она попросила Свидетель №1 перевести данные денежные средства на банковскую карту своей знакомой ФИО17 поскольку она была должна той деньги (л.д.26).- распиской потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой ФИО1 возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме на сумму <...> (л.д.42).

- протоколом выемки от "."..г., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята история операций по его счету <...> №..., где отражены сведения об осуществленном ФИО1 переводе денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, имеющие доказательственное значение по уголовному делу (л.д.104-105).

- протоколом выемки от "."..г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписка по его платежному счету <...> №..., расширенная выписка по счету <...> №..., где отражены сведения об осуществленном ФИО1 переводе денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, имеющие доказательственное значение по уголовному делу (л.д.112-113).

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу от "."..г., согласно которому, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: - история операций по счету <...> №.... В ходе осмотра установлено, что: «История операций по дебетовой карте за период "."..г. по "."..г.. Номер карты: №.... Свидетель №1 Е. Номер счета: №.... Детализация операций по основной карте: №... "."..г. (дата операции) RUS Moscow SBOL перевод на платежный счет (описание операции) <...> (сумма в валюте счета (RUR)»; - выписка по платежному счету <...> №.... В ходе осмотра установлено, что: «Выписка по платежному счету. Потерпевший №1. Счет №... Расшифровка операций: Дата операции (МСК - время московское): "."..г. 18 часов 39 минут. Название операции: Сбербанк онлайн перевод на карту №... Сумма в валюте: <...> Реквизиты счета: получатель Потерпевший №1. Счет получателя: 40№.... Территориальный банк: Волгоградское отделение №... <...>. Номер подразделения: №.... Адрес подразделения: <адрес> - расширенная выписка по счету <...> №.... В ходе осмотра установлено, что: «Расширенная выписка по счету. Владелец: Потерпевший №1. Номер счета: №... Дата заключения договора: "."..г..» (л.д.114-116).

В судебном заседании ФИО1 добровольность написания явки с повинной не отрицала, обстоятельства совершения ею преступления подтвердила полностью.

Суд принимает указанную выше явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимой, поскольку из ее текста усматривается, что она написана ею собственноручно, в свободной форме изложения, при этом все процессуальные права ФИО1, а также ст.51 Конституции РФ разъяснены.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в объеме вышеизложенном.

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Помимо полного признания подсудимой вины, ее виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, по данному делу не имеется.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной <...> активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления на предварительном следствии, добровольное возмещение в полном объеме ущерба потерпевшему <...> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который по виду является опасным, поскольку последняя осуждается за совершение тяжкого преступления, при этом, ранее она была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, как на то указано в обвинительном заключении - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о причинной связи состояния опьянения ФИО1 с совершением ею преступного деяния, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, степени ее общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, личность подсудимой, совершившей преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (24 дня), суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При том, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Отбывать наказание ФИО1, на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует в исправительной колонии <...>

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимой ФИО1 и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – <...>.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО18 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО19 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденной ФИО1 ФИО20 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде <...>

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 ФИО21 в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей в период с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Волжский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Гладилина