Апелляционное постановление № 22-170/2025 22-6991/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 4/16-17/2024

Судья Грибенюк Г.В. Дело № 22-170/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 января 2025 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Молчанове И.В.

с участием:

- осужденного ФИО1 (путем видео-конференц-связи)

- адвоката Смекалина В.О.

- прокурора Харитоновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Щербакова В.В. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 октября 2024 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 10 марта 2023 года, более мягким видом наказания, а именно исправительными работами.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Смекалина В.О., полагавших постановление законным;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 10 марта 2023 года, с учетом последующих изменений, ФИО1 осужден по ч.6 ст.290 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 7500 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и органах местного самоуправления сроком на 3 года.

Начало срока отбывания наказания - 22 декабря 2020 года, конец срока – 22 октября 2025 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно исправительными работами.

Судом ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с судебным решением, старший помощник прокурора г. Шахты Ростовской области Щербаков В.В. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционном представлении на необходимость отмены. Отмечает, что ФИО1 преждевременно обратился с ходатайством, поскольку ему осталось отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 27 дней, что соответствует 2 годам 11 месяцам 21 дню исправительных работ, тогда как максимальный срок данного вида наказания составляет 2 года. Кроме того, находясь в СИЗО, он получил 3 взыскания при отсутствии поощрений. Помимо этого судом не принято решение об отбывании ФИО1 дополнительного наказания.

На апелляционное представление осужденным ФИО1 поданы возражения, согласно которым постановление является законным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом, решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность.

Вывод суда о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания мотивирован тем, что поведение осужденного за время отбывания наказания свидетельствует о его исправлении, так как ФИО1 имеет поощрения, отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, добросовестно относится к труду, принимает меры по уплате штрафа. Указанные обстоятельства подтверждаются характеристикой, выданной администрацией исправительного учреждения и, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшей изоляции от общества.

С данными выводами согласиться нельзя.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Формальное отбытие ФИО1 установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Признаком исправления могут быть примерное поведение, отсутствие взысканий, участие в общественной жизни, добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей.

Вместе с тем ФИО1, находясь в СИЗО, получил три взыскания, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено им в крайне незначительном размере. Отбывая наказание в ИК-9 с 20 августа 2023 года, т.е. практически полтора года, он получил только три поощрения.

При изложенных обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене с принятием апелляционным судом нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Щербакова В.В. удовлетворить.

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 октября 2024 года, вынесенное в отношении осужденного ФИО1, отменить.

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 10 марта 2023 года, более мягким видом наказания, а именно исправительными работами - отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Кожевников