Решение № 2-123/2019 2-123/2019(2-1494/2018;)~М-1565/2018 2-1494/2018 М-1565/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-123/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 22 января 2019 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Амбаеве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление мотивировано тем, что 23.09.2014 г. ФИО1 заключила с АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО) договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб. Договор заключен путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора (п.5.6, п. 7.2.1 Общих Условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор 06.12.2017 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

Суд, с согласия истца, в порядке ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 23.09.2014 г. ФИО1 заключила с АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО) договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб. Договор заключен путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете от 10.09.2014 г., при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора (п.5.6, п. 7.2.1 Общих Условий).

Согласно выписке из лицевого счета ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору кредитной карты.

Банком ответчику направлен заключительный счет с указанием размера задолженности по состоянию на 06.12.2017 г.

20.08.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Заиграевского района РБ по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ №2-110-18 от 12.01.2018 г. о взыскании указанной задолженности.

Таким образом, факт неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств перед истцом в нарушение ст. 307, 809 ГК РФ суд находит подтвержденным, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3768,45 руб., следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-234, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» 132191 (сто тридцать две тысячи сто девяносто один) рубль, из которых: 84961,74 руб. – основной долг, 29695,99 – просроченные проценты, 13764,82 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 3768,45 руб.– расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Заиграевский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мархаев П.С.