Приговор № 1-147/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-147/2023

56RS0019-01-2023-001039-22

№ 1-147/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 6 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Филатова А.И.,

при секретаре судебного заседания Бобковой Ю.П.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района города Орска Макуниной А.С. и Нефедовой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Самбетовой С.А.,

потерпевшей С.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 5 мая 2012 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17 января 2012 года, судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытию наказания 11 января 2017 года,

- 24 января 2023 года приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев,

осужденного: 12 мая 2023 года приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 5 мая 2012 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, за что ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 дней без ограничения свободы, вступившему в законную силу 16 мая 2012 года, освобожденный по отбытию наказания из исправительной колонии строгого режима 11 января 2017 года, а также имеющий судимость за преступления, совершенные с применением насилия по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 24 января 2023 года по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть за нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, за что ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, вступившему в законную силу 9 февраля 2023 года, и в соответствии со статьей 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим не погашенные и не снятые судимости, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне квартиры <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры со С.С.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, с целью причинения физической боли и телесных повреждений С.С.А., умышленно правой рукой схватил за <данные изъяты> С.С.А., и потянув на себя, укусил <данные изъяты>.

Затем в продолжение своих преступных намерений, направленных на причинение физической боли и телесных повреждений С.С.А., находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, взяв руками за <данные изъяты> С.С.А., сжал их, после чего правой рукой схватив со всей силой за <данные изъяты> С.С.А., затащил последнюю в зал, где повалив <данные изъяты> на диван, правой рукой стал <данные изъяты>, нанеся один удар правой ногой в область <данные изъяты> С.С.А.

В результате чего, противоправными действиями ФИО1 потерпевшей С.С.А. был причинен физический вред, а также согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, телесные повреждения в виде:

-<данные изъяты>;

-<данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, указал что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Самбетова С.А., потерпевшая С.С.А., государственный обвинитель Нефедова Е.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Последний своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственным обвинителем, защитником подсудимого и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый при даче показаний подробно сообщал об обстоятельствах совершённого преступления, <данные изъяты>, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ, не может повторно учитываться и исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый в судебном заседании показал, что именно нахождение его в таком состоянии, стало причиной совершения им преступления.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, судим, <данные изъяты>.

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, и не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания не имеется.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление, с учётом наличия в его действиях рецидива преступления (критерии ст. 18 УК РФ), исходя из личности подсудимого, характера совершенного преступления, поведения после его совершения, выразившегося в активном способствовании расследованию преступления, семейного положения подсудимого, суд считает необходимым применить при назначении ему наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которых при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Суд также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и направлено против личности.

По отношению к совершенному преступлению суд, признает ФИО1 вменяемым, что следует из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 12 мая 2023 года, окончательное наказание ему необходимо назначить в соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 12 мая 2023 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

не изменять место жительства по адресу: <адрес>; не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>»; не посещать места общественного питания, где разрешена продажа и потребление алкогольной продукции без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 3 раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 12 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

не изменять место жительства по адресу: <адрес>; не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>»; не посещать места общественного питания, где разрешена продажа и потребление алкогольной продукции без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 3 раза в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением данных ограничений и обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 12 мая 2023 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.И. Филатов