Приговор № 1-47/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-47/2019

П Р И Г О В О Р 1-47/19

ИФИО1

<адрес> 22 мая 2019 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Дадаев С.Л.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого – ФИО2,

адвоката ФИО6, пред.уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес> (ранее 2-я ФИО3), <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так, он, начале октября 2011 года, более точная дата дознанием не установлено, находясь на северо-западной окраине <адрес> Чеченской Республики, на расстоянии 250 метров от автодороги связывающий населенные пункты <адрес> – <адрес> ЧР, и имеющий следующие географические координаты:43?8?39?? северной широты, и 45?31?12?? восточной долготы, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов00 минут, более точное время дознанием не установлено, нашел и приобрел путем присвоения автомат ФИО8 АКС-74 №, 1984 года выпуска, калибра 5,45мм. с магазином, а также патроны калибра 5,45х39 мм. в количестве 8 штук, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение обнаруженного им огнестрельного оружия вместе с боеприпасами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, ФИО2, в тот же день, то есть в начале октября 2011 года, более точная дата дознанием не установлено, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, перенес указанное огнестрельное оружие и боеприпасы по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес> (ранее 2-я Полевая), <адрес>, после чего не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил на чердаке своего дома по указанному адресу.

Затем, ФИО2, имея достаточно времени, осознавая, что незаконно хранит боевой автомат ФИО8 АКС-74 №, 1984 года выпуска, калибра 5,45мм. с магазином, снаряженный патронами калибра 5,45х39 мм. в количестве 8 штук, не выдал их компетентным органам, тем самым продолжил хранить их по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, продолжая свои преступные действия взял с чердака своего дома ранее спрятанный им автомат ФИО8 АКС-74№, 1984 года выпуска, калибра 5,45мм. с магазином снаряженный боевыми патронами в количестве 8 штук и поместил его в спортивную сумку, черного цвета. После чего направился на северо-западную окраину <адрес>, чтобы произвести выстрелы с данного автомата, тем самым продолжая его незаконное хранение.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, сотрудниками ОУРОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках проводимой операция «Оружие», находясь на северо-западной окраине <адрес> ЧР, на расстоянии 200 метров от автодороги связывающий населенные пункты <адрес> – <адрес> ЧР, был остановлен ФИО2, после чего в ходе личного досмотра проведенного на указанном месте, в период времени с 17 часов 20 минут, по 17 часов 50 минут, из спортивной сумки которая находилась при ФИО2 был обнаружен и изъят автомат КалашниковаАКС-74 №, 1984 года выпуска, калибра 5,45мм. с магазином, а также патроны калибра 5,45х39 мм. в количестве 8 штук.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД России по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование металлический предмет является нарезным огнестрельным оружием, а именно автоматов конструкции ФИО5, калибра 5,45 мм, модель «АКС-74» 1984 года изготовления, с заводским номером «3196750». Данный автомат пригоден для стрельбы патронами. Представленные 8 металлические предмета являются патронами образца 1974 года, калибра 5,45х39 мм, данные патроны пригодны для стрельбы.

Таким образом, ФИО2 совершил умышленное преступление против общественной безопасности и общественного порядка, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ с участием защитника подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия, ходатайства о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого поддержал и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО2 Х.У. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 4 года лишения свободы.

Таким образом, имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести. Также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику и отсутствие судимости, суд признает в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

Суд, с учетом указанных требований Закона, обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, данных о личности подсудимого, исходя из общественной опасности совершенного им преступления, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Вместе с тем, и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, а также назначения наказания в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО2 и его материальное положение, дополнительное наказание в виде штрафа суд находит возможным не применять.

При назначении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавших лишение свободы, - в колониях-поселениях.

В силу части 3 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Согласно протокола задержания ФИО2 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения заключение под стражу.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную до вступления приговора в законную силу не имеются.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката суд считает необходимым не взыскивать с осужденного, а отнести за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определить ФИО2 отбывание наказания в колонии – поселении.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 срок содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания, время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: автомат ФИО8 АКС-74 №, 1984 года выпуска, калибра 5,45мм. с магазином, а также гильзы калибра 5,45х39 мм. в количестве 8 штук, хранящиеся в комнате хранения оружия ДЧ ОМВД России по <адрес>, уничтожить, как не представляющие ценность.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд. При этом он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ С.Л. Дадаев

Копия верна:

Судья: С.Л. Дадаев