Приговор № 1-188/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-188/2019

Дело № 1-188/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 03 июня 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Воробьевой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фатиховой Э.И., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...>, вступившим в законную силу <...>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно сведениям отделения ГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау, водительское удостоверение ФИО1 сдано <...>.

Приговором мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...>, вступившим в законную силу <...>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

<...> около 22 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <...>, во дворе <...> Республики Башкортостан, зная о том, что он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 6 месяцев, ключом завел двигатель, и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...> N 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно, начал движение на автомобиле марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <...>, по улицам <...> Республики Башкортостан, а затем, заехав во двор <...> Республики Башкортостан, был остановлен инспектором группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау Ю. При проверке документов и общения с ФИО1 инспектором группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау Ю. было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На законное требование уполномоченного должностного лица инспектора группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау Ю. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, и его требования законны и обоснованы, ФИО1, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <...> в 00 часов 01 минуту, находясь в патрульном автомобиле ГИБДД ОМВД России по городу Кумертау во дворе <...> Республики Башкортостан, не выполнил законное требование инспектора группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау Ю. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, в 00 часов 10 минут <...> ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ГИБДД ОМВД России по городу Кумертау во дворе <...> Республики Башкортостан, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказался.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Фатихова Э.И. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Воробьева Л.В. в суде не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания на основании ходатайства ФИО1 (л.д. 46,47).

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д. 60), ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, не состоит на учете у врача-нарколога, не привлекался к иной административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, назначая наказания по совокупности приговоров, суд к назначенному наказанию частично присоединяет неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляющую на момент рассмотрения дела 10 месяцев и 5 дней.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан от <...> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание - 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <...>, хранящийся у У., оставить в пользовании и распоряжении последней, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <...>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <...>, бумажный носитель с записью результатов исследования от <...>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии <...>, копии свидетельства о поверке <...> технического средства измерения, постановления об административном правонарушении от <...>, приговора мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...>, диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<...>

<...>

<...>

<...>