Приговор № 1-224/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-224/2017

Дело № 1-224 (11701330003019449) 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирово-Чепецк 25 июля 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Исупова С.Н.,

при секретаре Хомяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буториной Н.А.., представившей удостоверение № 46 и ордер № 519 от 13.07.2017,

с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 22.09.2015 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 08.09.2016, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 11.02.2016 с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 08.09.2016, неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 20.09.2016 на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 08.09.2016, начало срока 10.03.2016;

2) 30.03.2017 по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на 25.07.2017 не отбыто 8 мес. 23 дня ограничения свободы;

под стражей по данному делу содержащегося с 24.05.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах:

1. 21.05.2017 в период с 05 часов до 08 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил совершить хищение принадлежащего ФИО2 имущества.

В осуществление задуманного ФИО1 в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно похитил с табурета малой комнаты указанной квартиры принадлежащий ФИО2 ноутбук «Lenovo В7080» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 28 299 рублей. После чего ФИО1 попытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления и вышел из <адрес> на лестничную площадку.

Обнаружив факт хищения, 21.05.2017 в период с 05 часов до 08 часов ФИО2 вышла вслед за ФИО1 на лестничную площадку указанного дома и потребовала от последнего вернуть похищенное имущество. Понимая, что его преступные действия стали носить открытый характер, ФИО1 в указанное время отказался возвращать ФИО2 её имущество и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб в сумме 28 299 рублей.

Органами предварительного следствия данные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

2. 23.05.2017 в период с 07 часов 40 минут до 12 часов ФИО1, находясь в <адрес>, решил совершить хищение принадлежащего ФИО2 имущества.

В осуществление задуманного ФИО1 в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно похитил в большой комнате из выдвижного ящика мебельной стенки принадлежащие ФИО2 планшетный компьютер (планшет) «Lenovo IdeaTab А7-50» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 6 990 рублей, с находившейся внутри планшета картой памяти 8 Gb micro-SD стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 090 рублей, являющийся для нее значительным.

Органами предварительного следствия данные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ полностью согласился, признал свою вину в совершении данных преступлений и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Буторина Н.Ю., государственный обвинитель Тихонов А.В., потерпевшая ФИО2 согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как добровольно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, указал о местонахождении похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании. <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, <данные изъяты>, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также при назначении наказания учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который ранее судим (л.д.156-158, 161-163, 171-173), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 180-183), ст.УУП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» характеризуется отрицательно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, от матери неоднократно на него поступали заявления и сообщения, по которым проводились проверки (л.д.186), окончил 9 классов <данные изъяты> (л.д.188), по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризовался, как вставший на путь исправления (л.д.191-192), <данные изъяты> (л.д. 107-108).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совершившего преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору, что характеризует его, как лицо, не желающее вставать на путь исправления, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывает суд и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгости наказания.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд также не находит.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по делу имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Так как подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемые ему преступления после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 30 марта 2017 года, суд окончательное наказание ему назначает по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ с учётом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступления средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, местом отбывания наказания ему в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299, ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключение под стражу необходимо оставить без изменения.

Время задержания ФИО1 в порядке ст.91, 92 УПК РФ и время содержания его под стражей по данному уголовному делу в период с 24.05.2017 по 24.07.2017 необходимо зачесть в срок отбытия наказания. Согласно рапорта полицейского водителя ФИО3 от 23.05.2017 (л.д.23) ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по ориентировке 23.05.2017 в 14 час. 30 мин., однако в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, следственные действия с ним в этот день не проводились, в связи с чем суд не зачитывает день 23.05.2017 в срок отбытия им наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- переданные ФИО2 планшетный компьютер «Lenovo IdeaTab А7-50» в комплекте с зарядным устройством, карту памяти 8 Gb micro-SD, предложение от 15.05.2017, кассовый чек от 15.05.2017, товарный и кассовый чеки от 04.07.2015, ключ от домофона и ключ от дверного замка, - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2;

- хранящуюся в комнате вещественных доказательств СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» картонную коробку от ноутбука «Lenovo В7080», - как не представляющую ценности, уничтожить;

- хранящиеся в материалах дела договор комиссии *** от 21.05.2017, гарантийный талон о реализации *** от 22.05.2017, детализацию телефонных переговоров на абонентский ***, - хранить в материалах дела.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 30 марта 2017 года, и окончательно по совокупности приговоров в соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25.07.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания его в порядке ст.91, 92 УПК РФ и время содержания его под стражей по данному уголовному делу в период с 24.05.2017 по 24.07.2017.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- переданные ФИО2 планшетный компьютер «Lenovo IdeaTab А7-50» в комплекте с зарядным устройством, карту памяти 8 Gb micro-SD, предложение от 15.05.2017, кассовый чек от 15.05.2017, товарный и кассовый чеки от 04.07.2015, ключ от домофона и ключ от дверного замка, - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2;

- хранящуюся в комнате вещественных доказательств СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» картонную коробку от ноутбука «Lenovo В7080», - как не представляющую ценности, уничтожить;

- хранящиеся в материалах дела договор комиссии *** от 21.05.2017, гарантийный талон о реализации *** от 22.05.2017, детализацию телефонных переговоров на абонентский ***, - хранить в материалах дела.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: