Приговор № 1-299/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-299/2024

Дело № 1-299/2024 ...

УИД 59RS0001-01-2024-003599-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Щеткиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубровиной Е.О.,

с участием государственного обвинителя Суетиной Д.В.,

защитника ФИО4,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...:

- Дата мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района Адрес (с учетом апелляционного приговора Кудымкарского городского суда Адрес от Дата) по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- Дата Кудымкарским городским судом Адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от Дата, с учетом апелляционного приговора от Дата) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освободившегося Дата на основании постановления Чусовского городского суда Адрес от Дата с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 6 месяцев 18 дней;

- Дата Мотовилихинским районным судом Адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ (приговор от Дата) к 1 году 10 месяцам 10 дням лишения свободы;

- Дата Ленинским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от Дата) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося Дата по отбытии срока наказания;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от Дата, вступившим в законную силу Дата (с учетом определения мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от Дата), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, по состоянию на Дата.

После чего, ФИО1, Дата в 03 часа 30 минут, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «...21» государственный регистрационный знак ... регион, и у Адрес был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми. В ходе проверки документов в связи с имеющимися у ФИО1 признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого ФИО1 отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Краевой наркологический диспансер» по адресу: АдресБ, от прохождения которого ФИО1 также отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО1 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата №, согласно которому «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести; имеет постоянное место жительства и работы; по месту жительства соседями характеризуется положительно; на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка, в также малолетнего ребенка супруги, в содержании и воспитании которого подсудимый принимает непосредственное участие; нахождение на иждивении супруги, находящейся в декретном отпуске; чистосердечное признание, оформленное объяснением.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч. 2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 в период дознания и уголовного судопроизводства, а также семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, путем замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного - о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

По смыслу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, принадлежащий ФИО1 автомобиль «... 21» государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный знак №, год выпуска 2009, модель (номер двигателя) ..., номер кузова №, в кузове оранжевого цвета, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, на который постановлением Дзержинского районного суда Адрес от Дата наложен арест, хранящийся на территории ОП № (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми, использованный ФИО1 при совершении инкриминируемого преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. При этом подлежит сохранению арест, наложенный на указанное транспортное средство на основании постановления Дзержинского районного суда Адрес от Дата.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе предварительного расследования адвокату ФИО4 в размере 3 785 рублей 90 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания ФИО1 основного наказания и исчисляется с момента отбытия им основного вида наказания.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 автомобиль «... 21» государственный регистрационный знак ... регион, идентификационный знак №, год выпуска 2009, модель (номер двигателя) ..., номер кузова №, в кузове оранжевого цвета, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, хранящийся на территории ОП № (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по Адрес, - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 24 апреля 2024 года на указанный автомобиль, - сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе предварительного расследования адвокату ФИО4 в размере 3 785 рублей 90 копеек, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

.... Судья А.А. Щеткина

...

...

...

...