Приговор № 1-28/2021 1-501/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-28/2021Именем Российской Федерации город Челябинск 12 марта 2021 года Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего – судьи Боброва Л.В., единолично, при секретарях Савиной М.А. и Филипове Д.Н., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Шутовой Е.А. и ФИО2, подсудимого ФИО5, и его защитника – адвоката Котлецовой Л.А., действующей на основании удостоверения и ордера, по назначению, подсудимого ФИО3 у., и его защитника – адвоката Чикрий А.А., действующего на основании удостоверения и ордера, по назначению, при переводчике ФИО24, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (по адресу: <...>) уголовное дело в отношении: ФИО5, <данные изъяты> на территории Российской Федерации не судимого, по настоящему уголовному делу задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации (по тексту УПК РФ) 27 сентября 2019 года и в последующем содержащегося в условиях изоляции от общества при применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по тексту УК РФ), и ФИО3 <данные изъяты> на территории Российской Федерации ранее не судимого, по настоящему уголовному делу задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 28 сентября 2019 года и в последующем содержащегося в условиях изоляции от общества при применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО5 в 2019 году в период до 27 сентября 2019 года, вступил в предварительный преступный сговор с ранее ему знакомым ФИО3 Угли, а также неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении <данные изъяты> с ник-неймами «Хочи», аккаунт которого привязан к абонентскому номеру № <данные изъяты> аккаунт которого привязан к абонентскому номеру №, «<данные изъяты> аккаунт которого привязан к абонентскому номеру № направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин), в крупном размере. Согласно состоявшейся между ними договорённости, ФИО3 Угли, ФИО5 и неустановленное лицо, распределили между собой роли. Согласно распределенным ролям неустановленное лицо, зарегистрированное в приложении «imo» с ник-неймами «Хочи», аккаунт которого привязан к абонентскому номеру № «(((<данные изъяты> аккаунт которого привязан к абонентскому номеру № «<данные изъяты> аккаунт которого привязан к абонентскому номеру № подыскивало постоянный источник приобретения наркотического средства – героин (диацетилморфин), в крупном размере, давал указания соучастникам о получении наркотического средства, его незаконном хранении, перевозке и фасовке на более мелкие удобные для последующего сбыта партии, о размещении наркотического средства в места скрытого хранения – «закладки» и передаче ему адресов мест скрытого хранения – «закладок». Кроме того, неустановленное лицо взяло на себя обязанность по непосредственному сбыту наркотического средства неограниченному кругу лиц. ФИО3 Угли и ФИО5, согласно распределенным ролям, взяли на себя обязанность по получению наркотического средства в местах скрытого хранения, его незаконном хранении, перевозке и фасовке на более мелкие удобные для последующего сбыта партии, размещении наркотического средства в места скрытого хранения – «закладки» и передаче адресов мест скрытого хранения – «закладок» неустановленному лицу. Распределив между собой преступные роли, неустановленное лицо, ФИО3 Угли и ФИО5 разработали план, согласно которого неустановленное лицо в целях последующего совместного с ФИО3 Угли и ФИО5 сбыта приобретало партию наркотического средства в крупном размере. Оплатив приобретение очередной партии наркотического средства, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО3 Угли, ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, получало от неустановленного лица адрес места нахождения очередной партии наркотического средства, который посредством приема-отправки сообщения в приложении «imo» передавал одному из соучастников – ФИО3 Угли, ФИО5 и давало указание извлечь наркотическое средство, расфасовать его на более мелкие удобные для последующего сбыта партии и разместить в места скрытого хранения – «закладки» на территории города Челябинска либо города Екатеринбурга. Реализуя единый преступный умысел и действуя согласно совместно разработанного преступного плана, ФИО3 Угли, ФИО5, получив от неустановленного лица адрес места нахождения наркотического средства, извлекали его, доставляли в квартиру по месту своего проживания, где совместно фасовали на более мелкие удобные для последующего сбыта партии и размещали в места скрытого хранения – «закладки» на территории города Челябинска либо города Екатеринбурга, адреса, которых путем приема-отправки сообщений в приложении «imo» передавали неустановленному лицу. Так, в 2019 году в период до 27 сентября 2019 года, точные дата и время не установлены, неустановленное лицо, согласно предварительной договоренности, посредством направления сообщения в приложении «imo» сообщило ФИО3 Угли адрес места нахождения приобретенной партии наркотического средства – героин (диацетилморфин), в размере массой не менее 472,78 грамма, расположенный в неустановленном месте на территории Российской Федерации, а ФИО3 Угли, извлек из «закладки» наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в крупном размере массой не менее 472,78 грамма. Указанное наркотическое средство в крупном размере, ФИО3 Угли в 2019 году в период до 27 сентября 2019 года, точные дата и время не установлены, действуя согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО5 и неустановленным лицом, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконно в целях последующего совместного сбыта, незаконно храня при себе, доставил в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО5 После этого, в 2019 году, в период до 27 сентября 2019 года, ФИО5 и ФИО3 Угли, действуя согласно отведенным им ролям, согласно предварительной договоренности с неустановленным лицом от полученного наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой не менее 472,78 грамма отделили его часть в крупном размере массой не менее 102,2 грамма для последующего размещения ФИО5 указанной части наркотического средства в тайники – «закладки» в целях последующего незаконного сбыта потребителям и передачи соучастникам. Оставшуюся часть наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой не менее 370,58 грамма, ФИО3 Угли, действуя совместно и согласовано с ФИО5 и неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли, незаконно храня при себе, доставил в квартиру по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где совместно и согласовано с ФИО5 и неустановленным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжил незаконно хранить в целях последующего совместного незаконного сбыта. Продолжая совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО5, в 2019 году в период до 27 сентября 2019 года, точные дата и время не установлены, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно полученных от неустановленного лица указаний, при помощи заранее приобретенных электронных весов, мотка ниток, полиэтилена, полимерных пакетов-«гриппер» от полученного наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой не менее 102,2 грамма отделил его часть массой не менее 23,6 грамма и расфасовал в 50 свёртков для последующего незаконного сбыта потребителям. Оставшуюся часть наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой не менее 78,6 грамма, ФИО5, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, совместно и согласовано с ФИО3 Угли и неустановленным лицом, продолжил хранить по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с целью последующего совместного незаконного сбыта. Расфасованное наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в крупном размере, суммарной массой 23,6 грамма, ФИО5, действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласовано с ФИО3 Угли и неустановленным лицом, с целью последующего незаконного сбыта, 27 сентября 2019 года, в период до 12 часов 50 минут, незаконно храня при себе, с целью разместить в местах скрытого хранения – «закладках», доставил к дому № 38 по ул. Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Таким образом, соучастники – неустановленное лицо, зарегистрированное в приложении «imo» с ник-неймами «Хочи», аккаунт которого привязан к абонентскому номеру №, <данные изъяты> аккаунт которого привязан к абонентскому номеру № <данные изъяты> аккаунт которого привязан к абонентскому номеру №, ФИО3 Угли, ФИО5 действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин), в крупном размере, суммарной массой 472,78 грамма, однако преступление не было доведено до конца по независящим от соучастников обстоятельствам, так как ФИО3 Угли и ФИО5 задержаны сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство, в крупном размере, изъято из незаконного оборота. 27 сентября 2019 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО5, проведенного сотрудниками полиции в помещении служебного кабинета здания УНК ГУ МВД России по Челябинской области, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты 50 свёртков с веществом. Согласно справке об исследовании № от 27 сентября 2019 года и заключению эксперта № от 15 октября 2019 года вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО5 и представленные на исследование, содержат в своём составе диацетилморфин (героин) который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ составляет 23,6 грамма. В период с 23 часов 26 минут 27 сентября 2019 года по 01 час 07 минут 28 сентября 2019 года в ходе обыска по месту проживания ФИО5 в <адрес> сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток с веществом. Согласно заключению эксперта № от 15 октября 2019 года вещество, изъятое в ходе обыска в <адрес> и представленное на исследование, содержит героин (диацетилморфин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 78,6 грамма. В период с 23 часов 47 минут 27 сентября 2019 года по 00 часов 38 минут 28 сентября 2019 года в ходе обыска по месту проживания ФИО3 Угли, по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции, обнаружены и изъяты свертки с веществом. Согласно заключению эксперта № от 10 октября 2019 года вещества, изъятые в ходе обыска в <адрес>, в <адрес> и представленные на исследование содержат героин (диацетилморфин), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ составляет 370,58 грамма. Согласно заключению № от 21 ноября 2019 года вещество, изъятое 27 сентября 2019 года в ходе личного досмотра ФИО5 и вещества, изъятые 28 сентября 2019 года в ходе обыска по адресу: <адрес>, ранее могли составлять единую массу. Вещества, изъятые 28 сентября 2019 в ходе обыска по адресу: <адрес>, ранее могли составлять единую массу. Вещество, изъятое 27 сентября 2019 года в ходе личного досмотра ФИО5, вещества, изъятые 28 сентября 2019 года в ходе обыска по адресу: <адрес> вещества, изъятые 28 сентября 2019 года в ходе обыска по адресу: <адрес>, могли иметь общий источник происхождения. Героин (диацетилморфин) на основании «Списка наркотических средств и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещены в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации. На основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 грамма № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменения и дополнениями), количество героина (диацетилморфина), массой 472,78 грамма является крупным размером. Подсудимый ФИО3 угли, в ходе судебного заседания, свою причастность к событиям предъявленного обвинения по фактическим обстоятельствам признал полностью, но от дачи показаний отказался. Из существа показаний в период производства по делу, которые были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО3 ФИО4 указывал, что наркотические средства он регулярно не употребляет. Приехал из Республики Узбекистан в Россию в <адрес> примерно в июле 2019 года на заработки, проживал с Курбоном ФИО5, по адресу: <адрес>. Последнего знает с Узбекистана, еще со школы, их семьи жили по соседству. Примерно в апреле - мае 2019 года, когда был в Узбекистане, то знакомый таджик по имени Махмут, предложил заниматься распространением наркотиков – героина в России. Махмут об этом написал ему в приложении Телеграмм, предложив поехать в Россию и зарабатывать на продаже наркотиков в России. После этого с ним (ФИО3 у) связался в приложение «imo» неизвестный с ник-неймом «Алишер», рассказал, что нужно будет делать. Далее неизвестный, имеющий аккаунт в приложение «imo» под ник-неймом «Алишер», присылал адреса тайника с большим весом наркотика, около 100 гр. героина, с описанием места хранения в г. Челябинске. Он (ФИО3 у.) забирал данный наркотик, потом привозил в свою квартиру по месту проживания, выполняя все указания Алишера по поводу того, что делать с героином, где его забирать, где хранить, как фасовать, как упаковывать и куда потом помещать. У Алишера в приложении «imo» имелся аккаунт «<данные изъяты> ник-нейм <данные изъяты> аккаунт которого привязан к абонентскому номеру №. Впоследствии у него появился новый аккаунт <данные изъяты> 2 ник-нейм <данные изъяты> аккаунт которого привязан к абонентскому номеру № Оплата за проделанную работу составляла 1000 долларов США в месяц. Деньги, ему не заплатили, говоря, что заплатят после того, как будет реализован наркотик, с которым он был задержан. Деньги на питание и на оплату жилья Алишер переводил на изъятую в ходе личного досмотра банковскую карту банка Сбербанк № Переводы поступали несколько раз, деньги плати за съем жилья, за еду. Так, по указанию Алишера, он забирал вес около 100 грамм, привозил его домой, там фасовал при помощи электронных весов и упаковывал героин по маленьким сверткам весом около 2 грамм, потом делал большие свертки, в которые помещал по 5-10 маленьких свертков (по 2 грамма) с героином и раскладывал такие свертки на улицах в Челябинске в тайники, и потом делал фотографии тайников на свой телефон Самсунг, который у него изъяли сотрудники полиции, делал описание тайника и отправлял адрес тайника с героином, описание места и фотографии Алишеру в приложение «imo». Так он работал в течение трех месяцев, с начала июля 2019 года до задержания. Он знал, что у ФИО5 тяжелое материальное положение, ему нужны деньги, поэтому решил предложить тому заниматься сбытом наркотиков. Связался с ФИО5, рассказал ему, чем занимается, и предложил ФИО5 заниматься наркотиками, а именно фасовать наркотики на разовые дозы, упаковывать наркотик и размещать фасованные наркотики в тайники – «закладки». Он позвал Холмирзоева Курбона жить в вышеуказанную квартиру, которую он арендовал 17 июля 2019 года, чтобы тот занимался в г. Челябинске наркотиками. Тот сам хотел заработать и стать закладчиком наркотика – героина. ФИО5 приехал и остался жить в его квартире. Он (ФИО3 у) сам примерно в конце августа 2019 года переехал жить в г. Екатеринбург, для того, чтобы раскладывать закладки с наркотиками героин для их продажи в данном городе. Для этого арендовал квартиру по адресу: <адрес> Общался с Курбоном через приложение «imo» в мобильном телефоне. Для осуществления деятельности, связанной со сбытом наркотиков, использовал изъятый сотовый телефон «Samsung», использовал приложение «imo», в котором у него был аккаунт, зарегистрированный на его №. Курбон должен был забирать большой вес героина из закладки в Челябинске, или брать у него, фасовать наркотик на более мелкие свертки, потом эти свертки раскладывать по другим тайникам – закладкам, делать фотографии закладок, их описание, чтобы можно было найти, и отправлял эти данные и адреса Алишеру, то есть «Хочи». Сначала сам работал так в г. Челябинске, потом переехал в г. Екатеринбург, а в Челябинске стал работать Курбон, который стал работать с разрешения Алишера. Курбон также общался с Алишером, только у ФИО6 был записан под ником «Хочи», а у него (ФИО3 у) как «Алишер». В 20-х числах сентября 2019 года, по указанию Алишера поехал в город, расположенный рядом с г. Москва, название города не помнит. Там он забрал очередную партию наркотика весом около 500 грамм, и по указанию Алишера, часть наркотика передал ФИО5 для размещения в г. Челябинске, а оставшуюся часть привез в г. Екатеринбург, где, по указанию Алишера, полученный наркотик планировал разместить в тайники. Примерно 23 сентября 2019 года сообщил Курбону, что скоро приедет в Челябинск из Москвы. До этого, 23 сентября 2019 года, в месте, указанном Алишером, забрал по описанию и адресу сверток с героином, где было около 500 грамм. С этим героином приехал на поезде до Челябинска, куда прибыл 26 сентября 2019 года. Далее, передал Курбону в квартире по <адрес>, героин весом около 100 грамм, который сам Курбон в этой квартире фасовал для себя, Курбон расфасовал часть героина по маленьким сверткам, упаковал их в свертки разного цвета, белого, зеленого и красного. Курбон оставил себе часть свертков с героином на общую массу около 100 грамм, а остальную часть героина, которая была упакована как в маленькие свертки, так и в один большой, забрал себе, чтобы разложить их в Екатеринбурге. Курбон полученный наркотик должен был разложить по тайникам - закладкам в Челябинске, общей массой 100 грамм, после чего передать данные о их местонахождении Алишеру. Сам 27 сентября 2019 года собрал вещи и вызвал такси до г. Екатеринбурга, и приехал в арендованную им квартиру по <адрес>, где поместил часть свертков с героином в количестве 50 штук в одну пустую пачку из-под сигарет, а в другую пачку положил 100 свертков с героином. Остальной героин был одной массой упакован в полимерный сверток, он его спрятал в кухонном шкафу, а именно за шкаф, а пачки из-под сигарет со свертками просто лежали на полке в кухне. Он должен был данные свертки разложить в тайники закладки в Екатеринбурге, потом сфотографировать места и сделать описания, после чего отправить данные с адресами закладок с героином и фотографии Алишеру, то есть своему работодателю, но он ждал команды, когда именно разложить закладки от Алишера. Он сам выбирал место закладок, но время когда делать закладки, в каком количестве класть свертки, ему сообщал Алишер. Он не успел получить указание от Алишера, так как он был задержан сотрудниками полиции в подъезде его дома, на лестничной площадке. Перед задержанием, 27 сентября 2019 года в дверь его квартиры позвонили, он открыл дверь и вышел в коридор, посмотреть, кто пришел, когда он вышел из квартиры, его задержали сотрудники полиции. (Том № 2, л.д. 202-206, 222-224, Том № 3, л.д. 36-39, 69-71). Подсудимый ФИО5, в ходе судебного заседания, свою причастность к событиям предъявленного обвинения по фактическим обстоятельствам признал полностью, не оспаривая свою причастность к содеянному, от дачи показаний отказался. Из существа показаний в период производства по делу ФИО5, которые были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, указал, что в Россию он приехал из Республики Узбекистан примерно в октябре 2018 года на заработки и примерно до середины августа 2019 года проживал в г. Тула. Со знакомым по имени Курбанов Зокир, которого знает с Узбекистана со времен учебы в школе, с которым поддерживает дружеские отношения, общался через приложение «imo» в мобильном телефоне, в котором записан как «Zoyka». Примерно в июне 2019 года в ходе одного из разговоров ФИО7 предложил ему приехать в г. Челябинск, для того чтобы заниматься сбытом героина, а именно делать закладки с героином. Зокир рассказал ему об оплате в одну тысячу долларов. Примерно в начале августа 2019 года из-за тяжелого материального положения приехал в г. Челябинск, чтобы заниматься сбытом героина, т.к. нужны были деньги. ФИО7 сообщил о своем решении, и тот перевел деньги на проезд от г. Тулы до г. Челябинска на банковскую карту Сбербанк России № в сумме 4 000 рублей. Впоследствии ему на данную банковскую карту поступали денежные средства от сбыта наркотических средств. 18 сентября 2019 года приехал в г. Челябинск по адресу <адрес>, где проживал ФИО7. В этот же день через приложение «imo» позвонил мужчина, который разговаривал на таджикском языке, который знает хорошо. В приложении «imo» данный мужчина был зарегистрирован под именем «Хочи» с абонентским номером №. Мужчина спросил о согласии работать, на что он (ФИО5) ответил согласием. После этого ему объяснили, что нужно будет забирать наркотическое средство героин, после этого фасовать героин на более мелкие дозы и раскладывать в тайники в г. Челябинске, а фотографии и описание тайника с героином он должен отправлять через приложение «imo». После телефонного разговора с неизвестным с ник-неймом «Хочи», ФИО7 передал ему сверток с героином, в котором находилось около 100 грамм наркотического средства. Зокир пояснил, что он (ФИО5) будет заниматься сбытом наркотиков в городе Челябинске, а тот будет ездить в г. Екатеринбург, для того чтобы там заниматься сбытом героина. У Зокира дома имелись упаковочный материал, весы, то есть все необходимые предметы для упаковки наркотических средств. ФИО7 объяснил ему, как необходимо фасовать наркотик, как его взвешивать, как организовывать тайники - «закладки», как делать описание и фото. 21 августа 2019 года ФИО7 уехал в г. Екатеринбург. Два раза по указанию «Хочи» он фасовал героин в свертки примерно по 0,5 грамма и оставлял их в разных местах на территории г. Челябинска. Примерно 01 сентября 2019 года у него закончился героин, который ему оставлял Зокир, и «Хочи» сказал, что героин появится примерно через две недели. Примерно 23 сентября 2019 года ему позвонил Зокир и сказал, что скоро приедет к нему в г. Челябинск. 26 сентября 2019 года ему снова позвонил Зокир и сказал, что приехал и попросил его выйти на улицу. После того как вышел из подъезда, то увидел Зокира, который достал из сумки куртку и передал ее ему, сказав отнести ее домой. Когда взял куртку, то увидел в одном из карманов сверток длиной примерно 10 см, и понял, что в свертке находится очередная партия героина, предназначенная для сбыта. С курткой пошел домой, а Зокир пришел позднее, сказав, что в свертке, который лежит в куртке, находится героин, и после этого взял электронные весы, которые находятся в квартире и отсыпал от основной части 100 грамм. После этого Зокир передал ему (ФИО5) 100 грамм героина и сказал, что это новая партия героина, которую нужно будет раскладывать в тайники. Этот сверток убрал в карман куртки. Оставшийся героин Зокир убрал себе в сумку и сказал, что 27 сентября 2019 года данный наркотик увезет в г. Екатеринбург для сбыта. ФИО7 лишь сказал, что приехал из г. Москва, больше ничего не говорил. 27 сентября 2019 года примерно в 05 часов Зокир собрал вещи и вызвал такси до г. Екатеринбурга. В своем телефоне он увидел, что «Хочи» написал сообщение с указанием сделать 50 свертков по 0,5 грамма героина в каждом свертке и разложить их в четырех тайниках, а именно в одном тайнике он должен был разместить двадцать свертков с наркотиком, и в трех тайниках он должен был разместить по десять свертков. 27 сентября 2019 года в утреннее время, находясь у себя дома, при помощи электронных весов и упаковочного материала часть полученного от ФИО7 наркотика расфасовал на 40 свертков массой по 0,5 грамма. Данные свертки убрал в четыре пачки из-под сигарет «Винстон», при этом, в одну из пачек он положил 20 свертков, предварительно упаковав их в один сверток, в три оставшиеся пачки из-под сигарет он упаковал по 10 свертков с наркотиком, также упаковав каждые 10 свертков в один полимерный сверток. После чего, около 12 часов он пошел на улицу, взяв с собой героин, чтобы разложить в тайники. Проходя около дома № 38 по ул. Салютной г. Челябинска его задержали сотрудники полиции и доставили в УНК ГУ МВД России по Челябинской области. (Том № 2, л.д. 71-75, 89-91, 101-104, 134-135). Помимо вышеизложенных сведений, из которых усматриваются заявления о полной причастности каждого из подсудимых к инкриминированным преступлениям, на виновность и причастность как ФИО3 у., так и ФИО5, каждого, к совершению преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, указывают также показания допрошенных по делу свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №10, а также письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела. Так, при допросе свидетеля Свидетель №1, чьи показания исследованы в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду достигнутого согласия сторон, указанный свидетель указывал, что работает в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Челябинской области с февраля 2019 года. В сентября 2019 года в УНК ГУ МВД России по Челябинской области поступила информация о том, что ФИО3 У., ФИО5 совместно с иными лицами, занимаются сбытом наркотических средств на территории г. Челябинска и г. Екатеринбурга. 27 сентября 2019 года в ходе ОРМ «Наблюдение» были задержаны ранее ему не знакомые ФИО3 У. и ФИО5 После их задержания было принято решение о проведении личного досмотра ФИО3 У., который проводился им 28 сентября 2019 года в период с 03 часов 50 минут до 04 часов 05 минут по адресу: <...>. Перед началом проведения досмотра им были приглашены двое мужчин в качестве понятых, которым до начала проведения досмотра были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения досмотра. Перед началом досмотра ФИО3 у был задан вопрос о наличии при нем наркотических средств, на что тот пояснил, что имеется заработная банковская карта от продажи наркотических средств. Затем был проведен досмотр ФИО3 У., в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты: банковская карта банка Сбербанк №, связка ключей, сотовый телефон «Самсунг», с имей-кодами №/70, №/70, с сим-картой оператора «Билайн», абонентский №. Банковская карта была упакована и опечатана, телефон и ключи не упаковывались. Затем был составлен протокол личного досмотра ФИО3 У., участвующие лица подписали его. (Том № 1, л.д. 182-184). Свидетель Свидетель №2, чьи показания исследовались на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду достигнутого согласия сторон, указал на аналогичные по своему логическому содержанию сведения, что изложены свидетелем Свидетель №1, а также указал на сведения, что по полученным данным: в обязанности ФИО3 входило получение партий высококонцентрированного наркотического средства героин в различных регионах РФ, доставка его на территорию Челябинской и Свердловской областей, изготовление из него, путем смешивания с различными примесями, пригодного для потребления наркозависимыми лицами наркотического средства, расфасовка по необходимым партиям и помещение его в тайники - «закладки» для курьеров. В связи с этим, с целью документирования деятельности ФИО3 и ФИО5, а также организации задержания, было получено разрешение на проведение 27 сентября 2019 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за адресом проживания фигурантов: <адрес>. В ходе данного мероприятия было установлено, что ФИО5 пешком проследовал с ул. Салютная в направлении ул. Горького, при этом периодически стал доставать из левого кармана куртки смятую пачку из-под сигарет и пытался поместить ее в различные тайники, но не найдя подходящего места убирал ее в карман куртки и проследовал дальше в сторону ул. Горького, в связи с чем было принято решение о его задержании. В 12 часов 50 минут 27 сентября 2019 года возле дома № 38 по ул. Салютная г. Челябинска ФИО5 был задержан. После задержания ФИО5 было принято решение о проведении его личного досмотра, который проводился ним в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут в помещении здания УНК ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: <...>. Перед началом проведения досмотра были приглашены двое мужчин в качестве понятых, которым до начала проведения досмотра были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения досмотра, и был задан вопрос о наличии наркотических средств, на что досматриваемый пояснил, что при нем имеется наркотическое средство – героин. Затем был проведен досмотр ФИО5, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты: 3 пачки из-под сигарет «Винстон», в каждой из которых находится полимерный сверток, внутри которого находятся по 10 полимерных свертков с веществом; пачка из-под сигарет «Винстон», внутри которой находятся 2 полимерных свертка, каждый из которых содержит по 10 полимерных свертков с веществом; связка ключей, состоящая из 1 металлического и 1 магнитного; банковская карта СБЕРБАНК 4817 № сотовый телефон Xiaomi, имей: 1) №, 2) №, абонентский №. С составленным протоколом досмотра участвующие лица, ознакомившись, подписали его. После задержания ФИО3 Угли было принято решение о проведении его личного досмотра, который проводился в период с 03 часов 50 минут до 04 часов 05 минут в помещении здания УНК ГУ МВД России по Челябинской области. Перед началом проведения досмотра были приглашены понятые, до начала проведения досмотра были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения досмотра. ФИО3 Угли был задан вопрос о наличии при нем наркотических средств, на что последний пояснил, что при нем имеется банковская карта от продажи наркотических средств. Затем был проведен досмотр, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты: банковская карта банка Сбербанк №, связка ключей, сотовый телефон «Самсунг», с имей-кодами №/70, №/70, с сим-картой оператора «Билайн», абонентский №. Протокол досмотра, был подписан участвующими лицами, после ознакомления. (Том № 1, л.д. 185-192). При допросе свидетеля Свидетель №3, чьи показания исследованы в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду достигнутого согласия сторон, указанный свидетель указал, что 27 сентября 2019 года около 23 часов 47 минут находился дома по адресу: <адрес>. В указанное время к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили участвовать понятым в ходе обыска по адресу: <адрес>, где проживал ранее незнакомый мужчина, как в последствии стало известно – ФИО3 Угли. Кроме него, второй понятой была приглашена соседка из квартиры № 64. Перед началом обыска всем участвующим лицам было предъявлено постановление о производстве обыска, был разъяснен порядок обыска, а также разъяснены права и обязанности понятых. Перед началом обыска ФИО3 Угли был задан вопрос о наличии в его квартире запрещенных предметов и веществ, на что последний сообщил, что в его квартире в кухне на полке у холодильника находятся две пачки из-под сигарет, в которых содержатся свертки с порошкообразным веществом героин, а также в шкафу находится пакет с героином. Данные наркотики он хранил с целью дальнейшего сбыта путем размещения свертков с героином в тайниках-закладках в г. Екатеринбург и Челябинск. В г. Челябинске он должен был передать часть данного героина своему другу Холмирзоеву Курбону. После чего, все участвующие лица прошли в квартиру, и начался непосредственно обыск. В ходе обыска было обнаружено и изъято: 2 пачки из-под сигарет: «Мальборо», в которой находились 50 свертков с веществом, «Парламент», в которой находились 100 свертков с веществом. В ящике в центральной части кухонного гарнитура изъят 1 большой сверток с веществом, а также договор аренды жилого помещения. Все изъятое упаковывалось, участвующие лица ставили свои подписи на упаковке. После чего был составлен протокол, все участвующие лица ознакомились с ним и поставили свои подписи. (Том № 1, л.д. 194-195). Свидетель Свидетель №4, чьи показания исследованы в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду достигнутого согласия сторон, указанный свидетель указал на аналогичные по своему логическому содержанию сведения, что изложены свидетелем Свидетель №3 (Том № 1, л.д. 196-197). Из существа допроса свидетеля Свидетель №5, чьи показания исследованы в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду достигнутого согласия сторон, усматривается, что по адресу: <адрес> нее в собственности имеется однокомнатная квартира. В 20-х числах августа 2019 года она разместила объявление о сдаче данной квартиры в наем. 28 августа 2019 года ей с телефона «№ позвонил мужчина и сказал, что хочет снять в наем ее квартиру. Они договорились о встрече. На осмотр пришел мужчина, который представился как «Зокир», который согласился снимать квартиру за 15 000 рублей в месяц. Он передал ей деньги, они составили договор аренды, и были переданы ключи от квартиры. Примерно 30 сентября 2019 года ей позвонила соседка из квартиры № №, сообщив, что в квартире № № был проведен обыск, в ходе обыска нашли на кухне героин, который принадлежал Зокиру. Ни каких запрещенных предметов и веществ, принадлежащих ей, в ее квартире не было. (Том № 1, л.д. 199-202). При допросе свидетеля Свидетель №6, чьи показания исследованы в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду достигнутого согласия сторон, указанный свидетель указал, что 28 сентября 2019 года около 22 часов 30 минут он находился у дома, расположенного, по адресу <...>. В указанное время к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его быть понятым в ходе проведения личного досмотра ранее незнакомого мужчины, как впоследствии ему стало известно – ФИО3, а также попросили ранее ему знакомого ФИО10 поучаствовать вторым понятым. Личный досмотр проводился в служебном кабинете в здании УНК ГУ МВД России по Челябинской области, по адресу: <...> в период с 03 часов 50 минут до 04 часов 05 минут. Перед началом досмотра ему и всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства досмотра и права. Также перед началом досмотра, сотрудником полиции ФИО3 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, наркотических средств, на что последний сообщил, что при нем имеется банковская карта. После этого начался непосредственно досмотр ФИО3, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили: банковскую карту банка Сбербанк, связку ключей, сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой оператора «Билайн». После досмотра был составлен протокол, убедившись в содержании которого, подписал его. Также протокол был подписан другими участниками досмотра. Затем, он и ФИО10 участвовал в получении образцов для сравнительного исследования у ФИО3, которое проводилось 28 сентября 2019 года в период с 04 часов 10 минут до 04 часов 25 минут там же. При этом, на ватные тампоны были проведены смывы с рук ФИО3, а также получен образец слюны. Полученные образцы были упакованы в бумажные конверты и опечатаны. С составленным протоколом ознакомился, убедившись в том, что содержание протокола соответствует действительности, и подписал его. (Том № 1, л.д. 203-204). В ходе допроса свидетеля Свидетель №7, чьи показания исследованы в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду достигнутого согласия сторон, сообщены сведения, что 27 сентября 2019 года около 14 часов 00 минут он был понятым в ходе проведения личного досмотра ранее незнакомого мужчины, - ФИО1. Личный досмотр проводился в служебном кабинете в здании УНК ГУ МВД России по Челябинской области, по адресу: <...>. Перед началом досмотра ему и всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства досмотра и разъяснены права и обязанности понятых. Также перед началом досмотра, сотрудником полиции ФИО5 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, наркотических средств, на что последний сообщил, что при нем имеется наркотическое средство – героин, которое ему передал Курбанов Зокир для дальнейшего сбыта путем организации тайников - закладок. После этого, при досмотре ФИО5, были обнаружены: 3 пачки из-под сигарет «Винстон», в каждой из которых находится полимерный сверток, внутри которого находятся по 10 полимерных свертков с веществом; пачка из-под сигарет «Винстон», внутри которой находятся 2 полимерных свертка, каждый из которых содержит по 10 полимерных свертков с веществом, которые были упакованы в полимерные пакеты, которые были опечатаны и все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, сотрудники полиции обнаружили и изъяли: связку ключей, состоящую из 1 металлического и 1 магнитного ключа; банковскую карту СБЕРБАНК № сотовый телефон Xiaomi, имей: 1) №, 2) №, абонентский №. После изъятия ФИО5 пояснил, что наркотическое средство – героин ему передал Курбанов Зокир для дальнейшего сбыта на территории г. Челябинска путем организации тайников. На изъятую банковскую карту ему переводили денежные средства за работу. Ознакомившись с протоколом, подписал его, т.к. содержание протокола соответствовало действительности. (Том № 1, л.д. 225-226). При допросе свидетеля Свидетель №8, чьи показания исследованы в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду достигнутого согласия сторон, получены аналогичные по своему логическому содержанию сведения, что изложены свидетелем Свидетель №7 (Том № 1, л.д. 227-228). Свидетель Свидетель №9, чьи показания исследованы в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду достигнутого согласия сторон, указала, что 27 сентября 2019 года около 23 часов 20 минут к ней обратились сотрудники полиции, которые попросили ее быть понятым в ходе проведения обыска в квартире по адресу: <адрес>, где проживал ранее незнакомый ФИО5, на что согласилась. Еще понятой была ранее ей знакомая Свидетель №10. Обыск проводился в период с 23 часов 26 минут 27 сентября 2019 года по 01 час 07 минут 28 сентября 2019 года с участием ФИО5 Перед началом обыска участвующим лицам был разъяснен порядок производства обыска и разъяснены права и обязанности. Также перед началом обыска ФИО5, было предъявлено постановление о производстве обыска, с которым тот ознакомился и поставил свою подпись. Также, перед началом обыска, сотрудником полиции, проводившим обыск, ФИО5, был задан вопрос о наличии в его квартире запрещенных предметов, наркотических средств, на что последний сообщил, что в прихожей на вешалке находится куртка, во внутреннем левом кармане которой имеется сверток с наркотическим средством героин. После чего все участвующие в обыске лица прошли в квартиру, и начался непосредственно обыск. В ходе проведения обыска в квартире сотрудники полиции обнаружили: сверток с порошкообразным веществом и столовой ложкой со следами вещества; электронные весы «Digital scale», электронные весы «Vitek»; сотовый телефон «Самсунг», 6 сим-карт; сим-карта Мегафон, картодержатель желтого цвета, страховой полис, договор банковского обслуживания, электронный билет, договор аренды жилого помещения, договор банковского обслуживания на имя Курбанова Зокира, электронный билет «Связной тревл», договор об оказании услуг связи с товарным чеком; катушка ниток коричневого цвета, 6 пачек из-под сигарет. ФИО5 пояснил, что нитки и пачки от сигарет тот использовал для паковки, когда упаковывал наркотические средства. Также обнаружены: две упаковки с веществом с надписью «сахар», ФИО5 пояснил, что ему было указание в случае необходимости использовать данный сахар при смешивании с «чистым» героином; 17 катушек с нитями различных цветов, сверток с пакетами зеленого цвета, 2 картодержателя с сим-картами; коробка с кофемолкой; сверток из липкой ленты и полимерного пакета, по поводу которых ФИО5 пояснил, что в данном свертке ФИО7 привез ему наркотическое средство – героин с целью последующего сбыта; фрагменты полимерных пакетов зеленого и бежевого цветов; картодержатель без сим-карты и моток прозрачной липкой ленты, на что ФИО5 пояснил, что картодержатель от сим-карты, которая была обнаружена в шкафу, а при помощи обнаруженной липкой ленты Курбанов Зокир упаковывал оставшийся у него героин перед поездкой в г. Екатеринбург). Все изъятые предметы упаковывались, опечатывались, все участвующие лица расписывались на упаковке. После чего сотрудник полиции до конца составил протокол обследования и предложил ей его подписать. Она, убедившись в том, что содержание протокола соответствует действительности, подписала его. Также протокол был подписан другими участниками следственного действия. (Том № 1, л.д. 229-230). При допросе свидетеля Свидетель №10, чьи показания исследованы в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду достигнутого согласия сторон, указаны и сообщены аналогичные по своему логическому содержанию сведения, что изложены свидетелем Свидетель №9 (Том № 1, л.д. 231-232). Помимо показаний вышеперечисленных лиц, на причастность подсудимых ФИО3 у. и ФИО5 к инкриминированному им преступлению, указывают письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела и исследованные стороной обвинения, а именно: - иной документ – рапорт начальника отделения УНК ГУ МВД России по Челябинской области ФИО12 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от 27 сентября 2019 года, согласно которому 27 сентября 2019 года в 12 часов 50 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области у дома № 38 по ул. Салютная г. Челябинска был задержан ФИО5; 27 сентября 2019 года в 14 часов 00 минут сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области задержан ФИО3 Угли. Указанные лица были задержаны по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств. (Том №, л.д. 63); - иной документ – рапорт о ходе ОРМ «Наблюдение» от 27 сентября 2019 года, согласно которому установлено, что в УНК ГУ МВД России по Челябинской области систематически поступают сведения о том, что на территории Челябинской области и Свердловской области действует организованная преступная группа, состоящая из уроженцев республик Таджикистан и Узбекистан, которая занимается незаконным сбытом наркотического средства героин на территории Челябинской и Свердловской областей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что активными участниками данной преступной группы являются граждане Республики Узбекистан - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающие по адресам: <адрес>, а также <адрес>. В целях документирования деятельности указанных лиц, было получено разрешение на проведение 27 сентября 2019 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении указанных лиц, и при проведении было установлено, что ФИО5, пешком проследовав по ул. Салютная в направлении ул. Горького периодически доставал из левого кармана куртки смятую пачку из-под сигарет и пытался поместить ее в различные тайники, но не найдя подходящего места убрал ее в карман куртки и проследовал дальше в сторону ул. Горького. Указанные лица были задержаны 27 сентября 2019 года. (Том № 1, л.д. 58-59); - протокол личного досмотра ФИО5 от 27 сентября 2019 года, в ходе которого у ФИО5 было обнаружено и изъято: 3 пачки из-под сигарет «Винстон», в каждой из которых находился полимерный сверток, внутри которого находятся по 10 полимерных свертков с веществом; пачка из-под сигарет «Винстон», внутри которой находятся 2 полимерных свертка, каждый из которых содержит по 10 полимерных свертков с веществом; связка ключей, состоящая из 1 металлического и 1 магнитного; банковская карта СБЕРБАНК № сотовый телефон Xiaomi, имей: 1) №, 2) №, абонентский №. (Том № 1, л.д. 60); - справка об исследовании № от 27 сентября 2019 года с выводами, что в состав исследованных веществ входит диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам; массами веществ: 0,50 гр., 0,49 гр., 0,45 гр., 0,48 гр., 0,55 гр. и 0,51 гр. (в ходе исследования израсходовано по 0,02 гр. каждого исследованного вещества). (Том № 1, л.д. 62); - заключение эксперта № от 15 октября 2019 года с выводами, что представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам; массами веществ: 0,43 гр., 0,48 гр., 0,47 гр., 0,46 гр., 0,53 гр., 0,49 гр., 0,52 гр., 0,44 гр., 0,46 гр., 0,48 гр., 0,51 гр., 0,45 гр., 0,47 гр., 0,43 гр., 0,40 гр., 0,50 гр., 0,43 гр., 0,40 гр., 0,42 гр., 0,49 гр., 0,44 гр., 0,42 гр., 0,49 гр., 0,42 гр., 0,49 гр., 0,44 гр., 0,52 гр., 0,51 гр., 0,52 гр., 0,46 гр., 0,50 гр., 0,48 гр., 0,53 гр., 0,49 гр., 0,49 гр., 0,50 гр., 0,48 гр., 0,45 гр., 0,47 гр., 0,44 гр., 0,45 гр., 0,49 гр., 0,46 гр., 0,45 гр., 0,46 гр., 0,46 гр., 0,49 гр., 0,43 гр., 0,52 гр. и 0,47 гр., суммарной массой веществ 23,48 грамма (в ходе производства экспертизы израсходовано по 0,01 грамма веществ). (Том № 1, л.д. 121-122); - протокол осмотра предметов от 17 октября 2019 года, согласно которому осмотрены: вещества, содержащие в своем составе диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой веществ 23,48 грамма. После осмотра указанные вещества признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (Том № 1, л.д. 123-124, 125); - протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО5 от 27 сентября 2019 года, были взяты смывы с рук, образцы буккального эпителия. (Том № 1, л.д. 64); - заключение эксперта № от 08 октября 2019 года с выводами, что на поверхности ватного диска из пакетика № 4 с пояснительной надписью: «смывы с правой и левой руки ФИО5», представленных на экспертизу, обнаружены следовые количества ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и героина (диацетилморфина), которые отнесены к наркотическим средствам. На поверхностях ватного диска из пакетика № 3 с пояснительной надписью на поверхности: «контрольный тампон ФИО5», а также на поверхностях ватных дисков из пакетиков №№ 1 и 2 с пояснительными надписями: «Контрольный тампон смывов ФИО3А-У» и «Смывы с рук гражданина ФИО3 У», представленных на экспертизу, не обнаружено следовых количеств наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ, так же других веществ, входящих в один класс химических соединений с наркотическими средствами. (Том № 1, л.д. 172-173); - протокол осмотра предметов от 17 октября 2019 года, согласно которому осмотрены исследованные при экспертизе ватные диски. После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу. (Том № 1, л.д. 174-175, 176); - протокол обыска по месту проживания ФИО5, проведенного в период с 23 часов 26 минут 27 сентября 2019 года по 01 час 07 минут 28 сентября 2019 года, в ходе которого в прихожей на вешалке во внутреннем левом кармане куртки ФИО5 обнаружен сверток с порошкообразным веществом и столовой ложкой со следами вещества, а также по месту проживания обнаружены: электронные весы «Digital scale», электронные весы «Vitek», сотовый телефон «Самсунг» 6 сим-карт, сим-карта Мегафон, картодержатель желтого цвета, страховой полис, договор банковского обслуживания, электронный билет, договор аренды жилого помещения, договор банковского обслуживания на имя Курбанова Зокира, электронный билет «Связной тревл», договор об оказании услуг связи с товарным чеком, катушка ниток коричневого цвета, 6 пачек из-под сигарет, две упаковки с веществом с надписью «сахар», 17 катушек с нитями различных цветов, сверток с пакетами зеленого цвета, 2 картодержателя с сим-картами, коробка с кофемолкой, сверток из липкой ленты и полимерного пакета, фрагменты полимерных пакетов зеленого и бежевого цветов, картодержатель без сим-карты и моток прозрачной липкой ленты. (Том №1, л.д. 76-84); - заключение эксперта № от 15 октября 2019 года с выводами, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам; масса вещества составляет 78,6 грамма (в ходе производства экспертизы израсходовано по 0,1 гр. вещества). На поверхности ложки, представленной на экспертизу, выявлены следовые количества диацетилморфина (героина), который отнесен к наркотическим средствам. (Том № 1, л.д. 128-129); - протокол осмотра предметов от 17 октября 2019 года, согласно которому были осмотрены вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, массой вещества 78,6 грамма, а также ложка, на поверхностях которой выявлены следовые количества диацетилморфина (героина), который отнесен к наркотическим средствам. После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу. (Том № 1, л.д. 130-131, 132); - заключение эксперта № от 11 октября 2019 года с выводами, что на поверхностях представленных весов марки «DIGITAL SCALE» и кофемолке присутствуют следовые количества героина (диацетилморфин), который отнесен к наркотическим средствам; на поверхностях представленных весов марки «Vitek», фрагментов полимерного материала, мешка, пачек из-под сигарет, катушки ниток, рулона липкой ленты типа «Скотч», картодержателя и в кристаллических веществах светло-коричневого цвета следовых количеств наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ, так же других веществ, входящих в один класс химических соединений с наркотическими средствами не выявлено. (Том № 1, л.д. 158-161); - протокол осмотра предметов от 17 октября 2019 года, согласно которому были осмотрены весы марки «DIGITAL SCALE» и кофемолка, на поверхностях которых присутствуют следовые количества героина (диацетилморфин), который отнесен к наркотическим средствам; катушка ниток, две пустых пачки из-под сигарет «Marlboro», 4 пустые пачки из-под сигарет «Winstone», рулон прозрачной полимерной ленты типа «Скотч», картодержатель, 2 полимерных мешка с кристаллическим веществом светло-коричневого цвета, мешок из полупрозрачного материала зеленого цвета, фрагменты полупрозрачного полимерного материала белого и зеленого цветов, фрагмент полупрозрачного полимерного материала серого цвета, оклеенный фрагментами прозрачной бесцветной полимерной липкой лентой типа «Скотч», электронные весы марки «Vitek». После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (Том № 1, л.д. 162-166, 167-168); - протокол обыска по месту проживания ФИО3 Угли, проведенного в период с 23 часов 47 минут 27 сентября 2019 года по 00 часов 38 минут 28 сентября 2019 года, в ходе проведения которого ФИО3 пояснил, что у него в квартире в кухне на полке у холодильника находится 2 пачки из-под сигарет, в которых содержится свертки с наркотиками – героин, а также в шкафу находится пакет с героином. В ходе обыска изъято 2 пачки из-под сигарет «Мальборо», внутри которой находилось 50 свертков с веществом; «Парламент», внутри которой находилось 100 свертков с веществом, сверток с веществом, договор аренды жилого помещения от 28 августа 2019 года. (Том № 1, л.д. 99-105); - заключение эксперта № от 10 октября 2019 года с выводами, что представленные на экспертизу вещества содержат героин (диацетилморфин), который отнесен к наркотическим средствам; массами веществ в свертках: 298,10 гр., 0,56 гр., 0,53 гр., 0,48 гр., 0,50 гр., 0,49 гр., 0,49 гр., 0,53 гр., 0,47 гр., 0,50 гр., 0,50 гр., 0,46 гр., 0,52 гр., 0,48 гр., 0,51 гр., 0,49 гр., 0,53 гр., 0,50 гр., 0,53 гр., 0,52 гр., 0,52 гр., 0,50 гр., 0, 52 гр., 0,52 гр., 0,47 гр., 0,50 гр., 0,48 гр., 0,50 гр., 0,52 гр., 0,48 гр., 0,53 гр., 0,53 гр., 0,52 гр., 0,42 гр., 0,48 гр., 0,43 гр., 0,43 гр., 0,48 гр., 0,48 гр., 0,45 гр., 0,36 гр., 0,46 гр., 0,49 гр., 0,45 гр., 0,47 гр., 0,49 гр., 0,51 гр., 0,58 гр., 0,53 гр., 0,42 гр., 0,49 гр., 0,46 гр., 0,49 гр., 0,45 гр., 0,50 гр., 0,48 гр., 0,48 гр., 0,49 гр., 0,53 гр., 0,48 гр., 0,49 гр., 0,51 гр., 0,48 гр., 0,51 гр., 0,46 гр., 0,48 гр., 0,41 гр., 0,47 гр., 0,48 гр., 0,48 гр., 0,41 гр., 0,48 гр., 0,49 гр., 0,49 гр., 0,47 гр., 0,50 гр., 0,49 гр., 0,49 гр., 0,45 гр., 0,48 гр., 0,47 гр., 0,49 гр., 0,45 гр., 0,47 гр., 0,48 гр., 0,44 гр., 0,49 гр., 0,51 гр., 0,47 гр., 0,48 гр., 0,47 гр., 0,51 гр., 0,41 гр., 0,44 гр., 0,53 гр., 0,44 гр., 0,46 гр., 0,51 гр., 0,53 гр., 0,49 гр., 0,48 гр., 0,53 гр., 0,52 гр., 0,44 гр., 0,45 гр., 0,48 гр., 0,47 гр., 0,51 гр., 0,44 гр., 0,55 гр., 0,52 гр., 0,46 гр., 0,48 гр., 0,43 гр., 0,45 гр., 0,47 гр., 0,53 гр., 0,48 гр., 0,52 гр., 0,49 гр., 0,43 гр., 0,42 гр., 0,53 гр., 0,48 гр., 0,52 гр., 0,51 гр., 0,52 гр., 0,52 гр., 0,48 гр., 0,46 гр., 0,48 гр., 0,46 гр., 0,53 гр., 0,51 гр., 0,44 гр., 0,50 гр., 0,45 гр., 0,51 гр., 0,42 гр., 0,48 гр., 0,41 гр., 0,46 гр., 0,44 гр., 0,48 гр., 0,48 гр., 0,50 гр., 0,45 гр., 0,47 гр., 0,47 гр., 0,46 гр. и 0,49 гр., что в сумме составляет 370,58 гр. (в ходе производства экспертизы израсходовано по 0,02 гр. каждого вещества, что в сумме составило 3,02 гр.). (Том № 1, л.д. 135-136); - протокол осмотра предметов от 17 октября 2019 года, согласно которому осмотрены вещества, содержащие в своем составе героин (диацетилморфин), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 370,58 гр. После осмотра указанные вещества признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (Том № 1, л.д. 137-138, л.д. 139); - заключение эксперта № от 21 ноября 2019 года с выводами, что вещество, изъятое 27 сентября 2019 года в ходе личного досмотра ФИО5, и вещества, изъятые 28 сентября 2019 года в ходе обыска, проведенного по адресу: <адрес>, ранее могли составлять единую массу. Вещества, изъятые 28 сентября 2019 года в ходе обыска по адресу: <адрес>, ранее могли составлять единую массу. Таким образом, указанные изъятые вещества могли иметь общий источник происхождения. (Том №, л.д. 144-149); - протокол личного досмотра ФИО3 Угли от 28 сентября 2019 года, в ходе проведения которого у ФИО3 у. изъяты: банковская карта банка Сбербанк № связка ключей, сотовый телефон «Самсунг», с имей-кодами №/70, №/70, с сим-картой оператора «Билайн», абонентский №. (Том № 2, л.д. 176); - протокол осмотра предметов и документов от 30 июня 2020 года, согласно которому осмотрены: банковская карта банка «Сбербанк», № и банковская карта банка «Сбербанк», №. Совместно с банковскими картами осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» № № от 28 октября 2019 года, где отражены свидетельства о движении денежных средств. После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствам и по уголовному делу. (Том № 2, л.д. 12-14, л.д. 15); - протокол осмотра предметов от 30 июня 2020 года, согласно которому осмотрены: 1) сотовый телефон «Xiaomi», имей коды: 1) №, 2) №. В ходе осмотра телефона установлено, что на телефоне имеется приложения «imo», в котором ФИО5 зарегистрирован под абонентским номером № В ходе анализа имеющихся в истории чатов, было установлено, что имеется переписка с пользователем «Zoyka», аккаунт которого привязан к абонентскому номеру №. В ходе анализа имеющихся в истории чатов, установлено, что имеется переписка с пользователем «Kata Tttt», аккаунт с ник-неймом «Хочи», аккаунт которого привязан к абонентскому номеру № В ходе осмотра переписки с пользователем «Хочи» установлено, что переписка ведется на иностранном языке, переписка ведется в период с 25 сентября по 27 сентября; в ходе анализа переписки и прослушивания голосовых сообщений было установлено, что неизвестный с ник-неймом «Хочи» сообщает ФИО5 о том, какие действия он должен осуществить с наркотическими средствами, а ФИО5, в свою очередь, сообщал о быстром расходе имеющихся у него наркотических средств; 2) сотовый телефон «Samsung», с сим-картой оператора «Билайн», абонентский номер № В ходе осмотра телефона установлено, что на телефоне имеются приложение «imo», в котором ФИО3 У. зарегистрирован под абонентским номером № ходе анализа имеющихся в истории чатов, было установлено, что имеет переписка с пользователем «<данные изъяты> из анализа переписки следует, что указанный аккаунт принадлежит ФИО5 В ходе осмотра переписки с пользователем «<данные изъяты> установлено, что переписка ведется на иностранном языке В ходе анализа имеющихся в истории чатов, было установлено, что имеется переписка с пользователем «<данные изъяты> ник-нейм <данные изъяты> аккаунт которого привязан к абонентскому номеру №, и установлено, что переписка ведется на иностранном языке. В ходе анализа переписки с пользователем «<данные изъяты> установлено, что переписка ведется в период с 25 сентября по 27 сентября; неизвестный с ник-неймом «<данные изъяты> сообщает ФИО3 У. о необходимости проведения действий и производстве закладок с наркотическими средствами, а ФИО3 У., в свою очередь, сообщает о наличии у него наркотических средств, передает адреса сделанных им тайников-закладок с наркотическими средствами. В ходе анализа имеющихся в истории чатов, было установлено, что имеется переписка с пользователем «<данные изъяты> ник-нейм <данные изъяты>, аккаунт которого привязан к абонентскому номеру № в ходе осмотра переписки с пользователем <данные изъяты>» ник-нейм <данные изъяты> установлено, что переписка ведется на иностранном языке, и установлено, что переписка ведется в период с 21 сентября по 27 сентября; в ходе анализа переписки установлено, что неизвестный с ник-неймом <данные изъяты> ник-нейм <данные изъяты> направляет ФИО3 У. за очередной партией наркотического средства, оплачивает проезд и питание, сообщает ФИО3 У. о том, что необходимо сделать оптовые закладки с наркотическими средствами, а ФИО3 У., в свою очередь, сообщает о том, что получил очередную партию наркотика. Также осмотрены 17 катушек с нитями различных цветов, сверток с пакетами зеленого цвета, 2 картодержателя с сим-картами, изъятые при проведении обыска по адресу: <адрес>. (Том № 2, л.д. 16-35, л.д. 36-37). Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для разрешения дела по существу. В соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Представленные по делу доказательства судом проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждое доказательство оценивается с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Подвергнув судебной проверке показания свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №10, как понятых, участвовавших при проведении процессуальных действий, связанных с фиксацией хода мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие возможных следов запрещенной законом деятельности, а равно Свидетель №5, как собственника одного из жилых помещений, суд обращает внимание на отсутствие объективных свидетельств и причин для оговора со стороны указанных лиц каждого из подсудимых. В связи с отсутствием каких-либо свидетельств о заинтересованности указанных свидетелей, учитывая подтверждение в деталях излагаемых названными лицами сведений протоколами соответствующих процессуальных действий, суд приходит к твердому выводу о возможности использования показаний указанных лиц для выводов суда о виновности и причастности, как ФИО3 у., так и ФИО5, каждого, к инкриминированному обвинению и причастности к преступлению. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенных по делу свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2, как сотрудников правоохранительных органов, которые по своей сути излагали обстоятельства, ставшие им известными в связи с осуществлением ими своей профессиональной деятельности, полагая, что существо изложенных ими сведений находит свое объективное отражение в письменных документах, отражающих ход и результат проведенных процессуальных действий, связанных с фиксацией проводимых 27 и 28 сентября 2019 года процессуальных мероприятий, в том числе при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий, проводимых как в указанные даты, так и позднее, в связи с возбужденным уголовным делом по факту обнаружения веществ, запрещенных к свободному обороту, о чем им стало известно в силу профессиональных обязанностей. Анализируя показания свидетелей обвинения, сопоставляя изложенные свидетелями сведения с иными добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу о достоверности излагаемых сведений, т.к. они находят детальное отражение и подтверждаются иными доказательствами. При этом, сведения, указанные сотрудниками правоохранительных органов Свидетель №1 и Свидетель №2, подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №10, как понятыми, и Свидетель №5, не имеющими зависимости от сотрудников правоохранительных органов. В силу изложенных судом выводов, детального подтверждения показаний допрошенных по делу свидетелей обвинения, суд полагает, что показания каждого из допрошенных по делу свидетеля, как в отдельности, так и в совокупности между собой, могут быть положены в основу выводов суда о виновности ФИО3 у. и ФИО5, каждого. Подвергнув судебной проверке, представленные стороной обвинения письменные доказательства, суд признает их допустимыми, имеющими юридическую силу, не находя оснований для утверждения, что какое-либо из вышеизложенных доказательств получено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Сомневаться в правильности выводов экспертов, проводивших по делу экспертные исследования, давших свои экспертные заключения, ставить под сомнение компетентность экспертов, у суда оснований не имеется. Выводы проведенных в рамках уголовного дела экспертиз, в каждом случае, полны, мотивированы, ясны, сделаны на полном и тщательном исследовании. При оценке позиции подсудимых, которые озвучены в судебном заседании, суд приходит к выводу, что существо изложенных каждым из них сведений на досудебной стадии, в целом, указывает на причастность каждого к совершению инкриминированного преступления. Так, при исследовании показаний и позиции как ФИО3 у., так и ФИО5, каждого, которые при производстве по делу фактические обстоятельства содеянного признали полностью, суд приходит к выводу о том, что поскольку показания каждого из них при производстве по делу, как находящие свое полное и детальное отражение в иных доказательствах, не вызывающих сомнений у суда, могут быть в совокупности с другими доказательствами положены в основу принимаемого судом решения о его виновности. При этом, оценив показания и позицию как ФИО3 у., так и ФИО5, каждого, на досудебной стадии по делу, согласно которой подсудимые признавали обстоятельства предъявленного обвинения, суд находит, что заявления о признании фактических обстоятельств обвинения, как согласующиеся с иными доказательствами по делу, могут быть использованы как доказательства виновности и причастности. В силу проведенной судом оценки, суд не усматривает свидетельств о фальсификации доказательств, неверном отражении хода и результата проведения следственных действий, в том числе о недостоверном отражении информации о порядке проведения оперативно-розыскных мероприятий. При судебной проверке доказательств, суд не находит объективных свидетельств того, что в настоящем случае, со стороны правоохранительных органов в лице должностных лиц органа дознания или следствия, имела место какая-либо фальсификация, т.к. проведение процессуальных мероприятий было связано с проверкой возникших обоснованных подозрений и в целях проверки возможной причастности лиц к запрещенной законом деятельности, в том числе незаконном обороте средств и веществ, запрещенных к свободному обороту. Суд приходит к выводу, что в настоящем случае, ввиду показаний и заявлений понятых, допрошенных по делу, всецело согласующиеся с показаниями свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, об обстоятельствах обнаружения и изъятия запрещенных к свободному обороту веществ, впоследствии установленных как наркотические вещества, как при задержанных лицах, так и в местах их хранения по месту жительства, в том числе при наличии свидетельств о причастности к запрещенной законом деятельности, о чем содержатся сведения в обнаруженных в памяти мобильных устройств связи данных, находившихся при ФИО3 у. и ФИО5, каждом, объективных свидетельств того, что сотрудники правоохранительных органов обладали возможностью какой-либо фальсификации фактов обнаружения и изъятия свертков с веществами, которые впоследствии были подвергнуты специальному исследованию и установлены как наркотические, не имеется. Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, которые по своей сути логически соответствуют друг другу, в силу допросов свидетелей, подтвердивших свое непосредственное участие в процессуальных действиях, связанных с проведением осмотров и изъятий, у суда нет законных оснований считать, что какие-либо из вышеуказанных протоколов следственных действий составлены не в момент их составления и (или) подписаны иной датой, нежели, указана в процессуальных документах. Свидетельств о фальсификации протоколов судом не получено. В настоящем случае, сопоставляя фактические данные, содержащиеся в протоколах процессуальных и следственных действий, со сведениями зафиксированными в том числе на фототаблицах к протоколам, суд отмечает, что в них отсутствуют противоречия, которые бы ставили под сомнений ход и результат проведенных следственных действий. При этом, признавая совокупность исследованных относимых, достоверных и допустимых доказательств достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу, суд находит виновность подсудимых ФИО3 у. и ФИО5, каждого, в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказанной и установленной. Органом предварительного следствия действия и ФИО3 у. и ФИО5, каждого, квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, полностью поддержал обвинение и предложенную юридическую квалификацию. Принимая решение об обоснованности предъявленного обвинения и юридической квалификации, суд констатирует, что в ходе судебного следствия фактические обстоятельства обвинения, предъявленного как ФИО3 у., так и ФИО5, каждому, нашли свое частичное подтверждение. Фактические обстоятельства хранения, а также совершения как ФИО3 у., так и ФИО5, каждым действий, направленных на хранение в квартире по месту проживания, т.е. при себе существенного объема наркотических средств, которые в дальнейшем совместно расфасовывались на более мелкие удобные для последующего сбыта партии, что несомненно предназначалось для последующей передачи иным лицам, т.е. действовали в целях реализации имевшихся наркотических средств с привлечением для этого неустановленного лица, у суда сомнений не вызывают, свидетельствуют о том, что и ФИО3 у., и ФИО5, каждый фактически совершили в составе группы лиц по предварительному сговору покушение на незаконный сбыт наркотического средства, и при этом, их действия не были доведены до конца по независящим от них, как лиц, выполнявших свои роли в группе лиц по предварительному сговору, обстоятельствам. Об умысле подсудимых ФИО3 у. и ФИО5, каждого, на сбыт наркотических средств, свидетельствует значительный и большой объем обнаруженных запрещенных веществ, обнаруженных по месту проживания в г. Челябинске и в г. Екатеринбурге при проведении обысков. При этом, суд обращает внимание, что объем запрещенных к свободному обороту веществ, существенно, в несколько десятков раз превышает массу достаточную для употребления одним человеком, что и предопределяет выводы суда о том, что в настоящем случае между ФИО3 у. и ФИО5, а также неустановленным лицом на наличие безусловной договоренности, что такая масса наркотического вещества будет в последующем передана для последующего распределения между конечными потребителями. В настоящем случае, в силу полученных сведений, что и ФИО3 у. и ФИО5 на территорию Российской Федерации прибыли для заработков, получали денежные средства на проезд и питание от неустановленного лица, с которым вели телефонные переговоры, в том числе которому регулярно сообщали о месте своего нахождения, у суда не вызывают сомнений данные, что никто из них не располагал возможностью как отдельно, так и в совокупности друг с другом, приобрести всю массу запрещенного к свободному обороту наркотического вещества для личного употребления. Принимая указанное решение, суд обращает внимание также на обстоятельства того, что обнаруженные и изъятые наркотические средства были расфасованы в свертки, были упакованы для удобства их последующей передачи, и упаковка обнаруженных предметов до момента их осмотра компетентными лицами правоохранительных органов не нарушалась. Анализируя обстоятельства предъявленного ФИО3 у. и ФИО5 обвинения, с учетом установленных обстоятельств задержания подсудимых, при досмотре которых были обнаружены сотовые телефоны, облегчающие осуществление связи, а при проведении обысков в квартире по месту проживания каждого из них, были обнаружены запрещенные к гражданскому обороту вещества, являющиеся наркотическими веществами, составляющие суммарно, крупный размер, суд разделяет выводы органа предварительного следствия и государственного обвинения о наличии такого квалифицирующего признака как «…совершенные в крупном размере». При принятии решения по существу квалификации, суд учитывает, что по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.). При этом, по смыслу закона, об умысле на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Оценив и исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что окончательная юридическая квалификация, предложенная государственным обвинителем, является завышенной в части юридической оценки содеянного как ФИО3 у., так и ФИО5, ввиду необоснованного вменения такого квалифицирующего признака как «…совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Суд находит, что с учетом установленных судом фактических обстоятельств содеянного, в данном случае действия как ФИО3 у., так и ФИО5, каждого, подлежат квалификации по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, т.е. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Принимая решение об отсутствии в действиях как ФИО3 у., так и ФИО5, каждого, признаков наличия квалифицирующего признака «…совершенного с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), суд полагает, что квалификация действий виновного по указанному признаку, т.е. предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, возможна лишь в тех случаях, когда лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей выполняет объективную сторону инкриминируемого ему преступления. Вместе с тем, как следует из исследованных судом доказательств, и ФИО3 у., и ФИО5, а также неустановленное лицо, использовали мобильные устройства связи, работающие в сети сотовых операторов, в том числе приложения, работающие в сети сотовых операторов связи для того, чтобы облегчить обмен информацией между собой, для облегчения понимания места своего нахождения, и те действия, которые инкриминированы подсудимым не были связаны с непосредственным приобретением, хранением и (или) сбытом наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). При таких обстоятельствах, сам факт обмена информацией о месте нахождения, равно как и о месте расположения «закладок», даже при проведении неоднократного общения и обмена такой информацией, в том числе и в рамках состоявшейся договоренности при вступлении в предварительный преступный сговор, в рамка установленных фактических обстоятельств содеянного, когда сами подсудимые ФИО3 у. и ФИО5 самостоятельно не размещали информацию в электронных или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»), в достаточной степени не указывают на наличие в их действиях признака использования каких-либо электронных, информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». Неопровержимых данных о том, что ФИО3 у. и ФИО5,, как соисполнители, выполняя свою роль при сбыте, использовали в целях сбыта какие-либо электронные или информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», и их умыслом охватывалось, что сбыт осуществляется через электронные или информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», материалы уголовного дела не содержат, убедительных и объективных данных об этом суду не представлено. Принимая во внимание поведение ФИО3 у. и ФИО5, каждого, в момент совершения преступления и после него, а также поведение в период досудебного производства по делу, с учетом собственных пояснений подсудимых по обстоятельствам инкриминированного им обвинения, при отсутствии данных об оказании в прошлом психиатрической помощи, диагностировании врачами психического расстройства, оказании амбулаторной психиатрической помощи, помещении в психиатрический стационар, признании невменяемым по другим уголовным делам, а равно о нахождении на обучении в учреждениях для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении в прошлом черепно-мозговых травм, а также странностях в поступках и высказываниях лица, свидетельствующих о возможном наличии психического расстройства, у суда не имеется оснований для сомнений в вменяемости каждого из подсудимых. Исследовав подробным образом обстоятельства дела, оценив доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в совокупности между собой, суд приходит к твердому убеждению о достаточности исследованных и представленных сторонами доказательств, относящихся к указанному делу, для разрешения по существу, не находя разумных и законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. На основании вышеизложенного, суд, оценив совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, непротиворечивыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющихся достаточными для разрешения дела по существу, считает, что виновность подсудимых нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия в объеме установленном судом, в связи с чем, и ФИО3 у. и ФИО5, подлежат привлечению к уголовной ответственности за совершенное каждым из них, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, преступление. При обсуждении вопроса о назначении как ФИО3 у., так и ФИО5, наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей. В качестве данных о личности ФИО3 у. суд учитывает его возраст, а также то, что подсудимый состоит в браке, имеет малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., данные по характеристике его личности, как по месту проживания, так и по месту содержания, сведения о состоянии здоровья и то, что на учетах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансере) он не состоит, регистрации и постоянного места жительства на территории г. Челябинска, и на территории Российской Федерации фактически не имеет, занятость трудом у него отсутствует, на территории Российской Федерации ранее не судим. Аналогичным образом, в числе данных о личности ФИО5 суд учитывает возраст подсудимого, заявления о нахождении в браке, наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., данные о личности и характеристики, отсутствие сведений о том, что ФИО5 состоит на учете в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансере), а также данные, что регистрации и постоянного места жительства на территории г. Челябинска и на территории Российской Федерации у него не имеется, занятость трудом отсутствует. Также суд учитывает установленные данные о состоянии здоровья подсудимого, который заявил, что заболеваний не имеет, и сведения о том, что ФИО5 на территории Российской Федерации ранее не судим. В числе обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 у. суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ, признает заявления подсудимого о наличии у него малолетних детей, сведения о полном признании им вины и обстоятельств по предъявленному ему обвинению, а также данные об оказании активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, выражающиеся, по мнению суда, как в заявлениях о полном признании своей вины и причастности к преступлениям, так и в части указания сотрудникам правоохранительных органов на свою причастность к обнаруженным запрещенным в свободном обороте веществам (наркотическим средствам), заявления о полном раскаянии и принесении извинений. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает сведения о состоянии здоровья ФИО3 у, о чем получены сведения в ходе судебного разбирательства, а также сведения о состоянии здоровья близких для подсудимого лиц. В числе обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд аналогичным образом, в соответствии с п.п. «г, и» ч. ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ, относит заявления подсудимого о наличии у него малолетних детей, сведения о полном признании им вины и обстоятельств по предъявленному ему обвинению, а также данные об оказании активного способствованию раскрытию и расследованию преступлений, выражающиеся, по мнению суда, как в заявлениях о полном признании своей вины и причастности к преступлениям, так и в части указания сотрудникам правоохранительных органов на свою причастность к обнаруженным запрещенным в свободном обороте веществам (наркотическим средствам), заявления о полном раскаянии и принесении извинений. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает сведения о состоянии здоровья ФИО5, о чем получены сведения в ходе судебного разбирательства, а также сведения о состоянии здоровья близких для подсудимого лиц. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 у. и ФИО5, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, суд не установил. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при полном признании вины каждым подсудимых, и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязывают суд при определении размера наказания как ФИО3 у., так и ФИО5 учесть и применить правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении как ФИО3 у., так и ФИО5, каждому, наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за совершение покушения на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с особо тяжкого преступления на категорию тяжкого преступления, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного каждым из подсудимых преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учётом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимых ФИО3 у. и ФИО5, уровне образования, состоянии здоровья, суд полагает возможным не применять к каждому из них такой дополнительный вид наказания как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Вместе с тем, криминологическая характеристика совершенного как ФИО3 у., так и ФИО5, каждым, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, обусловленных желанием получить обогащение от запрещенной законом деятельности, выражающееся в совершении запрещенных законом действий, посягающих на безопасность здоровья населения Российской Федерации, свидетельствует о необходимости и разумности применения в качестве дополнительного наказания к каждому из подсудимых штрафа в размере и пределах санкции по инкриминированному обвинению. Принимая решение о размере штрафа, как дополнительного наказания, суд учитывает данные о личности ФИО3 у. и ФИО5, по отношению к каждому из подсудимых, отсутствие у них противопоказаний к труду, подтвержденных документально, материальное положение и трудоспособный возраст. Приведённые выше обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, в их совокупности, с учетом личности каждого подсудимого, возраста, состояния здоровья, в своем комплексе не свидетельствуют об исключительности поведения как ФИО3 у., так и ФИО5, каждого, как в момент, так и после совершения ими преступления, в связи с чем у суда не имеется разумных и законных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, предусмотренного соответствующей санкцией ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ при определении размера наказания каждому из подсудимых. При изложенных выше обстоятельствах, суд констатирует, что исправление и перевоспитание как ФИО3 у., так и ФИО5, каждого, возможно исключительно в условиях изоляции от общества, находя, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет является адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного каждым из подсудимых преступления. Суд полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначение более мягкого наказания, нежели лишение свободы, по инкриминированному и ФИО3 у., и ФИО5, преступлению, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения каждым из них новых преступлений и их исправлению. Исходя из криминологической характеристики и обстоятельств, совершенного как ФИО3 у., так и ФИО5, деяния, суд не находит законных и разумных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При определении размера наказания ФИО3 у. и ФИО5, каждому, суд принимает во внимание роли каждого, и учитывает принципы о дифференцированном подходе и индивидуализации наказания. В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы, как ФИО3 у., так и ФИО5, каждому, надлежит в исправительной колонии строгого режима. Также, при разрешении вопроса о назначении наказаний как ФИО3 у, так и ФИО5, суд находит необходимым констатировать, что, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, при определении размера наказания, в силу установленных смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказаний за инкриминируемое преступление, в силу установленных законом ограничений, когда максимальный размер наказания, которое может быть назначено судом с учетом всех установленных ограничений, равен минимальному наказанию, установленному ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в силу установленного ст. 56 УК РФ принципа назначения наказания в виде лишения свободы, при определении размера наказания за совершенное преступление, ссылка на положения ст. 64 УК РФ не требуется. Разрешая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд, считает необходимым руководствоваться положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ. Вопросы о процессуальных издержках, требующих разрешения в настоящей стадии судопроизводства, связанные с разрешением вопроса об оплате услуг защитников по назначению, подлежит разрешению путем вынесения отдельных постановлений. В силу выводов суда о целесообразности применения меры наказания, связанной с принудительной изоляцией от общества, а также с учетом исследованных данных о личности, как ФИО3 у., так и ФИО5, суд считает, что до вступления приговора в законную силу, избранные каждому из них меры пресечения в виде заключения под стражу, должны быть оставлены без изменения. При рассмотрении уголовного дела, суд установил, что и ФИО3 у., и ФИО5, каждый, были фактически задержаны 27 сентября 2019 года. В дальнейшем, в отношении них были составлены протоколы задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, при этом, в отношении ФИО3 у. протокол был составлен 28 сентября 2019 года, а в последующем каждому из них были избраны меры пресечения в виде заключения под стражу. В силу вышеуказанных выводов, принимая во внимание положения п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд находит, что периоды содержания каждого из подсудимых в условиях изоляции от общества, с момента их фактического ограничения свободы передвижения (периоды фактического задержания, задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а равно применения к меры пресечения в виде заключения под стражу) подлежат зачету в период отбытого каждым из них наказания. При разрешении вопроса о зачете времени содержания под стражей, как ФИО3 у., так и ФИО5, каждого, суд полагает, что применению подлежит принцип, предусмотренный ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 296, 307, 308 и 309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора суда в законную силу, меры пресечения ФИО3 ФИО4 и ФИО5, каждому, оставить прежними, ? в виде заключения под стражу, которые, как меры пресечения, по вступлении приговора суда в законную силу, ? отменить. Срок отбывания наказания ФИО3 ФИО4 и ФИО5, каждому, надлежит исчислять с даты (дня) вступления приговора суда в законную силу. В срок отбытого ФИО3 ФИО4 и ФИО5, каждого, наказания зачесть периоды нахождения в условиях изоляции от общества при фактическом задержании (фактически задержаны каждый 27 сентября 2019 года), задержания в порядке ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, а также в рамках применения к ним меры пресечения в виде заключения под стражу, т.е. зачесть каждому периоды с 27 сентября 2019 года до 12 марта 2021 года, а также с 12 марта 2021 года до даты (дня) вступления приговора суда в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации период времени ограничения свободы в условиях изоляции от общества с 27 сентября 2019 года до даты (дня) вступления приговора суда в законную силу (в условиях фактического задержания, задержания в порядке ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации и применения меры пресечения в виде заключения под стражу), в отношении каждого, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: - банковскую карту банка «Сбербанк», изъятую при проведении личного досмотра ФИО5 27 сентября 2019 года; банковскую карту банка «Сбербанк», изъятую при проведении личного досмотра ФИО3 У. 28 сентября 2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, ? направить в подразделение ПАО «Сбербанка РФ» для принятия решения соответствующими компетентными лицами о дальнейшем порядке использования выпущенных банком карт; - ответ ПАО «Сбербанк» № № от 28 октября 2019 года, договор аренды жилого помещения от 28 августа 2019 года, изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес>, ? оставить на хранение при материалах уголовного дела; - вещества, содержащие в своем составе диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам (суммарная масса веществ, поступивших после исследования составляет 22,98 грамма); вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам (масса вещества, поступившего после исследования составляет 78,5 грамма); вещества, содержащие в своем составе героин (диацетилморфин), который отнесен к наркотическим средствам (суммарная масса веществ, поступивших после исследования, составляет 367,56 грамма), ? хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, ? уничтожить; - весы марки «DIGITAL SCALE» и кофемолку, на поверхностях которых присутствуют следовые количества героина (диацетилморфина), который отнесен к наркотическим средствам; катушку ниток, две пустых пачки из-под сигарет «Marlboro», 4 пустые пачки из-под сигарет «Winstone», рулон прозрачной полимерной ленты типа «Скотч», картодержатель, 2 полимерных мешка с кристаллическим веществом светло-коричневого цвета, мешок из полупрозрачного материала зеленого цвета, фрагменты полупрозрачного полимерного материала белого и зеленого цветов, фрагмент полупрозрачного полимерного материала серого цвета, оклеенный фрагментами прозрачной бесцветной полимерной липкой лентой типа «Скотч», электронные весы марки «Vitek»; ватный диск из пакетика № 4 с пояснительной надписью: «27.09.2019 г Смывы с правой и левой руки гр. ФИО5», на поверхности которого обнаружены следовые количества ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и героина (диацетилморфина), которые отнесены к наркотическим средствам; ватный диск из пакетика № 3 с пояснительной надписью на поверхности: «27.09.2019 Контрольный тампон гр. ФИО5», а также ватные диски из пакетиков №№ 1,2 с пояснительными надписями: «Контрольный тампон смывов изъятый у гражданина ФИО3А-У» и «Смывы с рук гражданина ФИО3А-У»; 6 сим-карт, 2 картодержателя с сим-картами и картодержатель желтого цвета, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>; сим-карту «Мегафон», 17 катушек с нитями различных цветов, сверток с пакетами зеленого цвета, ? уничтожить; - страховой полис, электронный билет, договор аренды жилого помещения, договор банковского обслуживания на имя ФИО5 и ФИО3 У., электронный билет «Связной тревл», договор об оказании услуг связи с товарным чеком, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, – оставить на хранение при материалах уголовного дела. По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: - сотовый телефон «Xiaomi», имей коды: «№» и «№», с сим-картой оператора «Билайн», абонентским номером №»; сотовый телефон «Samsung» имей-коды: «№» и «№», изъятые при проведении личного досмотра ФИО5, - вернуть ФИО5, как лицу, у которого они были изъяты, либо иному лицу, действующему с полномочиями от имени ФИО5, а в случае отказа в получении, ? уничтожить; - сотовый телефон «Samsung» имей коды: «№/70» и «№/70», с сим-картой «Билайн», абонентский номер №», изъятый при проведении личного досмотра ФИО3 у., - вернуть ФИО3 У., как лицу, у которого он был изъят, либо иному лицу, действующему с полномочиями от имени ФИО3 у., а в случае отказа в получении, ? уничтожить. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, ? в тот же срок с момента вручения каждому осужденному копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления каждый из осуждённых вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом). Председательствующий Л.В. Бобров Суд:Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Подсудимые:Курбанов Зокир Абдурахмон Угли (подробнее)Иные лица:Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска (подробнее)Судьи дела:Бобров Леонид Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 октября 2024 г. по делу № 1-28/2021 Приговор от 26 июля 2021 г. по делу № 1-28/2021 Приговор от 25 марта 2021 г. по делу № 1-28/2021 Приговор от 25 марта 2021 г. по делу № 1-28/2021 Приговор от 24 марта 2021 г. по делу № 1-28/2021 Приговор от 21 марта 2021 г. по делу № 1-28/2021 Приговор от 17 марта 2021 г. по делу № 1-28/2021 Приговор от 11 марта 2021 г. по делу № 1-28/2021 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
