Приговор № 1-91/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-91/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кучеренко К.В.,

при секретаре Федосеевой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора г.Донской Тульской области Жеребцова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Родионовой О.Н., представившей удостоверение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №006911 от 18.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке ст.226.9 УПК РФ и ст.ст. 316 и 317 УПК РФ по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление в состоянии опьянения транспортным средством.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 06.06.2018, вступившему в законную силу 19.06.2018, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание по указанному постановлению исполнено полностью, при этом срок лишения права управления транспортным средством истек 19.12.2019 и водительское удостоверение возвращено ФИО1 30.12.2019.

На основании ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, следовательно ФИО1, по состоянию на 11.04.2020, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Осознавая, что срок установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление в состоянии опьянения транспортным средством, осуществляя свои преступные намерения на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь в период времени 09 часов 00 минут до 10 часов 10 минут 11.04.2020, находясь по адресу: <адрес>», после распития спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки «Лада 219110 Лада Гранта» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности движения, осознавая, что под воздействием наркотических средств и алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможные наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 20 минут 11.04.2020 стал осуществлять движение на, принадлежащим ему на праве собственности, автомобиле марки «Лада 219110 Лада Гранта» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от вышеуказанного дома и двигаясь по проезжей части ул. <адрес> до времени его остановки инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Донскому Тульской области в 10 часов 20 минут 11.04.2020 около д. <адрес>. При этом, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Донскому Тульской области у ФИО1 по внешним данным последнего, и наличия запаха алкоголя изо рта, были выявлены признаки алкогольного опьянения и в связи с этим ФИО1 в присутствии двух понятых там же на месте был отстранен от управления названным транспортным средством, о чем в 10 часов 25 минут 11.04.2020 был составлен протокол №<данные изъяты> и ФИО1 там же на месте, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Затем ФИО1, в присутствии двух понятых тогда же и там же было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 в присутствии понятых от выполнения законного требования сотрудника полиции - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Донскому Тульской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался, что согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, а так же п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В отношении ФИО1 по его ходатайству дознание по уголовному делу проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, проводилось в сокращенной форме, он поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания, пояснив, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. А также подтвердил, что имеет хронические заболевания.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Родионова О.Н.

Государственный обвинитель Жеребцов И.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д. 32-36); показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.39-41); показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.42-44); рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Донскому Тульской области ФИО8 (л.д.3); протоколом <данные изъяты> об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством от 11.04.2020 (л.д.4); протоколом <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 11.04.2020 (л.д.5); постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района от 06.06.2018 года (л.д. 64-66).

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, придает им доказательственное значение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление в состоянии опьянения транспортным средством.

Вменяемость подсудимого ФИО1, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, иных сведений о наличии у него каких-либо психических заболеваний не имеется, таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания ФИО1, определении его вида и размера, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а именно, в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает в отношении подсудимого: наличие <данные изъяты>, а также в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, как иные смягчающие наказание обстоятельства, суд признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого (л.д.62).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>», на учете у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также, учитывая, в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и на условия жизни его семьи, и с учетом совокупности всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не установил, а совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд, находит недостаточной для признания их исключительными, и позволяющими назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд полагает, что оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований, позволяющих не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в порядке ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.303,304,307-309,316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Кучеренко