Приговор № 1-91/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-91/2020

Дело № 1 – 91/2020

03RS0031-01-2020-000702-25


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Благоварского района РБ Идрисова А.Ф.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Благоварского районного филиала БРКА Каримовой З.Д. и Латыпова И.Ф.

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по <адрес> РБ, предложил ФИО2 совершить тайное хищение товароматериальных ценностей из <адрес> РБ, на что ФИО2, дал свое согласие, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный сговор.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, пешком дошли до <адрес> РБ. Находясь в указанном месте, ФИО1 и ФИО2 совместно, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по ранее достигнутой договоренности, прошли во двор через неогороженную часть двора <адрес>, где ФИО1 толчком руки разбил стекло оконной рамы веранды <адрес>, и через образовавшийся проем ФИО1 и ФИО2 совместно поочередно незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили четыре радиаторные батареи для отопления, из которых три батареи шестисекционные стоимостью <данные изъяты> рублей, одна батарея четырех секционная стоимостью <данные изъяты> рублей и две тепло пушки стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав третьему лицу. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последней в силу её имущественного положения является значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, что они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Защитники Каримова З.Д. и Латыпов И.Ф. поддержали ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2

Потерпевшая Потерпевший №1 в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что на рассмотрение дела в особом порядке согласна, назначение наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими умышленными действиями совершили кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, и другие данные о личности подсудимых, в том числе активную роль ФИО1 в совершении преступления.

Так, из бытовой характеристики, выданной главой СП Тановский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО7 следует, что на поведение ФИО1 со стороны соседей, односельчан и родственников в сельсовет жалобы не поступали, на комиссии СП Тановский сельсовет не рассматривался (л.д. 137).

Из справки-характеристики Ст.УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО8 следует, что за время проживания на территории СП Тановский сельсовет ФИО1 неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков в быту. Со стороны соседей, односельчан и главы СП Тановский сельсовет в отношении ФИО1 жалобы не поступали, характеризуется удовлетворительно (л.д. 138).

Из справки, выданной старшим инспектором по ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО9, следует, что ФИО1 к административной ответственности по базе данных СООП «Административная практика ОМВД России по <адрес>» в течение года не привлекался (л.д. 130).

Справками, выданными ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ, установлено, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 132).

Из бытовой характеристики, выданной главой СП Тановский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО7 следует, что на поведение ФИО2 со стороны соседей, односельчан и родственников в сельсовет жалобы не поступали, на комиссии СП Тановский сельсовет не рассматривался (л.д. 156).

Из справки-характеристики Ст.УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО8 следует, что за время проживания на территории СП Тановский сельсовет ФИО2 неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков в быту. Со стороны соседей, односельчан и главы СП Тановский сельсовет в отношении ФИО2 жалобы не поступали, характеризуется удовлетворительно (л.д. 158).

Из справки, выданной старшим инспектором по ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО9, следует, что ФИО2 к административной ответственности по базе данных СООП «Административная практика ОМВД России по <адрес>» в течение года не привлекался (л.д. 150).

Справками, выданными ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ, установлено, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 152).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 явились с повинной сотрудникам полиции отдела МВД России по <адрес> и добровольно дали подробные объяснения об обстоятельствах совершенного ими преступлений. Эти обстоятельства, в том числе признание ими своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, а также нахождение на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 и ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначить наказание условно с испытательным сроком на 3 (три) года.

признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

Согласно ст. 73 УК РФ назначить наказание условно с испытательным сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде по месту жительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже одного раза в месяц, в специально установленные дни, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Приговор вступил в законную силу 20.07.2020