Приговор № 1-878/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-878/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,

при секретаре Шаламове В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>

его защитника – адвоката Суханова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в неустановленное следствием время в период до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> находясь в квартире по адресу: <адрес> имея в личном пользовании неустановленное следствием техническое устройство, внешний беспроводной модем, а также подключение к сети «Интернет», осуществил вход на сайт <адрес>, где в контактных данных указанной организации увидел учетную запись интернет-мессенджера. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на осуществление неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в указанной выше учетной записи, относящейся к сведениям конфидициального характера, с целью получения денежного вознаграждения, то есть из корыстной заинтересованности.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте и время, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ст.ст. 2,9,16 Федерального закона РФ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ, ст. 63 Федерального закона «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде модификации информации и ее блокирования в электронно-вычислительной машине, то есть изменение электронной почты и пароля, обеспечивающих доступ к учетной записи в сервере ООО «<адрес> с использованием указанного выше технического устройства вошел на сайт ООО «<адрес> незаконно используя для этого логин учетной записи, принадлежащий ООО «<адрес>». После этого ФИО2, воспользовавшись системой восстановления пароля, установил новый, подконтрольный ему пароль для получения доступа к указанной выше учетной записи, а также подконтрольную ему электронную почту, обеспечивающие ему доступ к учетной записи, тем самым модифицировал информацию на машинном носителе ЭВМ ООО <адрес>» в учетной записи ООО «<адрес>», то есть изменил ее содержание и блокировал ее для ООО «<адрес>».

После этого у ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ вновь возник из корыстных побуждений преступный умысел на осуществление неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в учетной записи ООО «<адрес>», относящейся к сведениям конфидициального характера. ДД.ММ.ГГГГ в период 00 часов 01 минуты до 16 часов 03 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея в личном пользовании неустановленное следствием техническое устройство, внешний беспроводной модем, а также подключение к сети «Интернет», в нарушение ст.ст. 2,9,16 Федерального закона РФ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ, ст. 63 Федерального закона «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде модификации информации и ее блокирования в электронно-вычислительной машине, то есть изменение электронной почты и пароля, обеспечивающих доступ к учетной записи в сервере ООО «<адрес>», ФИО2 осуществил вход на сайт ООО «<адрес>», используя для этого логин учетной записи, принадлежащий ООО «<адрес>».

После этого ФИО2, воспользовавшись системой восстановления пароля, установил новый, подконтрольный ему пароль для получения доступа к указанной выше учетной записи, а также подконтрольную ему электронную почту и абонентский номер, обеспечивающие ему доступ к учетной записи, тем самым модифицировал информацию на машинном носителе ЭВМ ООО «<адрес>» в учетной записи ООО «<адрес>», тем самым модифицировал информацию на машинном носителе ЭВМ ООО «<адрес>» в учетной записи ООО «<адрес>», то есть изменил ее содержание и блокировал ее для ООО «<адрес>».

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении указанных преступлений, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Суханов М.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, ФИО2 полностью согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО2 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по каждому из двух эпизодов по ч. 2 ст. 272 УК РФ как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию, блокирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, который участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, его возраст, семейное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает неудовлетворительное состояние здоровья ввиду наличия инвалидности, активное способствование расследованию преступлений путем дачи в ходе предварительного следствия по делу признательных показаний, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства, по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений, а потому не являются исключительными.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 по каждому из преступлений наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, учитывая отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 за совершенные преступления без реального отбывания им наказания и применения при назначении окончательного наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд применяет ограничительные положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не применяет ограничительные положения, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из них в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 <данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 <данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 <данные изъяты>. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Освободить ФИО2 <данные изъяты> от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде двух ноутбуков и одного сотового телефона, находящихся в камере хранения вещественных доказательств <адрес><адрес>, – передать ФИО2 <данные изъяты>. или его представителю, а в случае невостребованности в течение 6-и месяцев, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Черкасов