Решение № 12-2675/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-2675/2025

Мировой судья фио№ 12-2675/25

УИД 77MS0149-01-2023-003307-39


Р Е Ш Е Н И Е

адрес18.11.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...а ...а на постановление мирового судьи судебного участка № 149 адрес от 08.12.2023 г. о привлечении ...а ...а к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

... ... обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 149 адрес от 08.12.2023 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с данным постановлением ... ... признан виновным в нарушении ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

С данным постановлением ... ... не согласился, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что к материалам дела не приобщено заявление заявителя, поданное в ГИБДД; повреждения накладки заднего бампера не подтверждены; протокол об административном правонарушении заявителем не подписан; с места ДТП не скрывался, так как проживает по одному адресу 44 года; автотехническая экспертиза не проводилась, в связи с чем вина заявителя не доказана.

В судебное заседание ... ..., явился, доводы жалобы, поддержал.

В судебное заседание не явилась потерпевшая фио... извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд не направил, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

При рассмотрении дела по жалобе об оспаривании постановления, суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 25.09.2023 г. в 18 ч. 03 мин. по адресу: адрес, ... ..., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершил ДТП с транспортным средствам марка автомобиля регистрационный знак ТС, в результате чего были причинены механические повреждения, после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ...фио... подтверждены совокупностью доказательств, достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом; схемой места ДТП; письменными объяснениями ФИО1; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании; актами осмотра транспортных средств с фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении от 04.10.2023 г., в котором изложено существо вмененного в вину правонарушения, показаниями инспектора фио, допрошенного мировым судьей.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля, так как он предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, согласуются с материалами дела, ранее с ...ым ... знаком не был, оснований для оговора заявителя не имеет, сведения о заинтересованности указанного свидетеля, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ...фио... в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что к материалам дела не приобщено заявление заявителя, поданное в ГИБДД, несостоятелен, так как в материалах дела имеются письменные объяснения ...фио..., также указаны объяснения в протоколе об административном правонарушении (л.д. 18-19).

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении заявителем не подписан, является голословным, опровергнутым материалами дела.

Как указывалось судом выше, заявитель при составлении протокола о административном правонарушении давал письменные объяснения, которые внесены в протокол, копия протокола получена заявителем, что подтверждается подписями заявителя в соответствующих графах протокола (л.д. 19).

Довод жалобы о том, что задний бампер на автомобиле не повержен, автотехническая экспертиза не проводилась, в связи с чем вина заявителя не доказана, несостоятелен.

Вина заявителя подтверждена вышеуказанными доказательствами. При этом суд отмечает, что сам заявитель не отрицает факт управления транспортным средством по адресу и время, указанным в протоколе об административном правонарушении.

Также вина заявителя подтверждается письменными объяснениями потерпевшего.

Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным указанным лицом, в той части, что ... ... покинул место ДТП, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст.ст. 25.2, 17.9 КоАП РФ, логичны, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами, в том числе с актами осмотра транспортных средств, из которого следует, что на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС обнаруженные повреждения в виде царапин на заднем бампере, по своей конфигурации и расположению являются сопоставимыми с выявленными на автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС повреждениями в виде притертостей и царапин на заднем бампере с накладкой и парктронике.

Данных, свидетельствующих о том, что перечисленные выше механические повреждения на автомобилях получены при иных, не связанных с произошедшем ДТП 25.09.2023 г. в 18 ч. 03 мин. по адресу: адрес, не имеется.

Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что произошедшее 25.09.2023 г. в 18 ч. 03 мин. по адресу: адрес, событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ... ... совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что по делу не была проведена техническая экспертиза не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку на основании ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при его рассмотрении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности ...фио... в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а о том, что имел место механический контакт между транспортными средствами, свидетельствуют перечисленные выше доказательства.

Учитывая обстоятельства, при которых произошло ДТП, ... ..., обязан был проявить должную степень внимания к дорожной обстановке, учитывать габариты управляемого им транспортного средства, и проявить достаточную степень осмотрительности и бдительности как водитель автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, а следовательно, обеспечить выполнение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД, что однако им сделано не было.

Таким образом, действия ...фио... непосредственно после столкновения автомобилей объективно свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

В основу постановления мирового судьи положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены, верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ...фио..., судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ...фио... к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 149 адрес от 08.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ...а ...а оставить без изменения, жалобу ...а ...а - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

СудьяТ.Л. ФИО2