Апелляционное постановление № 22-2440/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-114/2024

Судья Карпец О.А.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего

Костогладова С.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области

Мельниченко С.П.,

защитника осужденного

Бабыниной Л.Г., Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Блинова А.В. на приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Х., <данные изъяты>

установил:

ранее судимый Х.:

- ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 150, п.«а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Обским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

по приговору суда осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержание Х. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

По приговору суда Х. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества П. на сумму 10000 рублей, совершенное причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено им на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Х. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Блинов А.В. выражает несогласие с принятым судом решением, просит приговор изменить, назначить Х. наказание, не связанное с лишением свободы.

Не оспаривая квалификацию действий Х., адвокат полагает, что суд назначил последнему чрезмерно суровое наказание.

Сторона защиты просит учесть, что Х. совершил преступление средней тяжести, дал явку с повинной, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно частично загладил имущественный вред, при этом имеет на иждивении двух малолетних детей, то есть имеет устойчивые социальные связи.

С учётом изложенного, адвокат Блинов А.В. полагает возможным назначить Х. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Блинова А.В. государственный обвинитель Сахоненко А.А. считает необходимым приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы защитника без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Х. и адвокат Бабынина Л.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Мельниченко С.П. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что приговор суда в отношении Х. является законным, обоснованным и справедливым.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования норм уголовно-процессуального законодательства, предъявляемые к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом соблюдены.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Х. подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.

При этом суд удостоверился в полном признании Х. вины в инкриминируемом ему деянии, в добровольности заявленного им после проведения консультации с защитником ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, в осознании характера и последствий такого ходатайства, пределов последующего обжалования приговора, понимании существа предъявленного обвинения, в отсутствии возражений против применения данной процедуры со стороны Х.

Обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям Х. дана правильная юридическая оценка, он обоснованно осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного Х. не имеется.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд согласиться не может.

Наказание Х. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершённого преступления, с учётом данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.Как следует из приговора, вопреки доводам жалобы защитника, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание назначено с учетом целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении Х. наказания суд в полной мере учел все установленные и известные на момент постановления приговора смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двух малолетних детей, добровольное частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающими наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Также, суд принял во внимание и то, что Х. характеризуется удовлетворительно, ранее судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

Кроме того, суд принял во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, Х. вновь совершил умышленное корыстное преступление против собственности в период непогашенной судимости.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе те, на которых акцентировано внимание в апелляционной жалобе защитника были учтены. Оснований полагать, что таковые учтены судом лишь формально, вопреки доводам адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и оснований для повторного учета обстоятельств, признанных судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание и перечисленных автором жалобы.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции либо в силу требований закона могли являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не выявлено и с апелляционной жалобой не предоставлено.

Вопреки доводам жалобы, были приняты во внимание все данные о личности осужденного.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности Х., суд назначил ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи предусматривающей ответственность за содеянное, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, ч.5 ст.62, ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ, свои выводы об этом надлежащим образом мотивировал. Оснований к смягчению наказания, применению ч.6 ст.15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначению наказание с учетом ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Поскольку исправление Х. невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то и оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Принятое судом решение соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Наличие у Х. заболевания, о котором осужденный сообщил в суде апелляционной инстанции, не является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке, поскольку в силу ч.2 ст.61 УК РФ правом, а не обязанностью суда, является признание каких-либо из обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что с учетом наличия в действиях Х. рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ему назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией за совершенное преступление, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание Х. справедливым, соразмерным содеянному им, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Х. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вопрос относительно процессуальных издержек решен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд не усматривает оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы защитника.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда или внесение в него изменений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Блинова А.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подписано С.В. Костогладов

Копия верна

Судья областного суда С.В. Костогладов