Приговор № 1-188/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-188/2019

66RS0021-01-2019-000830-33

Дело №1-188/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 23 сентября 2019 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Васильева В.В.

при секретаре Большовой А.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Богдановичского городского прокурора Вяцковой Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Сорокиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с образованием 8 классов, не работающего, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногорским районным г. Каменск-Уральского судом Свердловской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района г. Каменск-Уральский Свердловской области по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 7 месяцев 20 дней с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района г. Каменск-Уральский Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района г. Каменск-Уральский Свердловской области по ст. 158 ч.1, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов ФИО1 и двое неустановленных предварительным следствием лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь у <адрес> в <адрес>, по предложению неустановленного в ходе предварительного следствия лица вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Курорт «Уральская здравница» санаторий «Колосок», расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов ФИО1 совместно с двумя неустановленными предварительным следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью тайного хищения какого-либо ценного имущества, принадлежащего СПК «Курорт «Уральская здравница» санаторий «Колосок» на автомобиле ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № под управлением Ф.И.О.5, приехали к территории СПК «Курорт «Уральская здравница» санаторий «Колосок», расположенной в <адрес>. Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и неустановленные предварительным следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений прошли на территорию санатория «Колосок» и подошли к гаражу, расположенному на указанной территории, где один из неустановленных предварительным следствием лиц, согласно отведенной ему преступной роли, при помощи металлического прута, найденного на территории санатория «Колосок», взломал навесной замок на входной двери гаража и незаконно проник внутрь гаража. После этого ФИО1 и неустановленные предварительным следствием лица, действуя совместно и согласованно, тайно похитили из гаража четыре рулона сетки-рабица размером 10м х 1,5м 50х50 мм стоимостью 936 рублей за 1 рулон на общую сумму 3744 рубля, принадлежащие СПК «Курорт «Уральская здравница» санаторий «Колосок», которые перенесли в лес. Однако, ФИО1 и неустановленные предварительным следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, довести свой совместный преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку увидев сторожа санатория «Колосок» и испугавшись быть застигнутыми на месте преступления, покинули гараж и скрылись с места происшествия. В случае доведения ФИО1 и неустановленными предварительным следствием лицами своего совместного преступного умысла до конца, СПК «Курорт «Уральская здравница» санаторий «Колосок» был бы причинен материальный ущерб в сумме 3744 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено в присутствии защитника, основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Сорокина О.Н. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Ф.И.О.8 согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, и суд его действия квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.«а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано следователем в обвинительном заключении, возмещение ущерба потерпевшему в силу его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Кроме того, необходимо учесть состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

ФИО1 со слов работает без заключения трудового договора по ремонту автомашин, характеризуется по месту жительства участковыми полиции удовлетворительно.

В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку не погашена судимость за совершение преступления средней тяжести, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п.«а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, и наказание ему необходимо назначить с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы реально, без назначения дополнительного вида наказания.

В силу наличия отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, а также изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания необходимо учесть требования ст. 62 ч.5 УК РФ – рассмотрение уголовного дела в особом порядке, оснований для применения требований ст. 62 ч.1 УК РФ, не имеется. Также необходимо учесть требования ст. 66 ч.3 УК РФ – покушение на преступление - преступление не окончено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.«а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак №; чехол черного цвета, нож, 2 металлические монтировки, отвертку с ручкой желтого цвета, плоскогубцы с пластмассовыми ручками желтого цвета, 2 отвертки с ручкой красного цвета, гаечные ключи - передать в материалы уголовного дела, выделенного в отношении неустановленных лиц.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Васильев В.В.