Решение № 12-124/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-124/2019

Мировой судья Симкин С.А. копия

Дело № 12-124/2019


Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2019 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 18.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 18.03.2019 ФИО1 признан виновным в том, что 06.02.2019 около 14:20 часов на ул. Ключевая, 23 д.Нестюково Пермского района Пермского края управлял автомобилем ВАЗ-21093 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <***> в нарушение п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Указанные действия ФИО1 были квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемь месяцев.

Будучи несогласным с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что считает незаконными действия сотрудников ГИБДД, снятие государственных регистрационных номеров и составление ими же протокола.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что сотрудники полиции забрали у него документы на принадлежащий ему второй автомобиль, который он приобрел на запасные части, документы на автомобиль, которым он управлял, у него находились дома, о чем он сообщал сотрудникам полиции, этот автомобиль был снят с учета бывшим владельцем, объяснения он давал под давлением сотрудников полиции, номера на автомобиле находились от другого автомобиля.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что является заместителем командира роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми. При несении службы им был остановлен в д.Нестюково за управление автомобиля с грязными регистрационными знаками автомобиль ВАЗ-2109 под управлением ФИО1, который также управлял автомобилем без страховки, без оформления права собственности на автомобиль. В ходе проверки по базам данных было установлено, что автомобиль, которым управлял ФИО1, был снят с учета прежним владельцем, его регистрация была прекращена и регистрационные номера на автомобиль были поставлены в розыск. Сверив номера вин-кода на автомобиле с номерами, указанными в свидетельстве о регистрации транспортного средства, было выявлено, что они не совпадают, транспортное средство было задержано. ФИО1 без оказания на него давления не оспаривал факт управления автомобилем с другими регистрационными знаками, пояснял, что этим автомобилем он управляет редко, у него имеется другой автомобиль, этот автомобиль он приобрел с такими номерными знаками, на учет его не поставил.

Выслушав в суде пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, считаю доводы жалобы ФИО1 несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту «ПДД РФ»).

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п.1, 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. На механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

На основании п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в том числе запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

В соответствии с ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 часов на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными мировым судьей: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого ФИО1 не оспаривал, в объяснениях указал, что автомобилем управлял лично, государственные номера не устанавливал; объяснением ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:20 часов он управлял автомобилем <данные изъяты> от другой автомашины <данные изъяты>, которую приобрел около двух недель назад; рапортом командира взвода 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ <адрес> ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> с заведомо подложными <данные изъяты>; рапортом заместителя командира взвода 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ <адрес> ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ПДД был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением № в ходе проверки по оперативно справочным учетам ГИБДД было установлено, что <данные изъяты> находятся в розыске, при сверке номерных узлов и агрегатов со свидетельством о регистрации транспортного средства выявлено, что номер вин-кода не совпадает, <данные изъяты> выданы на другое транспортное средство, схожее по марке, модели и цвету, ФИО1 не отрицал, что управляет автомобилем с заведомо подложными государственными номерами; свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства, согласно которым государственные регистрационные знаки <данные изъяты> с идентификационным номером № серебристо-темно-фиолетового цвета; карточкой учета транспортного средства <данные изъяты> с идентификационным номером № серебристо-темно-фиолетового цвета, в которой владельцем транспортного средства указан ФИО7, прекращение регистрации транспортного средства в связи с продажей другом улицу ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами автотранспортного средства с идентификационным номером №; карточкой учета транспортного средства <данные изъяты> с идентификационным номером №, серо-зеленого цвета, в которой владельцем транспортного средства указан ФИО8; протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому у ФИО1 было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> серебристо-темно-фиолетового цвета, имеющего государственные регистрационные знаки <***>.

Поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела и оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Все исследованные доказательства были оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для принятия решения, и в своей совокупности подтверждают вывод мирового судьи о наличии в действия ФИО1 указанного выше состава административного правонарушения.

Оснований не доверять данным доказательствам, или ставить их под сомнение не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности устанавливают истинную картину произошедших событий.

Каких-либо оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств, а также для несогласия с правильными выводами мирового судьи, содержащимися в постановлении, не усматриваю.

Как следует из материалов дела, при осуществлении производства по делу ФИО1 не оспаривал факт управления им автомобилем с заведомо подложными регистрационными знаками, принадлежащими другому автомобилю, о чем он пояснил и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, указав, что при его остановке сотрудниками ГИБДД на автомобиле <данные изъяты>, которым он управлял, были установлены не государственные регистрационные знаки <данные изъяты> которые должны быть установлены на этом автомобиле с идентификационным номером № серо-зеленого цвета.

Данное обстоятельство подтверждает правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и правильность квалификации его действий в соответствии с установленными по делу обстоятельствами факта управления ФИО1 транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данных о его личности, и является справедливым, соразмерным содеянному им самим.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о незаконности действий сотрудников полиции не могут являться предметом рассмотрения настоящей жалобы и могут быть проверены в ином предусмотренном законодательством порядке.

То обстоятельство, что снятие государственных регистрационных знаков и составление протокола было проведено одними и теми же сотрудниками ГИБДД, не может поставить под сомнение законности состоявшегося по делу судебного постановления и не свидетельствует о недопустимости принятых мировым судьей доказательств, поскольку данные действия сотрудников полиции в полном объеме соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлены в пределах предоставленных им данным законодательством полномочий по осуществлению производства по делам об административных правонарушений.

Как следует из представленных в суд доказательств, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие в его действиях события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено на законном основании в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует требованиям статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол изъятия у ФИО1 свидетельства о регистрации транспортного средства, как предмета совершения административного правонарушения, имеющего значение доказательства по делу об административном правонарушении, обнаруженного на месте совершения административного правонарушения при физическом лице, составлен в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным на осуществление производства по делу, согласно положениям статей 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ с применением фотофиксации, приложенной к материалам дела об административных правонарушений.

Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в материалах дела не содержится и судьей не установлено, поэтому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных по делу должностными лицами, не имеется. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, в жалобе и в суде не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого постановления не установлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя мировым судьей не допущено. Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных мировым судьей доказательств.

Поэтому прихожу к выводу о том, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 18.03.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко

Подлинный документ подшит

в административном деле № 12-124/2019

Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-0