Приговор № 1-268/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-268/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 25.07.2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района РБ Леденева Д.О.,

адвоката Ивановой И.В., представившей ордер № и удостоверение №,

адвоката Мурзина П.Ю., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретарях Тютриной Н.А., Чернышове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

ФИО2, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органом следствия обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 30 минут у ФИО1, находившегося в лесном массиве, расположенном в выделе № квартала № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна, для последующего извлечения для себя материальной выгоды. О своих намерениях ФИО1 сообщил находившемуся рядом с ним ФИО2 и предложил последнему совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, на что ФИО2 ответил согласием, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя свой лестный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, находясь в лесном массиве, расположенном в выделе № квартала № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, примерно в 4-х км в южном направлении <адрес>, относящегося к эксплуатационным лесам, где ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения общественно опасных последствий в виде реального материального ущерба лесному фонду РФ, и желая наступления этих последствий, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса РФ, без соответствующего разрешения, преследуя единую корыстную цель, умышленно, используя в качестве орудия совершения преступления - бензопилу китайского производства марки «Champion 241», в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, совершили незаконную рубку 10 сырорастущих лесных насаждений - деревьев породы «сосна». При этом в период совершения незаконной рубки ФИО1 используя бензопилу китайского производства марки «Champion 241», отделяя от корня путем спиливания 5 сырорастущих деревьев породы сосна осуществлял их валку и раскряжевание на деловой сортимент по 4 метра, а ФИО2 толкал вышеуказанные стволы деревьев, придавая им направление падения, после чего ФИО2 используя бензопилу китайского производства марки «Champion 241», отделяя от корня путем спиливания 5 сырорастущих деревьев породы сосна осуществлял их валку и раскряжевание на деловой сортимент по 4 метра, а ФИО1 толкал вышеуказанные стволы деревьев, придавая им направление падения. Таким образом, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, находясь в выделе № квартала № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, совершили незаконную рубку 10 деревьев породы сосна, общим объемом 3,86 кубических метра, причинив тем самым лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб, на сумму 27 004 рублей, который является значительным размером.

Данные действия ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, органом следствия квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

В суде подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись и показали, что предъявленное каждому обвинение понятно, с данным обвинением они полностью согласны. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они полностью поддерживают. Ходатайство ими заявлено добровольно и после консультаций с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Адвокаты Митапова и Мурзин поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке.

Из заявления представителя потерпевшего ФИО11 следует, что он против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 в особом порядке не возражает. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, т.к. в судебное заседание явиться не может по причине занятости на работе. В судебных прениях участвовать не желает. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Леденев против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражал.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени общественной опасности преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимым вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Как личности подсудимые ФИО1 и ФИО2 характеризуются <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, что не судим, полностью и добровольно возместил причиненный в результате преступления ущерб, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, проявлял активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления до того им не известной, а также указал лицо – подсудимого ФИО2, участвовавшего в совершении преступления, и сообщил сведения, подтверждающие его участие в совершении преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, что не судим, полностью и добровольно возместил причиненный в результате преступления ущерб, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, проявлял активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления до того им не известной, а также указал лицо – подсудимого ФИО1, участвовавшего в совершении преступления, и сообщил сведения, подтверждающие его участие в совершении преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимым вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2, каждому по отдельности, наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а не иное наказание, при этом суд считает возможным их исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

Что касается размера наказания в виде лишения свободы, то учитывая роль и степень участия каждого в преступлении, смягчающие наказание обстоятельств в отношении каждого, принципы справедливости и соразмерности наказания, тот суд считает, что подсудимые заслуживают одинакового наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, и назначить им каждому наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждому.

Возложить на ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни для регистрации и отчета о своем поведении, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) бензомоторную пилу марки «Champion 241», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес> – в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ конфисковать в доход государства; 2) вырученные и зачисленные на депозитный счет О МВД России по <адрес> денежные средства от реализации древесины породы «сосна» в количестве 42 шт., сортиментом по 4 метра, общим объемом 2,346 м3 - обратить в доход государства в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденными апелляционных жалоб, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин