Приговор № 1-268/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-268/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Будаевой И.Г, ФИО1, защитника – адвоката Шведовой Т.С., представившей удостоверение №№ и ордер №№, подсудимого ФИО2, потерпевшего Х.., при секретарях Китасовой Н.М., Андреевой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2019 года около 20 часов 05 минут у ФИО2, находящегося у квартиры <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры с незаконным проникновением в жилище. Находясь там же и в то же время, реализуя преступный умысел, убедившись в том, что в указанной квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 пнул ногой по двери квартиры № отчего замок входной двери сломался и дверь открылась, прошел в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище по указанному адресу, откуда тайно похитил материальные ценности, а именно: вещевой рюкзак, темно-зеленого цвета, стоимостью 1000 рублей, в котором находились 2 военных комплекта летней одежды, 48 размера, стоимостью 6000 рублей, из расчета 3000 рублей за каждый комплект, ветро-влагозащитный костюм состоящий из кителя и штанов,темно зеленого цвета, 48 размера, стоимостью 4 000 рублей, офисная формы без рукавов, 50 размера, стоимостью 1 500 рублей, офисная форма с рукавами, 50 размера, стоимостью 1 500 рублей, демисезонный военный комплект полевой одежды, 48 размера, стоимостью 3 000 рублей, демисезонный китель без капюшона, 48 размера, стоимостью 1500 рублей, нательное белье с длинными рукавами, 48 размера, стоимостью 1 500рублей, нижнее белье стоимостью 400 рублей, варежки с подкладами стоимостью 800 рублей, термобелье флисовое состоящее из кальсонов и рубахи с длинными рукавами стоимостью 2 000 рублей, кофта, утепленная темно-зеленого цвета, с замком стоимостью 1 000 рублей, 2 тельняшки с длинными рукавами стоимостью по 400 рублей каждая. Кроме того, ФИО3 похитил флисовую толстовку синего цвета, материальной ценности не представляющей, палас с рисунком в виде цветка размером 3x4 метра стоимостью 1 000 рублей, чайник электрический объемом 1,8 литров стоимостью 800 рублей, 2 подушки стоимостью по 250 рублей каждая, 2 сотовых телефона марки «Теле 2 MINI», в корпусе черного цвета, материальной ценности не представляющие, сотовый телефон марки «Alcatel» в корпусе белого цвета, материальной ценности не представляющий, сковороду бордового цвета с тефлоновым покрытием изнутри, материальной ценности не представляющая, алюминиевую ложку, материальной ценности не представляющую, куртку черного цвета из материала похожего на кожу стоимостью 500 рублей, кроссовки «Рuma», материальной ценности не представляющие, пену для бритья «Арко» и крем после бритья, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Х.. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Х.., значительный материальный ущерб на общую сумму 27 800 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении кражи имущества Х. признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, 10 января 2019 года он пришел в гости к другу, но его не оказалось дома, увидел, что соседняя дверь открывается вовнутрь, и если ее сильно пнуть, она может открыться, при этом он знал, что хозяин квартиры уехал. Он подумал, что в квартире могут быть ценные вещи и решил совершить кражу. Пнул дверь, отчего дверь открылась, зашел в квартиру, в зале увидел вещевой мешок, в котором находилось много военных вещей, комплектов одежды, сложил часть вещей в пакет, также забрал пену и крем из ванны, свернул палас с пола, в пакет также сложил 3 сотовых телефона. На кухне он забрал электрочайник, сковородку, с дивана забрал толстовку, куртку черную кожаного цвета, алюминиевую ложку, две подушки с дивана, которые сложил в черный пакет. Он решил спрятать вещи в лесу, вынес черный пакет и палас, оставил около мусорки, после чего забрал рюкзак и пакет желтого цвета с военными вещами.Когда он вернулся к мусорке, чтобы забрать остальные вещи, то обнаружил, что их кто-то забрал. После чего он пошел к своему другу, у которого оставил вещи, о том, что они украдены, он не говорил. Через 2 дня он забрал вещи, продал их на рынке Мелькомбинат мужчине за 5000 рублей ( л.д.84-88, 93-95)

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в судебном заседании в полном объеме, показал, что дал такие показания без оказания на него какого-либо давления, в присутствии защитника. В настоящее время он возместил причиненный ущерб потерпевшему, принес свои извинения. Суду пояснил, что ранее проживал в Забайкальском крае, в 2010 году переехал в Улан-Удэ, состоит в гражданском браке, имеет ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруга перенесла тяжелые роды, нуждается в его помощи. Работает охранником в ООО «<данные изъяты>». Жалоб на состояние здоровья не имеет, на учете в медучреждениях не состоит. Ранее не судим.

Виновность подсудимого в совершении хищения имущества Х., помимо его личных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

-показаниями потерпевшего Х.., согласно которым он является военнослужащим, в конце декабря 2018года уехал в отпуск в Кабанский район РБ, попросил друга присмотреть за его квартирой, 11 января 2019 года приехал домой и обнаружил, что дверь его квартиры взломана, из квартиры похищены вещи: вещевой мешок со служебными вещами, также пропал палас, чайник, подушки, 3 сотовых телефона, сковорода, кожаная куртка, кроссовки, пена для бритья и крем после бритья, точную стоимость вещей уже не помнит. В результате кражи ему был причинен значительный ущерб на общую сумму 27 800 рублей. В ходе следствия он узнал, что кражу его имущества совершил подсудимый, ранее они встречались в поселке, в настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Просит прекратить производство по гражданскому иску ввиду уплаты исковых требований.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Х. в судебном заседании, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что из квартиры были похищены: за шкафом в зале вещевой рюкзак, темно-зеленого цвета, стоимостью 1000 рублей, в котором находились 2 военных комплекта летней одежды, 48 размера, стоимостью 6000 рублей, из расчета 3000 рублей за каждый комплект, ветро-влагозащитный костюм состоящий из кителя и штанов,темно зеленого цвета, 48 размера, стоимостью 4 000 рублей, офисная формы без рукавов, 50 размера, стоимостью 1 500 рублей, офисная форма с рукавами, 50 размера, стоимостью 1 500 рублей, демисезонный военный комплект полевой одежды, 48 размера, стоимостью 3 000 рублей, демисезонный китель без капюшона, 48 размера, стоимостью 1500 рублей, нательное белье с длинными рукавами, 48 размера, стоимостью 1 500рублей, нижнее белье стоимостью 400 рублей, варежки с подкладами стоимостью 800 рублей,термобелье флисовое состоящее из кальсонов и рубахи с длинными рукавами стоимостью 2 000 рублей, кофта, утепленная темно-зеленого цвета, с замком стоимостью 1 000 рублей, 2 тельняшки с длинными рукавами стоимостью по 400 рублей каждая, а также флисовая толстовка синего цвета, материальной ценности не представляющей, палас с рисунком в виде цветка размером 3x4 метра стоимостью 1 000 рублей, чайник электрический объемом 1,8 литров стоимостью 800 рублей, 2 подушки стоимостью по 250 рублей каждая, 2 сотовых телефона марки «Теле 2 MINI», в корпусе черного цвета, материальной ценности не представляющие, сотовый телефон марки «Alcatel» в корпусе белого цвета, материальной ценности не представляющий, сковороду бордового цвета с тефлоновым покрытием изнутри, материальной ценности не представляющая, алюминиевую ложку, материальной ценности не представляющую, куртку черного цвета из материала похожего на кожу стоимостью 500 рублей, кроссовки «Рuma», материальной ценности не представляющие, пену для бритья «Арко» и крем после бритья, материальной ценности не представляющие. Ему причинен значительный ущерб на сумму 27800 рублей при этом его ежемесячная заработная плата составляет 24 000 рублей ( л.д. 32-35). Оглашенные показания потерпевший Х. подтвердил в судебном заседании.

- показаниями свидетеля Т., согласно которым Х. является его сослуживцем, в конце декабря 2018 года тот уехал в отпуск, попросил его присмотреть за квартирой. 10 января 2019 года он проверял квартиру, все было нормально, он закрыл квартиру и ушел домой. 11 января 2019 года ему позвонил Х. и сказал, что его квартиру обокрали, он приехал к нему, обнаружил, что сломан входной замок, похищены палас, чайник, сковорода, со слов Х. знает, что пропало много вещей ( л.д.40-42)

- показаниями в судебном заседании свидетеля В.., согласно которым подсудимый ФИО2 является его другом, в начале января 2019 года ФИО3 оставил у него рюкзак с военными вещами, сказал, что данные вещи принадлежат ему, заберет их позже. Он не спрашивал откуда у него вещи, о том, что они украдены, не знал. После того, как сотрудники полиции изъяли рюкзак ФИО3, тот рассказал ему, что данные вещи были им украдены из квартиры по ул.<адрес>.

- заявлением Х. о краже его имущества с проникновением в квартиру (л.д. 9),

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> (л.д. 10-14),

- протоколами выемки у В. похищенного имущества и его осмотра (л.д.17-19, 20-26).

Судом исследованы характеризующие ФИО4 материалы дела: требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости (л.д. 98), требование ИЦ МВД по Забайкальскому краю об отсутствии судимости (л.д. 99), ответ на запросы в РНД, РПНД согласно которым ФИО4 не состоит на учете (л.д. 100,101), ответы на запросы ГКУЗ Краевая клиническая психиатрическая больница, Краевой наркологический диспансер, согласно которым ФИО4 не состоит на учете (л.д. 102,103), удовлетворительная справка-характеристика <данные изъяты> (л.д. 105).

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого ФИО4 о совершении хищения имущества Х., показаниями потерпевшего Х. о краже его имущества, показаниями свидетелей В., Т., исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

Суд принимает в основу приговора стабильные и последовательные показания потерпевшего Х. по объему похищенного имущества, признательные показания подсудимого ФИО2 по обстоятельствам кражи имущества, считает установленным объем похищенного имущества на сумму 27800 рублей. Из анализа исследованных доказательств оснований сомневаться в показаниях потерпевшего о стоимости имущества в размере 27800 рублей и причинении ему значительного ущерба у суда не имеется, подсудимый ФИО2 не отрицал сумму причиненного ущерба, в полном объеме возместил причиненный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании исследованными доказательствами нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки - «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с проникновением в жилище».

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд усматривает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в виде дачи признательных показаний, выдачу части похищенного имущества и возмещение причиненного ущерба, молодой возраст, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья супруги подсудимого, мнение потерпевшего о назначении мягкого наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО2 путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения по ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, а также ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкую.

Суд, рассмотрев имеющийся в деле гражданский иск Х. о взыскании с ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 21 800 рублей (л.д. 107), в связи с отказом истца от иска и принятием отказа от иска судом, полным добровольным возмещением ФИО2 причиненного ущерба, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, считает необходимым производство по иску прекратить.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются сумма в размере 11925 рублей, выплаченная адвокату Шведовой Т.С. в ходе предварительного расследования и сумма в размере 4050 рублей, выплаченная адвокату за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску Х. к ФИО2 прекратить в виду отказа истца от исковых требований.

Вещественные доказательства: вещмешок, термобелье флисовое, толстовку, сковороду, алюминиевую ложку, куртку, кроссовки, пену для бритья, крем после бритья, штаны от влагозащитного костюма, китель, штаны - считать возвращенными законному владельцу Х.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сандакова И.П.