Приговор № 1-13/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1-13/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

11 февраля 2019 года.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., с участием государственного обвинителя ст. помощника Переславского межрайонного прокурора Приймы Е.В., представителя потерпевшей стороны Администрации городского округа «Город Переславль-Залесский» по доверенности <Т> подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников Мельниковой И.С., предоставившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер №<данные изъяты> от 23.01.2019г., Леонтьевой Л.Н., предоставившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер №<данные изъяты> от 16.01.2019 г., Борисова В.В., предоставившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от 23.01.2019 г., при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

12.04.2011 г. Переславским районным судом по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 год. 8 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 29.07.2010 г. всего к отбытию 4 год. 7 мес. лишения свободы колонии общего режима; освобожден 19.05.2014 г. по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-1 Ярославской обл.;

10.04.2015 г. Переславским районным судом Ярославской области по п. « а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( 2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы строгого режима, 23.10.2015 г. освобожден по Амнистии в силу п.5 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. из учреждения ФКУ СИЗО – 1 Ярославской области,

3) 19.01.2018 г. Переславским районным судом Ярославской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5(пяти) процентов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в городском округе города Переславля-Залесского Ярославской области тайное хищение имущества Управления муниципальной собственности Администрации г.Переславля-Залесского Ярославской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 21.05.2018 г. до 13 часов 00 минут 05.06.2018 г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, приехал на автомобиле «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак <номер скрыт> принадлежащем ФИО2, под его (ФИО1) управлением, на автодорогу по ул. Менделеева - Магистральная городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области, где убедившись, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, напротив домов № 2, 42, 44 по ул. Менделеева городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области, умышленно руками поочередно снял с дождеприемных колодцев 7 чугунных ливневых решеток, каждая стоимостью 7204 рубля, общей стоимостью 50428 рублей, принадлежащие управлению муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского, Ярославской области тем самым тайно похитив их. Затем поочередно умышленно руками погрузил похищенные чугунные ливневые решетки в кузов вышеуказанного транспортного средства и с похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями управлению муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского, Ярославской области ущерб на общую сумму 50428 рублей. Похищенным, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению.

ФИО1, а так же ФИО2, ФИО3, совершили в Переславском районе Ярославской области в составе группы лиц по предварительному сговору тайное хищение имущества Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, в октябре 2018 года, но не позднее 00 часов 00 минут 09.10.2018 г., находясь на ул. 50 лет Комсомола, городского округа города Переславля-Залесского, Ярославской области, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение барьерных ограждений, в количестве не менее 55 штук, с 5 км автодороги «Окружная дорога вокруг курорта «Золотое кольцо» вблизи с. Иванисово Переславского района, Ярославской области. Согласно распределенных ролей, ФИО1, с заранее приготовленными ключами, с целью демонтажа барьерных ограждений и дальнейшего их хищения, должен приехать на место совершения преступления с ФИО3, ФИО2 на автомобиле «Газ 270700», государственный регистрационный знак <номер скрыт> принадлежащем <С> под управлением ФИО2 В то, время, как ФИО1 и ФИО3, демонтируют барьерные ограждения, при помощи заранее приготовленных и привезенных с собой ключей, ФИО2 должен находиться в непосредственной близости от места совершения преступления, возле вышеуказанного транспортного средства - с целью предупреждения соучастников о возможной опасности. Затем, погрузив, демонтированные барьерные ограждения, в количестве не менее 55 штук, они должны за несколько раз, с учетом их габаритности, и не возможности вывоза за один раз, загрузить в кузов автомашины, и вывезти с места совершения преступления, тем самым тайно похитив их.

Так, ФИО1 в октябре 2018 года, но не позднее 09.10.2018 г., в ночное время, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно с ФИО2, ФИО3 на автомобиле «Газ 270700», государственный регистрационный знак <номер скрыт> принадлежащем <С> под управлением ФИО2, из городского округа города Переславля-Залесского, Ярославской области, подъехали к 5 км автодороги «Окружная дорога вокруг курорта «Золотое кольцо» вблизи с. Иванисово, Переславского района, Ярославской области, убедившись, что за ними и их действиями никто не наблюдает, в осуществление совместного преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО3 согласно отведенной им роли, подошли к барьерным ограждениям, установленным на указанном участке автодороги, где руками, при помощи заранее приготовленных и привезенных с собой ключей, демонтировали умышленно барьерные ограждения в количестве 30 штук, по цене за 1 штуку- 5 461 рубль 50 копеек, а всего на общую сумму 163845 рублей, принадлежащие Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, в то время, как ФИО2 находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой - с целью предупреждения соучастников о возможной опасности. Затем, ФИО1 совместно с ФИО3 руками умышленно погрузили в кузов вышеуказанного транспортного средства, похищенные барьерные ограждения - в количестве 30 штук. После чего, в осуществление совместного преступного умысла, совместно с соучастниками с похищенным с места преступления скрылись, тем самым умышленно тайно похитив их. Похищенным в дальнейшем, распорядились по своему усмотрению.

В продолжении совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение барьерных ограждений в количестве не менее 55 штук, в период с 09.10.2018 г. по 17.10.2018 г., в ночное время, он ФИО1 совместно с ФИО2, ФИО3 на автомобиле «Газ 270700», государственный регистрационный знак <номер скрыт> принадлежащем <С> под управлением ФИО2, из городского округа города Переславля-Залесского, Ярославской области, подъехали к 5 км автодороги «Окружная дорога вокруг курорта «Золотое кольцо» вблизи с. Иванисово, Переславского района, Ярославской области, убедившись, что за ними и их действиями никто не наблюдает, в осуществление совместного преступного умысла, он ФИО1 совместно с ФИО3 согласно отведенной им роли, подошли к барьерным ограждениям, установленным на указанном участке автодороги, где руками, при помощи заранее приготовленных и привезенных с собой ключей, демонтировали умышленно барьерные ограждения в количестве - 8 штук, по цене за 1 шт. - 5 461 рубль 50 копеек, а всего на общую сумму 43 692 рубля, принадлежащие Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, в то время, как ФИО2 находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой - с целью предупреждения соучастников о возможной опасности. Затем, он ФИО1 совместно с ФИО3 руками умышленно погрузили в кузов вышеуказанного транспортного средства, похищенные барьерные ограждения - в количестве 8 штук. После чего, в осуществление совместного преступного умысла, совместно с соучастниками с похищенным с места преступления скрылись, тем самым умышленно тайно похитив их. Похищенным в дальнейшем, распорядились по своему усмотрению.

В продолжении совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение барьерных ограждений в количестве не менее 55 штук, в период с 17.10.2018 г. по 19.10.2018 г., в ночное время, ФИО1, совместно с ФИО2, ФИО3 на автомобиле «Газ 270700», государственный регистрационный знак <номер скрыт>, принадлежащем <С> под управлением ФИО2, из городского округа города Переславля-Залесского, Ярославской области, подъехали к 5 км автодороги «Окружная дорога вокруг курорта «Золотое кольцо» вблизи с. Иванисово, Переславского района, Ярославской области, убедившись, что за ними и их действиями никто не наблюдает, в осуществление совместного преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО3 согласно отведенной им роли, подошли к барьерным ограждениям, установленным на указанном участке автодороги, где руками, при помощи заранее приготовленных и привезенных с собой ключей, демонтировали умышленно барьерные ограждения в количестве - 16 штук, по цене за 1 шт. - 5 461 рубль 50 копеек, а всего на общую сумму 87384 рубля, принадлежащие Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, в то время, как ФИО2 находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой - с целью предупреждения соучастников о возможной опасности. Затем, ФИО1 совместно с ФИО3 руками умышленно погрузили в кузов вышеуказанного транспортного средства, похищенные барьерные ограждения - в количестве 16 штук. После чего, в осуществление совместного преступного умысла, совместно с соучастниками с похищенным с места преступления скрылись, тем самым умышленно тайно похитив их. Похищенным в дальнейшем, распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 причинили Администрации Переславского муниципального района <адрес скрыт> причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 294 921 рубль.

Кроме того, они же, ФИО1, ФИО3 совершили в Переславском районе Ярославской области в составе группы лиц по предварительному сговору тайное хищение имущества <К> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут 12.10.2018 г. по 00 часов 00 минут 14.10.2018 г., находясь на ул. Магистральной городского округа города Переславля-Залесского, Ярославской области, совместно и по предварительному сговору с ФИО3 из корыстных побуждений договорились о совершении тайного хищения имущества <К> от дома № <адрес скрыт> с. Новоселье Переславского района Ярославской области. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, ФИО1 совместно с ФИО3 на автомобиле «Газ 270700», государственный регистрационный знак <номер скрыт> принадлежащем <С> под его (ФИО1) управлением, подъехали к вышеуказанному дому, где убедившись, что за ними и их действиями никто не наблюдает, ФИО1 совместно с ФИО3 подошли к забору, огораживающему по периметру дом <адрес скрыт> с. Новоселье, Переславского района, Ярославской области, откуда руками совместно умышленно тайно похитили двутавровую балку стоимостью 2 000 рублей и металлическую трубу стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие <К> после чего погрузили похищенное в вышеуказанное транспортное средство, и совместно с соучастником, с похищенным, с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями <К> ущерб на общую сумму 4000 рублей. Похищенным в дальнейшем, распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, они же, ФИО1, ФИО3 совершили в городском округе город Переславль-Залесский Ярославской области в составе группы лиц по предварительному сговору тайное хищение имущества <Ф> совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО3 в период времени с 16 часов 00 минут 15.09.2018 г. по 10 часов 00 минут 15.10.2018 г., находясь на ул. Магистральной, городского округа города Переславля-Залесского, Ярославской области, совместно и по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений договорились о совершении тайного хищения имущества <Ф> с участка местности, расположенного у пожарной части № 28 по адресу: Ярославская область, городской округ <...>. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, он ФИО1 совместно с ФИО3 подошли к вышеуказанному неогороженному участку, где убедившись, что за ними и их действиями никто не наблюдает, руками, совместно, умышленно, тайно похитили металлические столбы в количестве 40 штук, каждый стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 12 000 рублей, 220 метров сетки-рабицы, стоимостью за 1 метр 100 рублей, всего на общую сумму 22 000 рублей, металлическую конструкцию стоимостью 600 рублей, принадлежащие <Ф> после чего в осуществление совместного преступного умысла, совместно с соучастником, с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями <Ф> ущерб на общую сумму 34 600 рублей, являющийся для потерпевшего значительным, так как его ежемесячный семейный доход составляет <данные изъяты> рублей. Похищенным в дальнейшем, распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 полностью согласились с предъявленным обвинением и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делают это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства они осознают и понимают. Защитники Мельникова И.С., Леонтьева Л.Н., Борисов В.В. заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Потерпевшие <М><К><Ф> в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, представили в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указали о их согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Представитель потерпевшей стороны Администрации городского округа «Город Переславль-Залесский» по доверенности <Т> указала, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Прийма Е.В. выразила согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступления, в которых обвиняются ФИО1, ФИО2, ФИО3, предусматривают наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимые с обвинением согласились в полном объеме, потерпевшими и государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а так же принимая во внимание, что предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвинение в совершении инкриминируемых им преступлений, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимых удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядка принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Управления муниципальной собственности Администрации г.Переславля-Залесского Ярославской области в период времени с 00 часов 00 минут 21.05.2018 до 13 часов 00 минут 05.06.2018 органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку ФИО1 с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладел имуществом, принадлежащим Управлению муниципальной собственности Администрации г.Переславля-Залесского Ярославской области, на общую сумму 50428 руб., обратил это имущество в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по эпизоду хищения имущества Администрации Переславского муниципального района Ярославской области в октябре 2018 года, но не позднее 00 часов 00 минут 09.10.2018, в октябре 2018 года, но не позднее 09.10.2018 года в ночное время, в период с 09.10.2018 по 17.10.2018 в ночное время, в период с 17.10.2018 по 19.10.2018 в ночное время, органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная в крупном размере. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 предварительно договорившись между собой о хищении, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, согласованно и распределив роли, находясь на 5 км автодороги «Окружная дорога вокруг курорта «Золотое кольцо» вблизи с.Иванисово Переславского района Ярославской области тайно незаконно завладели барьерными ограждениями в количестве 54 шт., принадлежащими Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, обратили их в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили Администрации Переславского муниципального района Ярославской области материальный ущерб. на сумму 294 921 рубль. Правильно вменен квалифицирующий признак - совершение хищения группой лиц по предварительному сговору. Правильно вменен квалифицирующий признак – совершение хищения в крупном размере, поскольку причиненный потерпевшему в результате хищения ущерб составил 294 921 руб., что превышает установленную п.4 примечания к статье 158 УК РФ сумму 250 тыс.руб.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО3 по эпизоду хищения имущества <К> в период времени с 00 часов 00 минут 12.10.2018 по 00 часов 00 минут 14.10.2018 органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку ФИО1, ФИО3 предварительно договорившись между собой о хищении, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, согласованно и распределив роли, находясь у дома <адрес скрыт> с.Новоселье Переславского района Ярославской области, тайно незаконно завладели двутавровой балкой, стоимостью 2000 рублей, и металлической трубой, стоимостью 2000 рублей, принадлежащими <К> обратили их в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили <К> материальный ущерб. на сумму 4000 рублей. Правильно вменен квалифицирующий признак - совершение хищения группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО3 по эпизоду хищения имущества <Ф> в период времени с 16 часов 00 минут 15.09.2018 по 10 часов 00 минут 15.10.2018 органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку ФИО1, ФИО3 предварительно договорившись между собой о хищении, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, согласованно и распределив роли, находясь на участке местности, расположенном у пожарной части № 28 по адресу: Ярославская область, городской округ <...>, тайно незаконно завладели металлическими столбами в количестве 40 шт., каждый стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 12 000 рублей, 220 метров сетки-рабицы, стоимостью за 1 метр 100 рублей, всего на общую сумму 22 000 рублей, металлической конструкцией, стоимостью 600 рублей, принадлежащими <Ф> обратили их в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили <Ф> материальный ущерб. на сумму 34 600 рублей. Правильно вменен квалифицирующий признак - совершение хищения группой лиц по предварительному сговору. Правильно вменен квалифицирующий признак хищения – совершение его с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный гражданину <Ф> в результате кражи ущерб составил 34 600 руб., что превышает установленную п.2 примечания к статье 158 УК РФ сумму 5000 руб., а сама сумма является значительной для потерпевшего исходя из его материального положения.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство (в отношении ФИО2), влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Так, ФИО1 ранее не судим ( т. 3 л.д. 167, 168) совершил 4 преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких. По месту жительства согласно рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства проживает с бабушкой, сестрой и тетей, нигде не работает, жалоб и заявлений на момент проверки не поступало, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ 10.02.2018г. ( т. 3 л.д. 175). Так же суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства ( т.3 л.д.164,165), проживает с бабушкой, сестрой и тетей, своей семьи не имеет, официально не трудоустроен. На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит ( т. 3 л.д. 172).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам за данные преступления, согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно явки с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, а потому явки с повинной требованиям закона соответствует ( т. 1 л.д. 60,61, 130-135, 207,208, т.2 л.д. 80,81), способствование расследованию преступления в связи с дачей им на предварительном следствии полных признательных изобличающих себя показаний, по эпизоду хищения имущества Администрации Переславского муниципального района Ярославской области в октябре 2018 года, но не позднее 00 часов 00 минут 09.10.2018, в октябре 2018 года, но не позднее 09.10.2018 года в ночное время, в период с 09.10.2018 по 17.10.2018 в ночное время, в период с 17.10.2018 по 19.10.2018 в ночное время добровольное возмещение причиненного ущерба частично, поскольку как следует из материалов дела, показаний самих подсудимых они добровольно показали место, где спрятали похищенное имущество, согласно расписке (л.д.207) потерпевшему были выданы 16 барьерных ограждений и 60 фрагментов барьерных ограждений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, ни по одному из эпизодов совершенных им преступлений судом не установлено.

Так, ФИО2 ранее судим ( т. 3 л.д. 83,84, 121-141) за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких. По месту жительства согласно рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и несовершеннолетними детьми, жалоб и заявлений в отношении него от родственников и соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался, склонен к совершению преступлений и правонарушений (т. 3 л.д. 146). Так же суд учитывает, что Селиский является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (т.3 л.д. 80,81), проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми, официально трудоустроен. На учете у врача психиатра и врача нарколога Селиский не состоит ( т. 3 л.д. 143). Согласно характеристики с места работы ФИО2 работает в <данные изъяты> в должности плотник с 01 марта 2018 года по настоящее время, <данные изъяты> за время работы Селиский зарекомендовал себя как дисциплинированный работник, нарушений и замечаний со стороны руководство не имеет (т.3 л.д.148, т.4 л.д. 50). Согласно характеристики из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области на осужденного ФИО2, Селиский характеризуется отрицательно, за время пребывания в учреждении привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка и условий содержания под стражей (31.08.2015 - водворение в карцер сроком на 3 суток) ( т.3 л.д. 153).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует ( т. 1 л.д. 141-144 ), способствование расследованию преступления в связи с дачей им на предварительном следствии полных признательных изобличающих себя показаний, добровольное возмещение причиненного ущерба частично, поскольку как следует из материалов дела, показаний самих подсудимых они добровольно показали место, где спрятали похищенное имущество, согласно расписке (л.д.207) потерпевшему были выданы 16 барьерных ограждений и 60 фрагментов барьерных ограждений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие в его семье несовершеннолетних детей его жены от предыдущего брака, воспитанием и содержание которых он занимается в силу совместного проживания, <данные изъяты>

В связи с совершением ФИО2 по данному приговору умышленного преступления при том, что ранее он был осужден по приговорам суда от 12.04.2011г., 10.04.2015г. за умышленные преступления по ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, предусмотренного ст.18 УК РФ, который является опасным ( ч.2 ст. 18 УК РФ), поскольку ранее он по приговору суда 12.04.2011 г. был осужден за умышленное тяжкое преступление по п.«а» ч.3 ст.158 и по приговору суда от 10.04.2015г. был осужден за умышленные преступления средней тяжести по ч.2 ст. 158 УК РФ, и наказания за каждое из указанных преступлений в виде лишения свободы отбывал реально. Наличие у подсудимого ФИО2 рецидива преступлений суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание.

Так, ФИО3 ранее не судим ( т.3 л.д. 158, 159), совершил 3 преступления, относящиеся к категории средней тяжести, тяжких. По месту жительства согласно рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО3 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей на него не поступало ( т. 3 л.д. 163). Так же суд учитывает, что ФИО3 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства ( т.3 л.д.156), проживает с родителями, своей семьи не имеет, <данные изъяты> согласно характеристики из указанного образовательного учреждения по месту обучения ФИО3 характеризуется положительно ( т.3 л.д. 177). На учете у врачей психиатра и нарколога Самаковский не состоит ( т. 3 л.д. 161).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 по всем эпизодам за данные преступления, согласно п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно явки с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, а потому явки с повинной требованиям закона соответствует ( т. 1 л.д. 136, 137, 209), способствование расследованию преступления в связи с дачей им на предварительном следствии полных признательных изобличающих себя показаний, по эпизоду хищения имущества Администрации Переславского муниципального района Ярославской области в октябре 2018 года, но не позднее 00 часов 00 минут 09.10.2018, в октябре 2018 года, но не позднее 09.10.2018 года в ночное время, в период с 09.10.2018 по 17.10.2018 в ночное время, в период с 17.10.2018 по 19.10.2018 в ночное время добровольное возмещение причиненного ущерба частично, поскольку как следует из материалов дела, показаний самих подсудимых они добровольно показали место, где спрятали похищенное имущество, согласно расписке (л.д.207) потерпевшему были выданы 16 барьерных ограждений и 60 фрагментов барьерных ограждений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, ни по одному из эпизодов совершенных им преступлений судом не установлено.

Так же, при определении наказания подсудимым ФИО1, Селискому и Самаковскому по всем эпизодам совершенных ими преступлений в связи с совершением данных преступлений в соучастии суд согласно ч.1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния и характер и размер причиненного вреда, и считает, что по эпизоду хищения имущества Администрации Переславского муниципального района Ярославской области в октябре 2018 года, но не позднее 00 часов 00 минут 09.10.2018, в октябре 2018 года, но не позднее 09.10.2018 года в ночное время, в период с 09.10.2018 по 17.10.2018 в ночное время, в период с 17.10.2018 по 19.10.2018 в ночное время роль ФИО1 и роль ФИО3 была более роли Селиского, поскольку при равном участии ФИО1 и ФИО3 в изъятии имущества, Селиский только наблюдал за окружающей обстановкой для предупреждения об опасности. Роль соучастников ФИО1 и ФИО3 по данному эпизоду была равной в связи с равным участием каждого в завладении имуществом. По эпизоду хищения имущества <К> в период времени с 00 часов 00 минут 12.10.2018 по 00 часов 00 минут 14.10.2018 и по эпизоду хищения имущества <Ф> в период времени с 16 часов 00 минут 15.09.2018 по 10 часов 00 минут 15.10.2018 роль соучастников ФИО1 и ФИО3 была равной в связи с равным участием каждого в завладении имуществом.

Определяя вид наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести, санкция которой предусматривает и иные наказания кроме лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, о невозможности назначения ему наказания за это преступление в виде лишения свободы, поскольку оно считается совершенным им впервые и отягчающих обстоятельств по нему не установлено. Суд считает возможным назначить наказание за данное преступление ФИО1 в виде обязательных работ.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимых ФИО1, ФИО4 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание им за преступления, предусмотренные п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. При этом суд, в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3 применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ об ограничении максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимого Селиского и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должны быть назначены подсудимому Селискому наказание, применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями статей, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения к Селискому положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства. При этом так же суд, устанавливая вид наказания и пределы, в которых оно должно быть назначено подсудимому Селискому, руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливая наиболее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление, в связи с наличием у него рецидива совершенных им преступлений. Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого Селиского нескольких указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, и в частности так же учитывая данные о его здоровье и здоровье близких ему лиц, семейном положении, возрасте воспитываемых детей, суд считает возможным исходя из положения ч.3 ст. 68 УК РФ не применять правило ч.2 ст.68 УК РФ в части установления минимальных пределов наказания, в связи с чем назначает подсудимому Селискому срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ соответственно.

Оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний за преступления, предусмотренные п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1, ФИО2, ФИО3 положений ст.64 УК РФ за данные преступления суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, смягчающее наказание и другие обстоятельства применительно к характеру преступлений, имеющих умышленный характер, совершенные из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления ни по одному из эпизодов не имеется.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1, ФИО3 за указанные преступления по данному приговору суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем сложения наказаний, поскольку в совокупность преступлений входят оконченное тяжкое преступление. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении окончательного наказания подсудимым ФИО1, ФИО3 по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения. Причем, при сложении наказаний, поскольку в совокупность совершенных ФИО1 преступлений входит преступление, по которому ему назначается наказание в виде обязательных работ, то при его сложении с назначаемыми ФИО1 по другим эпизодам преступлений наказаниями в виде лишения свободы на основании п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений судом принимается расчет один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1, ФИО3 преступлений при учете их личности, имеющихся у них смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и в частности, учитывая, состояние их здоровья, возраст, раскаяние, которое суд находит искренним, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1, ФИО3 возможно без реальной их изоляции от общества, в связи с чем суд полагает возможным применить к ФИО1, ФИО3 положения ч.1 ст.73 УК РФ, и назначает им окончательное наказание в виде лишения свободы условно.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимым ФИО1, ФИО3 подлежит установлению испытательный срок, в течение которого они, как условно осужденные, должны будут своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимых исполнение определенных обязанностей: не менять места жительства, места учебы (в отношении ФИО3) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному таким органом графику, не совершать административных правонарушений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления корыстной направленности, при имеющемся у подсудимого опасном рецидиве преступлений за совершение ранее преступлений корыстной направленности, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы, с учетом личности подсудимого, состояния его здоровья оснований для условного осуждения и применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, суд не находит, в связи с чем наказание ФИО2 суд назначает реально с отбыванием его в исправительном учреждении.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Селискому по данному приговору наказанию подлежит присоединению неотбытая часть назначенного ему наказания по предыдущему приговору от 19.01.2018 г. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении размера окончательного наказания Селискому по совокупности приговоров будет принцип частичного присоединения. Причем, на основании п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров судом принимается расчет один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 суд определяет в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершено преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее ФИО2 отбывал лишение свободы.

Время содержания ФИО2 под стражей по данному приговору за период с 11 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль «Газ 270700» государственный регистрационный знак <***>, находящийся на хранении на территории стоянки МО МВД России «Переславль-Залесский», вернуть законному владельцу <С> пара обуви ФИО2, находящаяся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Переславль-Залесский», выдать ФИО2, в случае невостребованности – уничтожить, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер скрыт> на автомобиль ГАЗ 270700, государственный регистрационный знак <номер скрыт> и ключи (2 ключа и брелок сигнализации) к нему, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Переславль-Залесский», вернуть законному владельцу <С> образцы слюны ФИО2, образцы слюны ФИО3, 3 окурка сигарет (объекты № 1,2,3,4,5,6), образцы слюны ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Управления муниципальной собственности Администрации г.Переславля-Залесского Ярославской области в период времени с 00 часов 00 минут 21.05.2018 до 13 часов 00 минут 05.06.2018, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Администрации Переславского муниципального района Ярославской области в октябре 2018 года, но не позднее 00 часов 00 минут 09.10.2018, в октябре 2018 года, но не позднее 09.10.2018 года в ночное время, в период с 09.10.2018 по 17.10.2018 в ночное время, в период с 17.10.2018 по 19.10.2018 в ночное время, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества <К> в период времени с 00 часов 00 минут 12.10.2018 по 00 часов 00 минут 14.10.2018, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества <Ф> в период времени с 16 часов 00 минут 15.09.2018 по 10 часов 00 минут 15.10.2018, и назначить ему следующие наказания:

по эпизоду хищения имущества Управления муниципальной собственности Администрации г.Переславля-Залесского Ярославской области в период времени с 00 часов 00 минут 21.05.2018 до 13 часов 00 минут 05.06.2018 по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов с отбыванием наказания по виду работ и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией;

по эпизоду хищения имущества Администрации Переславского муниципального района Ярославской области в октябре 2018 года, но не позднее 00 часов 00 минут 09.10.2018, в октябре 2018 года, но не позднее 09.10.2018 года в ночное время, в период с 09.10.2018 по 17.10.2018 в ночное время, в период с 17.10.2018 по 19.10.2018 в ночное время по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по эпизоду хищения имущества <К> в период времени с 00 часов 00 минут 12.10.2018 по 00 часов 00 минут 14.10.2018 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по эпизоду хищения имущества <Ф> в период времени с 16 часов 00 минут 15.09.2018 по 10 часов 00 минут 15.10.2018 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ ФИО1 за данные преступления назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года и возложить на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному этим органом графику, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Администрации Переславского муниципального района Ярославской области в октябре 2018 года, но не позднее 00 часов 00 минут 09.10.2018, в октябре 2018 года, но не позднее 09.10.2018 года в ночное время, в период с 09.10.2018 по 17.10.2018 в ночное время, в период с 17.10.2018 по 19.10.2018 в ночное время, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору суда, с применением ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединить неотбытую часть назначенного ему наказания по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 19.01.2018 г., и окончательно наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, новую меру пресечения сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей по данному приговору за период с 11 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Администрации Переславского муниципального района Ярославской области в октябре 2018 года, но не позднее 00 часов 00 минут 09.10.2018, в октябре 2018 года, но не позднее 09.10.2018 года в ночное время, в период с 09.10.2018 по 17.10.2018 в ночное время, в период с 17.10.2018 по 19.10.2018 в ночное время, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества <К> в период времени с 00 часов 00 минут 12.10.2018 по 00 часов 00 минут 14.10.2018, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества <Ф> в период времени с 16 часов 00 минут 15.09.2018 по 10 часов 00 минут 15.10.2018, и назначить ему следующие наказания:

по эпизоду хищения имущества Администрации Переславского муниципального района Ярославской области в октябре 2018 года, но не позднее 00 часов 00 минут 09.10.2018, в октябре 2018 года, но не позднее 09.10.2018 года в ночное время, в период с 09.10.2018 по 17.10.2018 в ночное время, в период с 17.10.2018 по 19.10.2018 в ночное время по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по эпизоду хищения имущества <К> в период времени с 00 часов 00 минут 12.10.2018 по 00 часов 00 минут 14.10.2018 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

по эпизоду хищения имущества <Ф> в период времени с 16 часов 00 минут 15.09.2018 по 10 часов 00 минут 15.10.2018 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ ФИО3 за данные преступления назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года и возложить на него обязанности: не менять места жительства, места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному этим органом графику, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Газ 270700» государственный регистрационный знак <номер скрыт> находящийся на хранении на территории стоянки МО МВД России «Переславль-Залесский», вернуть законному владельцу <С> пара обуви ФИО2, находящаяся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Переславль-Залесский», выдать ФИО2, в случае невостребованности – уничтожить, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер скрыт> на автомобиль ГАЗ 270700, государственный регистрационный знак <номер скрыт> и ключи (2 ключа и брелок сигнализации) к нему, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Переславль-Залесский», вернуть законному владельцу <С> образцы слюны ФИО2, образцы слюны ФИО3, 3 окурка сигарет (объекты № 1,2,3,4,5,6), образцы слюны ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденные и потерпевшие вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.Н. Быкова