Решение № 12-137/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 12-137/2024

РЕШЕНИЕ

29 октября 2024 года .......

Судья Городецкого городского суда ....... Сергеева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Гидроремонт- ВКК» на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ....... от ***,

жалобу защитника АО «Гидроремонт- ВКК» (по доверенности) ФИО1 на постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ....... от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: юридического лица: АО «Гидроремонт- ВКК», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 119421, .......,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ....... * от ***, АО «Гидроремонт- ВКК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, защитник АО «Гидроремонт- ВКК» (по доверенности) ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что автомобиль * принадлежит на праве собственности обособленному подразделению АО «Гидроремонт- ВКК»- «Нижегородский производственный участок» (далее ОП АО «Гидроремонт-ВКК»), находящемуся по адресу: ........ Чтобы попасть на территорию ОП АО «Гидроремонт-ВКК» по адресу: ......., грузовой автомобиль должен выехать на автомобильный мост «Городец-Заволжье» в обозначенную дорожным знаком ПДД РФ 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» зону. *** в 11.30 автомобиль направлялся в место нахождения ОП АО «Гидроремонт-ВКК» по адресу: ......., то есть через обозначенную дорожным знаком 3.4 зону, следовательно, допускается движение грузового автомобиля * по автомобильному мосту «Городец-Заволжье» через обозначенную дорожным знаком ПДД 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» зону с целью обслуживания ОП АО «Гидроремонт-ВКК» по адресу: ........ И, соответственно, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.16 КоАП РФ.

В дополнении к жалобе указано, что автомобиль участвует в производственной деятельности обособленного подразделения, а также задействован в выполнении работ по договорам, заключенным с ПАО «РусГидро» в лице Филиала- «Нижегородская ГЭС» от *** * и от *** *. С 2021 на автодорожном мосту ведутся работы по реконструкции автодорожного моста на участке дороги водосливной плотины, а также работы по восстановлению основных технических параметров электротехнического оборудования филиала ПАО «РусГидро»- «Нижегородская ГЭС». Вместе с участком моста реконструируется левобережный подход: участок автодороги 22 ОП РЗ 22К-0020 Линда- Городец- Заволжье.

*** в 11.30 автомобиль осуществлял доставку материалов по договору подряда * от ***, что подтверждается путевым листом *. Какая- либо другая дорога (иной транспортный (объездной) путь), по которой можно попасть на территорию АО «Гидроремонт- ВКК» по адресу: ....... месту выполнения работ по договорам отсутствует. Таким образом, поскольку транспортное средство обслуживает обособленное подразделение АО «Гидроремонт- ВКК», участвует в производственной деятельности обособленного подразделения и в процессе выполнения работ по договорам от *** * и от *** * (обеспечивает доставку грузов и материалов, необходимых для выполнения работ), оно вынуждено проезжать к месту выполнения работ по адресу: по адресу: ......., по единственно возможной дороге по автомобильному мосту «Городец-Заволжье» в обозначенную дорожным знаком ПДД РФ 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» зону, и с учетом оговорки применения дорожного знака 3.4.

Представитель АО «Гидроремонт- ВКК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлено.

Закон не предусматривает обязательное участие должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу, при рассмотрении жалобы в судебном заседании, так как указанные лица, по смыслу закона, не являются оппонентами лица, привлекаемого к ответственности. В данном случае явка должностных лиц административного органа судом обязательной не признается, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению без их участия.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Под разрешенной максимальной массой понимается масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России", а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Из обжалуемого постановления * от *** следует, что *** в 11.30 час. по адресу: а/....... ОП РЗ 22К-0020 «Линда-Городец-Заволжье» (49км + 197м) ФИО2 муниципальный округ ......., водитель, управляя грузовым транспортным средством * с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 12.16 КоАП РФ

Данный факт был зафиксирован специальным техническим средством «Кордн.Про» М РМ0675, заводской номер РМ06757, свидетельство о поверке № С-СП/20-12-2022/209457265 действительно до *** включительно.

Собственником (владельцем) *, допустимой максимальной массой 8090 кг, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС * на момент фиксации нарушения являлось АО «Гидроремонт- ВКК».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением * от ***; сведениями об отслеживании почтового отправления и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Гидроремонт- ВКК» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, с постановлением должностного лица, согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как это следует из материалов дела, местом фиксации правонарушения указано: а/....... ОП РЗ 22К-0020 «Линда-Городец-Заволжье» (49км + 197м) ФИО2 муниципальный округ, ......., что является участком автодорожного моста на участке водосливной плотины.

Так, согласно договору подряда *, заключенному *** между ПАО «РусГидро» (заказчик) и АО «Гидроремонт-ВКК» (подрядчик), в срок до *** подрядчик выполняет работы по реконструкции автодорожного моста на участке водосливной плотины.

Место производства работ по договору подряда, передано подрядчику по Акту сдачи- приемки места производства работ 29.03.2023г.

Местом выполнения работ указано по адресу: Филиал ПАО «РусГидро»- «Нижегородская ГЭС» ....... (п.1.5 Договора подряда), в связи с чем, работы выполняются в отношении объектов имущественного комплекса Филиала (Заказчика), расположенных, в том числе и на автодорожном мосту, который является составной частью имущественного комплекса Филиала и не имеет отдельного адреса. В соответствии с Техническим заданием (п. 3. Цели и задачи. Существующее положение) участок работ определен: по мосту в границах пролетов водосливной плотины *- * (опор *- * водосливной плотины); по левобережному подходу- левобережной устой и примыкание плотины *.

Вместе с участком моста реконструируется левобережный подход: участок автодороги 22 ОП РЗ 22К-0020 Линда- Городец-Заволжье.

В Техническом задании определено, что мост проходит по основным бетонным сооружениям Нижегородской ГЭС - бетонной водосливной плотине и бетонному массиву здания ГЭС - и используется для пропуска автотранспортных средств через ........

В соответствии с Приложением * к Договору * в перечень объектов учета капитальных вложений включен Автодорожный мост (инв. № НЖ 0010102).

В соответствии с договором подряда *, заключенным *** между ПАО «РусГидро» (заказчик) и АО «Гидроремонт-ВКК» (подрядчик), в срок до *** подрядчик выполняет работы по капитальному и текущему ремонту оборудования, зданий и сооружений филиала ПАО «РусГидро»- «Нижегородская ГЭС».

Место производства работ передано подрядчику по акту сдачи- приемки места производства работ от ***.

Местом выполнения работ указано: ....... (п.1.4 Договора подряда), в связи с чем, работы выполняются в отношении объектов имущественного комплекса Филиала (Заказчика), расположенных в том числе и иных местах.

В соответствии с п. 1.3 Технического задания к Договору * целью работ является восстановление основных технических параметров электротехнического оборудования (гидрогенераторного оборудования, трансформаторы, оборудования распределительных устройств, кабельных и воздушных линий); гидротурбинного оборудования (включая механическую часть генераторов), гидромеханического оборудования (ремонтные, аварийно-ремонтные затворы с приводами, затворы нижнего бьефа, сороудерживающие решётки) подъемные сооружения и вспомогательного оборудования (насосные дренажа, осушения, систем технического водоснабжения, технического воздухоснабжения, кондиционирования и отопительно-вентиляционные, пожаротушения, хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения, отопления и канализации производственных зданий); гидротехнических сооружений и производственных зданий Филиала ПАО «РусГидро» в заданных пределах и значениях близких к проектным.

Перечень Объектов, в отношении которых выполняются Работы по Договору *, установлен в Приложении * к данному договору, то есть фактически работы производятся и на других объектах, расположенных в том числе, на автодорожном мосту, который является составной частью имущественного комплекса Филиала и не имеет отдельного адреса.

Указанные договоры подряда являются действующими и исполняются подрядчиком АО «Гидроремонт-ВКК» по настоящее время.

Согласно путевому листу * от ***, автомобиль * в период времени с 08.00 час. по 17.00 час. обеспечивал подвоз материалов к месту выполнения работ с территории Нижегородской ГЭС по адресу: ....... на плотину * через автодорожный мост по договору *, что также подтверждается Актом о доставке материалов и оборудования транспортом АО «Гидроремонт-ВКК» от ***.

Согласно карте объектов АО «Гидроремонт- ВКК», попасть на территорию обособленного подразделения АО «Гидроремонт- ВКК» по адресу: ......., ФИО2 муниципальный округу, ....... или к месту выполнения работ по договорам подряда от *** * и от *** * возможно только выехав на автодорожный мост «Городец-Заволжье» в обозначенную дорожным знаком ПДД РФ 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» зону.

Какая-либо другая дорога (иной транспортный (объездной) путь), по которой можно попасть на территорию обособленного подразделения АО «Гидроремонт-ВКК» по адресу: ......., ФИО2 м.о., Заволжье г., Привокзальная ул., ......., и к месту выполнения работ по вышеуказанным договорам отсутствует, что также подтверждается картой объектов АО «Гидроремонт-ВКК».

Оснований не доверять указанным доказательствам, у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение довод заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения на принадлежащем ему транспортном средстве производились работы по доставке грузов и материалов, необходимых для выполнения работ, согласно заключенным договорам от *** * и от *** *, в целях обеспечения функционирования деятельности АО «Гидроремонт- ВКК», при отсутствии иных способов подъезда к указанному предприятию и участкам автодорожного моста, на котором производятся ремонтные работы.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что транспортное средство, принадлежащее АО «Гидроремонт- ВКК», в момент фиксации административного правонарушения двигалось в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ "Движение грузовых автомобилей запрещено", обслуживая находящиеся в обозначенной зоне объекты, принадлежащие заявителю, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе и в отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5,30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ....... * от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.16 КоАП РФ в отношении юридического лица- АО «Гидроремонт- ВКК» -отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.16 КоАП РФ в отношении АО «Гидроремонт- ВКК» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Городецкого городского суда М.В.Сергеева