Приговор № 1-296/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-296/2024Дело № 1-296/2024 Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2024-004222-75 Именем Российской Федерации 23 декабря 2024 года город Чегем Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Куашева А.К., при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Казанчевой Д.М., с участием: государственных обвинителей - старших помощников прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А., Жерукова А.Б., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Бориева А.Т. (представившего удостоверение № 662 от 14.11.2018г., ордер № 05087 от 18.12.2024г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, имеющего регистрационный номер 07/552 в реестре адвокатов КБР), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, Дата года рождения, <данные изъяты>, владеющей русским языком, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, официально неработающей, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1, Дата года рождения, 16 октября 2024 года, примерно в 12 часов 00 минут, умышлено, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, осуществив вход со своего мобильного телефона марки и модели «Тесnо Spark» с возможностью выхода в сеть «Интернет» в мобильном приложении «Ватсап», с установленной сим-картой оператора сотовой связи сети ПАО «Вымпелком» с абонентским номером «№», в ходе смс переписки с неустановленным лицом, с неустановленным абонентским номером, приобрела наркотическое средство «метадон» (фенадон, долофин), стоимостью 4 500 рублей и получила сообщение с точными координатами места нахождения тайниковой закладки с приобретенным ей наркотическим средством. Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 16 октября 2024 примерно в 12 часов 40 минут, направилась на участок местности, расположенный <данные изъяты>, в направлении в сторону г. Нарткала Урванского района КБР, где путем поднятия тайниковой закладки, незаконно приобрела, согласно заключения физико-химической судебной экспертизы № 3452 от 16.10.2024 года, вещество массой 0,26 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 (в редакции от 07.02.2024г.), которое согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. от 07.02.2024), являющееся значительным размером, для данного вида наркотических средств и незаконно хранила в правом кармане брюк до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 16 октября 2024 года, в ходе проведения осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 55 минут, на участке местности, расположенном <данные изъяты>, в правом кармане надетых брюк ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный свёрток с вышеуказанным наркотическим средством, которое ФИО1 незаконно приобрела и незаконно хранила при себе для личного употребления без цели сбыта, при вышеизложенных обстоятельствах. 16.11.2024г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Бориева А.Т., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. При этом, постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу - это личное волеизъявление обвиняемого (подсудимого), так как он соглашается с предъявленным ему обвинением. Вместе с тем, возражение против постановления приговора без проведения судебного разбирательства должно быть заявлено до начала судебного следствия, так как в силу ч.3 ст.316 УПК РФ рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем или частным обвинителем обвинения. В судебном заседании подсудимая ФИО1 поняла предъявленное ей обвинение, согласилась с ним в полном объеме, признала себя виновной, раскаялась в содеянном, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознаёт характер и последствия применения к ней положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Защитник Бориев А.Т. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Жеруков А.Б. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражение против рассмотрения дела в особом порядке. Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как - «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере». Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные, характеризующие ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: «наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, Дата года рождения» и «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, судом признаются то, что она признала вину, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не судима, положительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, Дата года рождения. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1 и 5 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих ее личность - которая является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не состоит в браке, официально не работает, но со слов подрабатывает мастером-маникюра по месту жительства, а также с учетом тяжести совершенного ею преступления, ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, ее имущественного положения и ее семьи, возможности получения ею заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ей наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ст. 53 УК РФ. Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ, регламентирующей порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, подсудимая ФИО1 под перечень лиц, которым не могут быть назначены ограничение свободы, не подпадает. С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить к ней положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Подсудимая ФИО1 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. При этом, выдача наркотических средств по предложению должностного лица, осуществляющего досмотр, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ. При таких обстоятельствах оснований для признания в действиях подсудимой ФИО1 добровольной выдачи наркотических средств, а также для освобождения от уголовной ответственности за данное преступление и прекращения уголовного преследования в отношении нее в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания 1 к ст. 228 УК РФ, не имеются. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются. Гражданский иск по уголовному делу не имеется. Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. В связи с тем, что подсудимой ФИО1 назначается наказание в виде ограничения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении нее 12.11.2024г., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом, вещественные доказательства по уголовному делу: - вещество, массой 0,24 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин); марлевые тампоны со смывами с левой, правой рук и носогубного треугольника ФИО1, а также марлевый тампон с контрольным смывом; мобильный телефон «Тесnо Spark» в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Чегемскому району, с учетом положений ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, и, принимая во внимание, что указанные вещественные доказательства необходимы при дальнейшем расследовании по выделенным из данного уголовного дела в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 71-72), суд приходит к выводу, что данные вещественные доказательства до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, должны находиться при уголовном деле, в местах, определенных органами следствия, поскольку иное повлияет на принятие окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания назначенного наказания установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания) и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом. Возложить осуществление надзора за отбыванием осужденной ФИО1 назначенного наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства. Срок отбывания назначенного наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня постановки ее на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - вещество, массой 0,24 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин); марлевые тампоны со смывами с левой, правой рук и носогубного треугольника ФИО1, а также марлевый тампон с контрольным смывом; - мобильный телефон «Тесnо Spark» в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Чегемскому району, в соответствии с положениями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, оставить на хранении в названном органе, до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении неустановленного лица по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий – подпись Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев Суд:Чегемский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Судьи дела:Куашев А.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |