Приговор № 1-39/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-39/2021

Дело № 1- 39/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грозный 29.03.2021 года

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Таймусхановой З.М.,

при секретаре судебного заседания - Саидове М.С-Х.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики – Самбиева Б.А. и заместителя прокурора <адрес> Чеченской Республики – Аюбова А.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер № от 05.03.2021г. и удостоверение № от 25.10.2013г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Грозненским районным судом ЧР по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 мес., наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО2, находясь в арендуемом им помещении торгового объекта расположенного по адресу: <адрес>, в котором он за оплату занимается ремонтом бамперов легковых автомобилей, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – природного газа, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту «<данные изъяты>»), путем осуществления незаконного подключения к газопроводу, по которому поступает газ, проложенному по <адрес>, и дальнейшего использования похищенного газа для отопления помещения, используемого в качестве сушилки отремонтированных бамперов.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, скрытно от посторонних лиц, не имея соответствующего разрешения на подключение, заключенного с ООО «<данные изъяты>», в нарушение требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», тайно, с помощью наемного рабочего – газосварщика, личность которого не установлена, введенного в заблуждение, что у него имеется разрешение ООО «<данные изъяты>» на временное подключение к газопроводу, путем сварки и установки штуцера, произвел незаконное подключение к действующему газопроводу, по которому проходит газ, проложенному по <адрес> и, используя резиновый шланг и бытовую портативную газовую плиту с двумя конфорками, модель «<данные изъяты>», подвел его в арендуемое им помещение, предназначенное для ремонта бамперов легковых автомобилей, расположенного по адресу: <адрес>, №, и в целях отопления помещения используемого в качестве сушилки отремонтированных бамперов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, и ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 16 часов 35 минут, произвел несанкционированный отбор газа, то есть, тайное хищение природного газа, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» в объеме 732,132 м3 на общую сумму 5532 рубля 95 копеек, чем причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показав, что в предъявленном ему обвинении виновным себя признает, поддерживает ранее данные показания в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, (л.д. 80-84, 147-149) из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в помещении торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>. На протяжении вышеуказанного времени он подрабатывал в данном помещении, занимаясь ремонтом бамперов легковых автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, находясь в арендуемом помещении, у него возник умысел совершить кражу природного газа, так как данное помещение ему было необходимо отапливать с целью сушилки отремонтированных бамперов легковых автомобилей. В указанное выше время, пользуясь услугами незнакомого ему человека, которого он ввел в заблуждение, он произвел незаконное подключение к газопроводу, проходящему с улицы на территорию торгового объекта. С того дня, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут он начал потреблять природный газ посредством портативной газовой плиты. Потребление данного газа посредством портативной газовой плиты осуществлялось ежедневно, то есть, начиная с 09 часов утра до 23 часов ночи, при этом он работал каждый день, без выходных. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут, в тот момент, когда он находился в своем помещении торгового объекта, к нему пришел сотрудник газовой службы, который в ходе проверки выявил факт незаконного подключения и хищения природного газа. Факт хищения природного газа он подтвердил словами. Сотрудником газовой службы был составлен акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа, акт о прекращении газоснабжения и акт расчета ущерба вследствие несанкционированного подключения с которыми он ознакомился под роспись. Спустя некоторое время к торговому объекту прибыли сотрудники полиции ОМВД России по <адрес> ЧР и хозяин объекта ФИО16. Прибывшие сотрудники полиции с участием ФИО1, ФИО17, сотрудника газовой службы, а также приглашенных понятых провели осмотр территории расположения торгового объекта и арендуемого им помещения. Перед осмотром места происшествия участвующим лицам разъяснили права и обязанности. В ходе осмотра сотрудником полиции из арендованного мной помещения была изъята портативная газовая плита для работы на сжиженном газе модель «<данные изъяты>. После проведения осмотра все участвующие лица в ходе осмотра ознакомились с протоколом осмотра и учинили в нем свои подписи. С постановлением о назначении дополнительной судебной экспертизы и с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен, с выводами эксперта он полностью согласен. Ущерб в сумме 5532 рубля 95 копеек ФИО1 И.Э., возместил, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» к нему каких-либо претензий не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал оглашенные показания.

Помимо признания вины подсудимого ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных следующих доказательств по делу.

Представитель потерпевшего ФИО18., допрошенная в судебном заседании показала, что ей стало известно о том, что подсудимый ФИО2 совершил хищение природного газа из уличного газопровода, для отопления коммерческого объекта по <адрес>, тем самым причинив ущерб ООО «<данные изъяты>» причинен имущественный вред на сумму 5532 рубля 95 копеек. Данный ущерб ФИО2, возместил в полном объеме, и организация к нему каких-либо претензий не имеет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО6 показал, что с июня 2018 года по настоящее время, он работает в должности инженера по учету и реализации газа ООО «<данные изъяты>» ТУ <адрес> ЧР.

В ноябре 2020 года ими проводилось совместно с участковой службой в <адрес> рейдовое мероприятие по выявлению незаконного потребления газа.

В ходе проведения указанных мероприятий по адресу: <адрес>, №, при осмотре коммерческого объекта, которое арендовал ФИО2, было выявлено незаконное подключение к газопроводу, которое было подключено путем врезки в газовую линию, ведущую к зданию торгового объекта в обход газового счетчика посредством резинового шланга, отведенного в отдельное помещение,

ФИО2 пояснил, что потребителем природного газа является он и данное помещение он взял под аренду для выполнения работ по покраске бамперов легковых автомобилей. При выявлении данного факта им было сообщено своему руководству, а также участковому. На месте был составлен акт прекращения газа и акт хищения. Далее уже приехала следственная группа, которая занималась осмотром места и в их присутствии и присутствии понятых изъяла газовую плиту <данные изъяты>, отобрала объяснения.

Ему известно, что подсудимый возместил причненный им ущерб, в результате незаконного подключения и потребления природного газа, это в пределах 6 тысяч рублей.

Показаниями свидетеля ФИО7, (л.д. 66-68), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в собственности его отца ФИО20 имеется торговый объект, расположенный по адресу: <адрес> №. Контроль за деятельностью и функционированием данного объекта по просьбе своего отца осуществляет он. Данный объект представляет из себя двухэтажное кирпичное здание и прилегающие к нему пристройки с помещениями. В помещениях объекта имеются разные виды продукции, в том числе и пищевые продукты которые реализуются наемными рабочими. На втором этаже есть бар, а также бильярдный зал, кроме того в прилегающей постройке торгового объекта имеются несколько пустующих помещений. Данный торговый объект в соответствующем порядке оборудован электричеством и отоплением. Примерно, в начале сентября 2020 года, к нему с просьбой предоставить свободное помещение данного объекта в аренду обратился некий ФИО2 житель <адрес> который с его слов собирался заниматься ремонтом бамперов легковых автомобилей. Указанному клиенту он пояснил, что стоимость аренды данного помещения будет составлять 2000 рублей. Во время разговора ФИО1 попросил его не брать с него оплату в течение двух месяцев, пока он не наладит свою рабочую деятельность. Он согласился и в то же время пояснил ему, что за отопление помещения придется платить дополнительно 500 рублей, на что Ильяс ответил, что ему в помещении отопление не нужно и ФИО21 в тот же день отключил подачу отопления в данное помещение. После чего, они заключили договор в устной форме, и он сдал ему в аренду помещение в тот же день. С того момента Ильяс работал в данном помещении. ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч 00 м, ему позвонил участковый уполномоченный полиции ОП «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО22 и попросил прибыть к торговому объекту. После телефонного разговора он выехал туда и по прибытию увидел во дворе торгового объекта участкового ФИО23, а также сотрудника газовой службы. Участковый уполномоченный ФИО11 и сотрудник газовой службы попросили его обратить внимание на врезку к уличному газопроводу, который проходил на территорию двора объекта, совершенную посредством резинового шланга, отведенного через отверстие в помещение, арендованное ФИО2 При визуальном осмотре он заметил, что данное соединение было произведено в обход прибора, отражающего учет газа. К месту происшествия также прибыли сотрудники следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес> ЧР которые с участием его, арендатора помещения торгового объекта ФИО1, сотрудника газовой службы и двух приглашенных понятых провели осмотр торгового объекта, прилегающей к нему территории, а также помещения, в котором осуществлялось незаконное потребление газа. Перед началом осмотра места происшествия участвующим лицам, а также двум понятым были разъяснены права и обязанности. По ходу осмотра выяснилось, что незаконное подключение было произведено к газопроводу низкого давления диаметром примерно 25 мм, которое было подключено путем врезки в газовую линию, ведущую к зданию торгового объекта в обход газового счетчика посредством резинового шланга, отведенного через отверстие с тыльной части помещения, арендованного ФИО2, вместе с тем, в ходе осмотра сотрудником полиции в их присутствии из арендованного помещения ФИО2 была изъята бытовая портативная газовая плита для работы на сжиженном газе модель «<данные изъяты>, посредством которой ФИО1 осуществлял отбор газа. Изъятая плита была упакована в черный полиэтиленовый пакет, скрепленный пояснительной запиской, на которой участвовавшие лица в ходе осмотра поставили свои подписи. После произведенного осмотра все участвовавшие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия под роспись. Относительно хищения газа ФИО1, он ранее ничего не знал, до фактического обнаружения данного хищения сотрудником газовой службы и сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля ФИО8, (л.д. 124-126), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В собственности у него имеется торговый объект, расположенный по адресу: <адрес> №. Контроль за деятельностью и функционированием данного объекта по его велению осуществляет его сын ФИО24. Данный объект представляет из себя двухэтажное кирпичное здание и прилегающие к нему пристройки с помещениями. В помещениях объекта имеются разные виды продукции, в том числе и пищевые продукты которые реализуются наемными рабочими. На втором этаже есть бар, а также бильярдный зал, кроме того в прилегающей постройке торгового объекта имеются несколько пустующих помещений. Данный торговый объект в соответствующем порядке оборудован электричеством и отоплением, за которые также взимается определенная плата. Со слов его сына ФИО25 примерно в начале сентября 2020 года, к нему с просьбой предоставления свободного помещения данного объекта в аренду, обратился некий ФИО2 житель <адрес> который собирался заниматься ремонтом бамперов легковых автомобилей. После чего, они заключили договор в устной форме, и ФИО26 сдал ему в аренду помещение в тот же день. С того момента Ильяс работал в данном помещении.

Со слов его сына ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции совместно с сотрудником газовой службы был выявлен факт хищения газа и использования его в коммерческих целях арендатором ФИО2, который незаконно подключился к газопроводу низкого давления диаметром 25 мм, путем врезки в газовую линию, ведущую к зданию торгового объекта в обход газового счетчика посредством резинового шланга, отведенного через отверстие тыльной части отдельного помещения арендованного Ильясом который потреблял газ в помещении посредством газовой плиты.

Показаниями свидетеля ФИО9, (л.д.127-129), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17ч 20м, он, находясь вместе со своим знакомым ФИО10, в <адрес> были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в ходе осмотра места происшествия. Они дали свое согласие на участие в данном мероприятии и прошли с сотрудниками полиции на территорию торгового объекта, расположенного по адресу: ЧР, <адрес> 52. Перед началом осмотра сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности понятых, а также пояснили, что выполняется осмотр места происшествия, в связи с тем, что по вышеуказанному адресу обнаружено незаконное подключение к газопроводу и установлен незаконный отбор газа, который осуществлялся в одном из помещений данного торгового объекта. С их участием был произведен осмотр места происшествия, где было установлено, что незаконное подключение было произведено к газопроводу низкого давления диаметром 25 мм, которое было подключено путем врезки в газовую линию, ведущую к зданию торгового объекта в обход газового счетчика посредством резинового шланга, отведенного через отверстие тыльной части отдельного помещения арендованного ФИО2 Кроме того, в ходе осмотра сотрудником полиции из указанного помещения в их присутствии была изъята бытовая портативная газовая плита для работы на сжиженном газе модель «<данные изъяты>, посредством которого ФИО1 И.Э., осуществлял хищение газа. Изъятая плита была упакована в черный полиэтиленовый пакет, скрепленный пояснительной запиской, на которой он, второй понятой, а также остальные участвовавшие лица в ходе осмотра поставили свои подписи. После произведенного осмотра все участвовавшие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и в отсутствии замечаний к протоколу учинили в протоколе свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО10, (л.д. 130-132), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, он, находясь вместе со своим знакомым ФИО9, в <адрес> ЧР были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в ходе осмотра места происшествия. Они дали свое согласие на участие в данном мероприятии и прошли с сотрудниками полиции на территорию торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, №. Перед началом осмотра сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности понятых, а также пояснили, что выполняется осмотр места происшествия, в связи с тем, по вышеуказанному адресу обнаружено незаконное подключение к газопроводу и установлен незаконный отбор газа, который осуществлялся в одном из помещений данного торгового объекта. С их участием был произведен осмотр места происшествия, где было установлено, что незаконное подключение было произведено к газопроводу низкого давления диаметром 25 мм, которое было подключено путем врезки в газовую линию, ведущую к зданию торгового объекта в обход газового счетчика посредством резинового шланга, отведенного через отверстие тыльной части отдельного помещения, арендованного ФИО2 В ходе осмотра сотрудником полиции из указанного помещения в их присутствии была изъята бытовая портативная газовая плита для работы на сжиженном газе модель «<данные изъяты>, посредством которого ФИО1 И.Э., осуществлял хищение газа. Изъятая плита была упакована в черный полиэтиленовый пакет, скрепленный пояснительной запиской, на которой он, второй понятой, а также остальные участвовавшие лица в ходе осмотра поставили свои подписи. После осмотра все участвовавшие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и в отсутствии замечаний к протоколу учинили в протоколе свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО11, (л.д. 133-135), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что службу в ОВД России он проходит с 2007 года. В должности участкового уполномоченного полиции работает с августа 2020 года, обслуживает <адрес>. В его должностные обязанности входит: предупреждение, пресечение, выявление, раскрытие преступлений, административных правонарушений, профилактическая работа с населением, охрана общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, по сообщению инженера по учету и реализации газа ООО «<данные изъяты>» ТУ <адрес> ЧР ФИО12, об обнаружении незаконной врезки к уличному газопроводу по адресу: <адрес>, №, он выехал к указанному адресу и по прибытию установил, что действительно незаконное подключение было совершено к уличному газопроводу низкого давления, которое было подключено путем врезки в газовую линию, ведущую к зданию торгового объекта № по <адрес>, в обход газового счетчика посредством резинового шланга, отведенного через отверстие тыльной части отдельного помещения, арендованного ФИО2, жителем <адрес> ЧР. При выявлении данного факта в 16 часов 50 минут мною было сообщено в дежурную часть ОМВД <адрес> ЧР, а также жителю <адрес> ЧР ФИО28, который выполняет роль управляющего данным торговым объектом, а действующим хозяином торгового объекта является отец ФИО29. К месту происшествия также прибыли сотрудники следственно-оперативной группы. ФИО1 И.Э., подтвердил, факт совершенной им незаконной врезки и отбора природного газа для использования в бытовых нуждах в одном из арендованном им помещений торгового объекта. В ходе осмотра сотрудником СОГ из арендованного помещения ФИО2, была изъята бытовая портативная газовая плита для работы на сжиженном газе модель «<данные изъяты>2, посредством которого ФИО1 И.Э., осуществлял хищение газа. Изъятая плита была упакована в черный полиэтиленовый пакет, скрепленный пояснительной запиской, на которой участвовавшие лица в ходе осмотра поставили свои подписи. После произведенного осмотра все участвовавшие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и в отсутствии замечаний к протоколу учинили в протоколе свои подписи

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается исследованными письменные доказательства, представленные стороной обвинения по делу, а именно:

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, от 31.12.2020г., в ходе которого он показал, на газопровод, проведенный от <адрес> расположенный на заднем дворе торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, на котором имеется врезка, указал на расположение газопровода, указал на место, где был проведен газовый шланг (л.д.113-116);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объем похищенного газа в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, объемом 0,273728 м3, стоимостью 7426 рублей 03 копейки за 1000 м3, на сумму 2032 рублей 71 копейка, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, объемом 0,326368 м3, стоимостью 7594 рублей 80 копеек за 1000 м3, на сумму 2478 рублей 70 копеек, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, объемом 0,1266336 м3, стоимостью 7736 рублей 84 копейки за 1000 м3, на сумму 977 рублей 44 копейки, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, объемом 0,005700 м3, стоимость 7736 рублей 84 копейки за 1000 м3, на сумму 44 рубля 10 копеек, а всего на общую сумму составляет 5532 рубля 95 копеек (л.д.103-110);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, № и прилегающая территория, где выполнено незаконное подключение к газовой сети (л.д.9-13);

-рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ЧР майора полиции ФИО13, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7 );

-рапортом УУП ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР мл. лейтенанта полиции ФИО11 (л.д.8 );

-актом обнаружения незаконного подключения и потребления газа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);

-квитанцией ПД4р серии № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости за потребленный газ на сумму 5532 рубля 95 копеек (л.д. 220).

Анализируя и оценивая в соответствии с правилами ст.ст.87 и 88 УПК РФ, показания представителя потерпевшего, подсудимого, а также свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, суд принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они последовательны, подробны и конкретны, объективны и достоверны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО2 исследованным в судебном заседании, не имеется, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, суд не усматривает. Позиция его является не противоречивой и соответствует другим доказательствам по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела, в суде установлено не было.

Проанализировав и оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.

Преступление совершено умышленно и с корыстной целью.

Квалифицирующий признак «совершенная из газопровода» нашел свое полное объективное подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные сведения, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, признает его вменяемым и подлежащем уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание виновным предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении больной матери, у которой тяжелая форма заболевания-онкология 3 степени.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности и отнесённого к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, принцип справедливости и гуманизма, влияние назначенного наказания на его исправление и дальнейшие условия его жизни.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено следующее: он холост, официально нигде не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее осужден за совершение преступления отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, судимость не погашена.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает штраф, либо принудительные работы с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

Судом установлено, что ФИО2 судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ Грозненского районного суда ЧР за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена.

При этом ФИО2 не был судим на момент совершения инкриминируемого ему преступления по настоящему делу.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которым по правилам совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к», и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера, наиболее строгого вида наказания.

С учетом изложенного, общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, ФИО2 заслуживает наказание в виде лишения свободы, т.е. наиболее строгого вида, с применением положений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, решая вопрос в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд усматривает основания для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в качестве альтернативы, принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, личности последнего, который вину признал, раскаялся в содеянном, впервые совершил тяжкое преступление, имеет молодой возраст, в добровольном порядке возместил в полном объеме причиненный им ущерб, а также с учетом отсутствия оснований, не позволяющих назначить наказание в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

При этом с учетом личности подсудимого, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым вещественное доказательство: - бытовая портативная газовая плита для работы на сжиженном газе модель «<данные изъяты>», хранящуюся в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>у, по вступлению приговора в законную силу- возвратить по принадлежности.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты адвокату ФИО4 за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 7550 рублей, а также за осуществлении защиты по назначению суда в ходе судебного разбирательства в размере 9000 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, поскольку он работоспособный и условий, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.97 и ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому ФИО2 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 3 (три) месяца с удержанием заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Грозненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы и с применением правил ч.1 ст.71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десять) месяцев принудительных работ с удержанием заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, по вступлению приговора в законную силу, обязать осужденного ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - в УФСИН по ЧР (<адрес>) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия его к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 16550 (шестнадцать тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп. взыскать с осужденного ФИО1

Вещественное доказательство: - бытовая портативная газовая плита для работы на сжиженном газе модель «<данные изъяты>», хранящуюся в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>у, по вступлению приговора в законную силу- возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Грозненский районный суд ЧР.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы осужденному необходимо указать в самой жалобе.

В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления или принесения апелляционной жалобы потерпевшим – необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья

(подпись)

З.М. Таймусханова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: