Решение № 12-22/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-22/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Дело № 12-22/2020
27 ноября 2020 г.
г. Бодайбо


Судья Бодайбинского городского суда Иркутской области Ермаков Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС № 20 по Иркутской области от 05 июня 2020 года о назначении административного наказания по делу * об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области от 05 июня 2020 года руководитель Общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного административного проступка, начальник Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области, составивший обжалуемое постановление указал в нём, что ООО «СибСтройСервис», являясь резидентом, совершило операции по выплате физическим лицам – нерезидентам валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России 09 июля 2018 года в общей сумме 384 599 рублей 30 копеек по платежной ведомости от 09 июля 2018 года № 000006, то есть совершило валютную операцию, минуя счета в уполномоченном банке, тем самым нарушив ч.2 ст. 14, ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а, следовательно, руководитель ООО «СибСтройСервис» ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности директор ООО «СибСтройСервис» ФИО1 обратился в Бодайбинский городской суд жалобой, в которой просит вышеприведенное постановление признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает о том, что валютная операция, осуществленная обществом в виде выплаты нерезиденту РФ заработной платы в валюте РФ, не отнесена действующим валютным законодательством к запрещенным валютным операциям или к операциям, в отношении которых установлены какие-либо ограничения, а валютное законодательство не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории РФ банковские счета в валюте РФ, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме. Открытие счета в уполномоченном банке является правом, а не обязанностью нерезидента, в связи с чем, ООО «СибСтройСервис» не имеет возможности принудить работника-нерезидента к открытию счета в уполномоченном банке.

Организацией предприняты зависящие от неё меры по соблюдению валютного законодательства, а именно при трудоустройстве всем работникам было предложено предоставить реквизиты счетов в банке. Работники банковские реквизиты обществу не предоставили, мотивируя тем, что работа носит сезонный характер (строительство) и нести расходы на открытие счетов они не имеют возможности, для них это затратно.

Руководствуясь судебными постановлениями, принятыми Четвертым Арбитражным апелляционным судом по делу, принятыми по аналогичным жалобам на постановление МИ ФНС России № 20 по Иркутской области, заявитель полагает, что поскольку работники не выразили согласие на перечисление им заработной платы на счет в банке, то выплата ему обществом зарплаты наличными денежными средствами не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ. С учетом изложенного, по мнению заявителя жалобы, производство по административному делу подлежит прекращению.

Кроме того, как далее указывает заявитель, в случае, если суд усмотрит в его действиях состав указанного административного правонарушения, то он ходатайствует о применении положений ст. 2.9. КоАП РФ и ст. 4.1.1. КоАП РФ.

По мнению ФИО1, налоговым органом не представлено доказательств, что правонарушение реально создало существенную угрозу общественным отношениям или государственным интересам, причинило ущерб финансовой системе государства, поскольку выплата денежных средств иностранному работнику осуществлялась обществом документально. Установленное нарушение не влияет на отношения в сфере налогообложения. Поскольку Армения, гражданином которой был работник, входит в Евразийский Экономический союз, что позволяет применять к гражданам этих стран нормы трудового, налогового и миграционного законодательства, общество полагало, что обязанность выплачивать зарплату гражданам Армении только безналичным способом отсутствует.

На момент выплаты обществом зарплаты нерезидентам наличными денежными средствами, ООО «СибСтройСервис» не являлось привлеченным к административной ответственности, поскольку все факты выплаты зарплаты нерезидентам были выявлены налоговым органом в ходе одной налоговой проверки. Приведенные обстоятельства дают основание признать правонарушение малозначительным.

ООО «СибСтройСервис» является субъектом малого предпринимательства, ведет благотворительную деятельность, добросовестно исполняет налоговые обязанности и к административной ответственности не привлекалось.

В настоящее время в условиях пандемии, общество будет вынуждено подать заявление на банкротство, поскольку не имеет возможности уплатить штрафы, назначенные налоговым органом в общей сумме почти 1 000 000 рублей. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 10 октября 2017 года №2255-О «По запросу Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики о проверки конституционности положений части 3 статьи 3.4 и части 1 стать 4.1.1 КоАП РФ» назначенное налоговым органом наказание по правонарушениям в виде административных штрафов являются чрезмерно обременительными и приведут к ликвидации общества.

В судебное заседание руководитель ООО «СибСтройСервис» ФИО1 не явился, о времени месте слушания дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Исследовав материалы дела, нахожу обжалуемое постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области от 05 июня 2020 года, которым руководитель ООО «СибСтройСервис» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 15.25 КоАП РФ законным, обоснованным и не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее «Закон о валютном регулировании») к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Статьей 1 Закона о валютном регулировании предусмотрено, что:

резидентами являются, в том числе юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утвержденный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях»;

нерезидентами - физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 настоящей статьи (физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства).

Валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление (ст.6 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ).

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены ст. 14 приведенного выше федерального закона, частью 2 которого определено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Случаи, при которых юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках также перечислены в ч.2 ст.14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ. Перечень этих случаев является исчерпывающим.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам-нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

При этом возможность осуществления валютной операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов, валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрены, в перечень исключений такая операция не входит.

Таким образом, исходя из вышеприведённых требований Закона, использование наличной валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, а именно выплата российским предприятием нерезиденту - физическому лицу, являющемуся гражданином иностранного государства заработной платы, в силу подпункта «б» пункта 9 части 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» является валютной операцией, которая подпадает под требования абзаца 2 пункта 2 ст.14 Федерального закона № 173-ФЗ, а, следовательно, не может быть осуществлена без использования банковского счета, открытого в уполномоченном банке.

Статьей 25 Закона о валютном регулировании предусмотрено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные в Постановлении начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области от 05 июня 2020 года по делу *, об осуществлении резидентом - ООО «СибСтройСервис» выплаты 09 июля 2018 года физическим лицам - нерезидентам валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России в общей сумме 384 599 рублей 30 копеек, то есть о совершении валютной операции, минуя счета в уполномоченном банке, подтверждены:

протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2020 года *, составленного заместителем начальника МИ ФНС № 20 по Иркутской области, из которого следует, что при осуществлении мероприятий по делу валютного контроля * от 04 марта 2020 года обнаружено, что ООО «СибСтройСервис», в лице руководителя ФИО1 нарушены требования ч.2 ст.14 Федерального закона № 173-ФЗ, а именно при осуществлении валютных операций с работниками –нерезидентами произведены расчеты без использования банковских счетов в уполномоченных банках, выразившееся в выплате 09 июля 2018 года обществом иностранным гражданам – работникам заработной платы в наличной форме по платежной ведомости №000005 за июнь 2018 года в сумме 384 599 рублей 30 копеек;

платежной ведомостью ООО «СибСтройСервис» от 09 июля 2018 года № 000006 за июнь 2018 года в сумме 384 599 рублей 30 копеек, в которой отражено получение в кассе общества работниками заработной платы за июнь 2018 года в общей сумме, что подтверждается подписью директора общества ФИО1, главного бухгалтера – ФИО1

В судебное заседание руководитель ООО «СибСтройСервис» ФИО1 не явился, но в своей жалобе на постановление налогового органа факт выплаты заработной платы в виде валюты РФ иностранным гражданам – нерезидентам, минуя расчетный счет в уполномоченном банке, не оспаривал.

Нормы трудового законодательства, в том числе о порядке выплате работникам заработной платы, предусмотренные ст. 136 ТК РФ, должны применяться с соблюдением норм валютного законодательства, имеющего в данном случае приоритет.

При этом, как указано в части 5 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Именно такой иной способ выплаты заработной платы иностранному работнику – с использованием счета работника в уполномоченном банке, предусмотрен приведенными выше нормами Закона о валютном регулировании.

В связи с этим, доводы заявителя о том, что открытие счета в уполномоченном банке является правом, а не обязанностью нерезидента, работодатель не имел возможности принудить работника-нерезидента к открытию счета в уполномоченном банке, не могут быть признаны обстоятельствами, исключающими ответственность должностного лица – руководителя ООО «СибСтройСервис» за содеянное.

Таким образом, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ директор ООО «СибСтройСервис» ФИО1, являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполнил служебные обязанности, а именно не принял всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение ООО «СибСтройСервис» положений Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и осуществлению расчетов по заработной плате с иностранными работниками с использованием банковских счетов, открытых в уполномоченном банке.

В этих условиях нахожу, что вывод начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области о наличии в действиях директора ООО «СибСтройСервис» ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена, существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах предоставленной им компетенции.

Права директора ООО «СибСтройСервис» ФИО1 на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Выводы налогового органа об отсутствии оснований для применения ст. 4.1.1. КоАП РФ и замене наказания ФИО1 на предупреждение, при наличии административного правонарушения по части 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в частности, выплаты заработной платы работникам – иностранным гражданам 07 июня 2018 года, доказательством чего является постановление от 05 июня 2018 года о назначении ему административного наказания, являются правильными, поскольку указывают на отсутствие такого критерия, как совершение административного правонарушения впервые.

Этот вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018), утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда от 26 декабря 2018 года.

Разрешая доводы заявителя о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность может иметь место в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения является объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правонарушений.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ, посягает на общественные отношения, определенные преамбулой Закона о валютном регулировании, возникающие в связи с обеспечением реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Состав административного правонарушения является формальным и не требует установления вредных последствий его совершения. Двухлетний срок давности для привлечения к административной ответственности свидетельствует о значимости охраняемых общественных отношений.

В этих условиях, а так же принимая во внимание сумму произведенной выплаты наличными денежными средствами иностранным работникам – 384 599 рублей 30 копеек, допущенное руководителем ООО «СибСтройСервис» ФИО1 административное правонарушение, свидетельствующее о пренебрежительном отношении к требованиям валютного законодательства, суд находит, что допущенное заявителем административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Доводы заявителя о том, что постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года по делу № А19-10888/2020, отменившим постановленное ранее решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2020 года о привлечении ООО «СибСтройСервис» к административной ответственности по части 1 ст. 15.25 КоАП РФ, имевшем место при аналогичных обстоятельствах, признав совершенное обществом правонарушение малозначительным, освободил юридическое лицо от административной ответственности, не могут быть приняты судом.

Приведенное выше производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ, было возбуждено в отношении иного субъекта – юридического лица ООО «СибСтройСервис» и именно по отношению к его действиям и наступившим последствиям в сфере экономической деятельности арбитражным судом сделан вывод о малозначительности деяния.

В данном случае, лицом, привлекаемым к административной ответственности, является должностное лицо – руководитель ООО «СибСтройСервис», противоправность действий которого и вина, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ, установлены по настоящему делу.

Кодекс об административных правонарушениях не содержит положений о преюдиции (обязательности) для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя организации, решений по делу об административном правонарушении, принятых в отношении возглавляемого им юридического лица.

Напротив, возложение административной ответственности осуществляется на общих правовых принципах справедливости, индивидуализации назначаемого наказания и его дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств (Данная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 12 мая 1998 г. № 14-П, 15 июля 1999 г. № 11-П, 30 июля 2001 г. № 13-П и в определении от 14 декабря 2000 г. № 244-О).

Установленный по делу характер нарушения и его тяжесть, о чем свидетельствует как размер сумм, выплаченных иностранным работникам без использования банковских счетов, открытых в уполномоченном банке – 384 599 рублей 30 копеек, так и другие значимые обстоятельства, в частности осуществление таких выплат и в предшествующий период, объективно указывают на наличие существенного вреда охраняемым законом интересам государства в области валютной политики.

Поэтому оснований для признания совершенного руководителем - директором ООО «СисбСтройСервис» правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ, малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Наказание обоснованно назначено административным органом с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность в пределах санкции части 1 ст. 15.25 КоАП РФ (в минимальном размере).

В этих условиях, постановление начальника Межрайонной ИФНС № 20 по Иркутской области от 05 июня 2020 года о назначении административного наказания по делу * об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «СибСтройСервис» ФИО1 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС № 20 по Иркутской области от 05 июня 2020 года о назначении руководителю – директору Общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по делу * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ или опротестовано прокурором в Иркутский областной суд в течение 10-ти дней.

Судья: Э.С. Ермаков