Решение № 12-595/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-595/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень

17 сентября 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Исаева Н.А.,

с участием должностного лица Тюменской таможни – старшего государственного таможенного инспектора правового отделения Тюменской таможни ФИО1, действующего по доверенности № 00195 от 20 августа 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица Тюменской таможни – главного государственного таможенного инспектора таможенного поста Аэропорт Рощино Тюменской таможни ФИО3 от 22 августа 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обжаловал его в суд, в жалобе просит постановление отменить, так как за ввоз продуктов питания в Россию, он уже был привлечен Россельхознадзором к административной ответственности по ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО4 не явился. В поданной суду жалобе просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО4 был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания телеграммой по адресу, указанному самим ФИО4: <адрес>. Согласно отчету по телеграмме, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Исходя из системного толкования указанной нормы закона и правовой позиции Верховного Суда РФ, учитывая, что имеющийся в материалах дела адрес места жительства указан непосредственно ФИО4, суд считает необходимым признать, что последний уведомлен о времени и месте судебного заседания, и поскольку от ФИО4 не поступило ходатайств о рассмотрении жалобы с его участием, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО4 в его отсутствие.

Представитель Тюменской таможни ФИО1 в судебном заседании просит жалобу как необоснованную оставить без удовлетворения, так как установлено, что ФИО4 перемещал в сопровождаемом багаже товар, подконтрольный ветеринарным органам и запрещенный для ввоза на таможенную территорию евразийского экономического союза, а именно сыр весом 3,780 кг., который запрещен к ввозу на территорию России без соответствующих ветеринарно-сопроводительных документов, за что предусмотрена административная ответственность по статье 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив в соответствии с требованиями пункта 8 части 2, части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы, материалы дела по жалобе, выслушав представителя Тюменской таможни, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О Ветеринарии» к ввозу в Российскую Федерацию допускаются здоровые животные, а также продукция животного происхождения, полученная от здоровых животных, корма, кормовые добавки и лекарственные средства для животных из благополучных в отношении заразных болезней животных иностранных государств с соблюдением требований ветеринарного законодательства РФ и условий, предусмотренных международными договорами РФ.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения Таможенного союза по ветеринарно-санитарным мерам между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 11.12.2009г. подконтрольные товары должны соответствовать Единым ветеринарным (ветеринарно-санитарным) требованиям, предъявляемым к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору) и подлежат обязательному ветеринарному контролю (надзору) в соответствии с Положением о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с пунктом 10.1 названного Положения, утвержденного Решением комиссии таможенного союза от 18.06.2010г. № 317, в целях охраны таможенной территории Союза от заноса возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и недопущения оборота продукции, опасной в ветеринарно-санитарном отношении, уполномоченные органы государств-членов в пунктах пропуска на таможенной границе Союза, организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара, за исключением ввоза до 5 килограммов включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны вывоза.

В нарушение указанных норм таможенного законодательства ФИО4 не представил разрешение Россельхознадзора на ввоз в Российскую Федерацию продукции животного происхождения и ветеринарный сертификат страны отправителя товара.

Так, согласно Акту от 22 августа 2018 г. № Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному контролю (Россельхознадзором) установлено, что на сыр массой 3,780 кг., который был ввезен ФИО4 на территорию РФ, отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы и разрешение Россельхознадзора на ввоз в Российскую Федерацию; завезен из неблагополучной по инфекционным заболеваниям местности (Указание Россельхознадзора от 22.06.2016 г. № ФС-НВ-7/11216 (л.д. 5).

Несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии и нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодека РФ об административных правонарушениях.

Виновность ФИО4 бесспорно установлена следующими доказательствами по делу: Актом № от 22 августа 2018 г.; актом таможенного досмотра от 22 августа 2018 г., согласно которому перемещаемый через таможенную границу товар, находившийся в сопровождаемом багаже ФИО4, представлен в виде сумки, среди содержимого которой сыр в двух пластиковых прозрачных банках общим весом 3,7883 кг. (л.м. 8-90); объяснениями ФИО4 от 22 августа 2018 г., из которых следует, что 22 августа 2018 г. он прибыл из Республики Азербайджан авиарейсом № 750, и в своем багаже ввез на территорию Российской Федерации сыр для личного употребления, разрешительных документов на ввоз меда не имеет (л.д. 11).

Ставить под сомнение достоверность доказательств, полученных в соответствии с требованиями статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда оснований нет.

Действиям ФИО4 с учетом установленных обстоятельств дела дана правильная юридическую оценка, и действия ФИО4 верно квалифицированы по статье 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы о том, что ФИО4 незаконно привлечен к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку по факту ввоза сыра на территорию Российской Федерации он уже привлечен к административной ответственности должностными лицами Россельхознадзора по статье 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (22 августа 2018 г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, л.д. 6), являются не состоятельными по следующим основаниям.

Объективную сторону административного правонарушения по статье 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует бездействие лица, то есть несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Объективную сторону административного правонарушения по статье 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуют действия или бездействия по нарушению правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

Данные составы административных правонарушений не являются взаимоисключающими и при выявлении в ходе таможенного контроля в указанной ситуации перемещение товара через Государственную границу, следует давать оценку и бездействию лица, связанному с несоблюдением установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию.

Указанные противоправные деяния имеют разную объективную сторону, способ совершения, ответственность за совершение данных деяний установлена разными статьями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Постановление вынесено в предусмотренные статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки.

Административное наказание ФИО4 назначено в пределах, установленных санкцией статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного таможенного инспектора таможенного поста Аэропорта Рощино Тюменской таможни ФИО3 от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись Н.А. Исаева

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

<данные изъяты>