Апелляционное постановление № 1-54/2024 22-1482/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-54/2024

Председательствующий – судья Овчинникова О.В.(дело № 1-54/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-1482/2024
27 сентября 2024 г.
г. Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Сидоренко А.Н.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Лунькова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Почепского районного суда Брянской области от 1 июля 2024 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>

судимый:

- 5 февраля 2015 г. приговором Почепского районного суда Брянской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.105, с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 8 февраля 2023 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 6 дней;

- 8 февраля 2024 г. приговором мирового судьи, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Почепского районного суда Брянской области от 6 июня 2024 г, по ч.1 ст.119 и ч.1 ст.112, с ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ, за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору от 8 февраля 2024 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым в связи с суровостью назначенного наказания.

Выражает несогласие с назначением ему наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Указывает, что он в настоящее время обжалует приговор от 8 февраля 2024 г., по которому он не согласен с решением суда об отмене ему условно-досрочного освобождения, с учетом его позиции по делу и мнения потерпевших.

Считает, что по настоящему приговору суд необоснованно придал большее значение негативным обстоятельствам, чем обстоятельствам, положительно его характеризующим, формально учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, не рассмотрел возможность признания их исключительными и применения положений ст.64 УК РФ.

Мотивируя изложенным, просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Романченко И.И., указывая на её несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях прокурора, а также изложенные в выступлениях в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Виновность осужденного ФИО1 в установленных преступлениях подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, в том числе показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО9 об обстоятельствах совершенных ФИО1 преступлений, которые соответствуют показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11,ФИО12, ФИО13 и ФИО14, письменным материалам, приведенным в приговоре.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Как следует из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения осужденным преступлений: место, время, способ совершения, форма вины осужденного, наступившие последствия.

Все доказательства, положенные в основу приговора, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, данная оценка не вызывает сомнений, поскольку каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности ФИО1, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции по делу не установлено. Оснований для иной оценки представленным, как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательствам, у суда не имелось, суд апелляционной инстанции также их не усматривает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела и в пределах обвинения, которое было поддержано в судебном заседании.

При назначении наказания судом были учтены данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетних детей, состояние здоровья, оказание материальной помощи сожительнице в содержании ее малолетних детей, признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Положения ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания не нарушены.

Доводы осужденного о несогласии с приговором суда от 8 февраля 2024 г. не являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в настоящем судебном заседании.

Судом первой инстанции верно установлено отсутствие оснований для применения к осужденному ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, с указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо иные обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч.1 ст.61 УК РФ подлежали обязательному учету, отсутствуют, а в силу положений ч.2 указанной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и, таким образом, является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Учитывая изложенное, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Почепского районного суда Брянской области от 1 июля 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сидоренко А.Н.