Решение № 12-35/2025 12-450/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 12-35/2025

Дело №

УИД: 91MS0№-32


РЕШЕНИЕ

09 января 2025 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым Цыганова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием заявителя ФИО7 её защитника адвоката ФИО4, жалобу ФИО8 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО9 к административной ответственности по административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО10 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО12. подала жалобу, в которой просит данное постановление отменить, считая его незаконным, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств совершения правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что выводы мирового судьи о виновности ФИО11 основаны на показаниях одного заинтересованного лица – потерпевшей ФИО3, тогда как последняя имеет основания и мотив оговаривать ФИО16 ввиду наличия между ними давних неприязненных отношений. При этом материалы дела не содержат подписку о разъяснении потерпевшей ФИО37. права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, что, по мнению лица, подающего жалобу, влечет невозможность использование объяснения потерпевшего в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, учитывая также, что пояснения потерпевшей, данные в судебном заседании при рассмотрении данного дела мировым судьей, противоречат ранее данным ею же пояснениям, изложенным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, а также её пояснениям, отраженным в Акте медицинского освидетельствования потерпевшей. Полагает Акт медицинского освидетельствования не соответствующим требованиям Приказа Минздрава «О порядке проведения судебно-медицинской экспертизы», кроме того, отсутствует определение о назначении СМЭ, сведения о разъяснении эксперту прав и обязанностей, предупреждения об ответственности. Также обращает внимание, что уведомлением от 07.08.2024г №, которое имеется в материалах дела (л.д.9), ФИО39. была уведомлена о том, что по результатам проверки вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в материалах дела отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако, такого определения материалы дела не содержат, а согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Кроме того, заявитель указывает на не установление мировым судьей при рассмотрении дела мотивов якобы нанесенных ФИО40. побоев, что влияет на квалификацию таковых по ст. 6.1.1 КоАП РФ либо по ст. ст. 116, 116.1 УК РФ как уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании заявитель ФИО41 защитник адвокат ФИО4 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что в протоколе об административном правонарушении она написала «с протоколом согласно» по указанию и под диктовку составляющего данный протокол участкового, в ходе рассмотрения жалобы представила в материалы дела копию заявления ФИО42. в ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю (зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ под №) о принятии мер в отношении ФИО45., которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-00 в ходе словесного конфликта причинила заявителю телесные повреждения; копию акта о прохождении медицинского обследования от 02.08.2024г. №, копию объяснения ФИО46 от 01.08.2024г., принятого УУП ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю лейтенантом полиции ФИО47, о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес> на фоне личностной неприязни у неё возник конфликт с гр. ФИО49., который перерос в драку, в ходе которой были причинены обоюдные телесные повреждения.

Оригиналы указанных документов при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не представлены.

Рассмотрение жалобы откладывалось в связи с необходимостью получения истребованной информации, в том числе, относительно вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, иных документов (материалов) по заявлениям, зарегистрированным в КУСП в ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю по указанным событиям, вызова в судебное заседание должностного лица. составившего протокол об административном правонарушении, потерпевшей.

Потерпевшая по делу ФИО57, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю лейтенант полиции ФИО5, вызванные судебными повестками, в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явились, о причинах неявки не сообщали. Затребованные документы и сведения до окончания рассмотрения данной жалобы не представлены.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.10.2024г. № №, составленному участковым уполномоченным полиции ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю лейтенантом полиции ФИО5 в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, гражданка ФИО61., находясь по адресу: <адрес>, причинила телесные повреждения гражданке ФИО60, у которой согласно акту судебно-медицинского обследования № от 31.07.2024г. были обнаружены повреждения: кровоподтёк в области левой ключицы, что в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г. не расценивается как причинение вреда здоровью.

С учетом диспозиции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по принятому к рассмотрению мировым судьей протоколу об административном правонарушении необходимо было установить как отсутствие вследствие совершенных привлекаемым лицом действий в отношении потерпевшего последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и причинение данными действиями физической боли потерпевшему.

В данном случае в протоколе не отражено то обстоятельство, что ФИО70. действиями ФИО71 причинена физическая боль, что предусмотрено непосредственно ст. 6.1.1 КоАП РФ. О данном обстоятельстве ФИО69. указала в объяснении, которые были получены 27.07.2024г. УУП ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю ст. лейтенантом полиции ФИО6 (л.д.3), в порядке ст. 86 и ч. 1 ст. 144 УПК РФ, вместе с тем, на указанную дату документально подтвержденные сведения о процессуальном статусе ФИО72. в рамках какого-либо уголовного дела – отсутствуют, равно как о признании её потерпевшей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 52.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ. В этом случае он опрашивается как свидетель и предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ.

В подписке, находящейся в материалах дела, не имеется сведений о том, что потерпевшая ФИО13 предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9.КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст. 17.9 КоАП РФ.

Подобное рассмотрение по делу не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. Допущенные мировым судьей нарушения требований названного Кодекса носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное им постановление законным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности по вменяемому ФИО81 административному правонарушению, предусмотренному статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет два года со дня совершения административного правонарушения и в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение, вследствие чего не рассматриваются иные доводы жалобы, в том числе относительно отсутствия определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, все обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат установлению при новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьёй, истребовав необходимые документы и сведения, опросив с соблюдением предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях норм потерпевшую, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении.

При новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировому судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить всем участникам производства по делу в установленном порядке возможность реализации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО82 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО83. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО84 ФИО1, - отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО85 ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Г.Ю. Цыганова