Приговор № 1-231/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-231/2020

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ.

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры Лисиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Ермаковой Т.Н. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 по ст.264.1 УК РФ, к штрафу в размере 200 000 рублей с рассрочкой выплаты на срок 02 года 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 08 месяцев.

Основное наказание в виде штрафа, не отбыто.

Не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 03 месяца 05 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118, ч.1 ст.112, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Кроме того, подсудимый ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Кроме того, подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Данные преступления были совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <адрес> вместе со своим двоюродным братом Потерпевший №1, где между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 решил нанести удар металлической палкой в шею Потерпевший №1, при этом не предвидя, что от удара Потерпевший №1 упадёт на землю, в результате чего здоровью Потерпевший №1 будут причинены тяжкие телесные повреждения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь в проходе в огород, расположенном во дворе с юго-восточной стороны на расстоянии двух метров от <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, удерживая металлическую палку в левой руке, наотмашь с силой ударил по шее стоящего к нему лицом Потерпевший №1, который от полученного удара упал на землю, ударился головой и потерял сознание, в результате чего от падения Потерпевший №1 была причинена «...закрытая спинальная травма с переломовывихом тела 6-го шейного позвонка и переломами левых суставных отростков 6, 7-го шейных позвонков, которая является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <адрес>, вместе со своим двоюродным братом Потерпевший №1, где между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1, находясь в проходе в огород, удерживая металлическую палку в левой руке, наотмашь с силой ударил стоящего к нему лицом Потерпевший №1, который от полученного удара упал на землю и потерял сознание. Разозлившись на Потерпевший №1, ФИО1 решил путем нанесения ударов кулаками по лицу и телу причинить средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь в проходе в огород, расположенном во дворе с юго-восточной стороны на расстоянии двух метров от <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, склонился над лежащим на земле без сознания Потерпевший №1 и поочередно нанёс не менее 10 ударов кулаками по лицу и телу Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 «...закрытый перелом нижней челюсти на уровне венечного отростка справа, который причинил средней тяжести вред здоровью как влекущее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); закрытые переломы наружной стенки и нижней стенки (верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи) правой глазницы с кровоподтеком в правой глазничной области; закрытые переломы передней, внутренней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи; закрытые переломы правой скуловой кости, правой скуловой дуги и лобного отростка правой скуловой кости; закрытый перелом обеих носовых костей; рану мягких тканей на верхней губе слева, которые причинили (как каждое в отдельности, так и в совокупности) легкий вред здоровью как влекущие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); рану мягких тканей и ссадину в правой височной области, кровоподтек в левой глазничной области, ссадину на правом предплечье, ссадину на левом предплечье, по одной ссадине в области коленных суставов, ссадину на правой голени, которые не причинили вреда здоровью».

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном в северном направлении на расстоянии 63 метров от <адрес>, где, увидев кусты дикорастущей конопли, решил умышленно незаконно приобрести и хранить наркотические средства в значительном размере для личного потребления без цели сбыта.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и желая этого, находясь на участке местности, расположенном в северном направлении на расстоянии 63 метров от <адрес>, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 15 минут сорвал листья дикорастущей конопли, которые стал удерживать при себе, тем самым умышленно, незаконно приобрёл наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 38,8 г, что относится к значительному размеру.

После этого, ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и желая этого, удерживая при себе сорванные листья дикорастущей конопли, пришёл во двор <адрес>, зашёл на веранду летней кухни, и с целью дальнейшего употребления, поместил листья дикорастущей конопли в металлическую чашку, стоящую на полу, тем самым ФИО1 стал умышленно, незаконно хранить до момента обнаружения сотрудником полиции, то есть до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 38,8 г, что относится к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов при производстве осмотра места происшествия в присутствии ФИО1 сотрудником полиции была изъята металлическая чашка с находящейся в ней растительной массой, являющейся наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой 38,8 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и ст. 229.1 Уголовного Кодекса Российской

Федерации», относится к значительному размеру, которое ФИО1 умышленно, незаконно приобрёл и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ч.1 ст.118, ч.1 ст.112, ч.1 ст.228 УК РФ, признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Ермакова Т.Н. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лисина И.А. и представитель потерпевшего Потерпевший №1 – Потерпевший №2 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего - имеется, преступления, предусмотренные ч.1 ст.118, ч.1 ст.112, ч.1 ст.228 УК РФ, относятся к категориям преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемые ему деяния, предусмотренные ч.1 ст.118, ч.1 ст.112, ч.1 ст.228 УК РФ, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершённых преступлений, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

- по ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

- по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по инкриминируемым ФИО1 деяниям признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Также суд считает возможным по инкриминируемому ФИО1 деянию, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, оформленную в виде объяснения, в котором ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, т.е. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им преступлении.

Также суд считает возможным по инкриминируемым ФИО1 деяниям, предусмотренным ч.1 ст.118 и ч.1 ст.112 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по инкриминируемым ему деяниям, предусмотренным ч.1 ст.118 и ч.1 ст.112 УК РФ, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт: совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1, <данные изъяты> в момент совершения инкриминируемых ему деяний находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно такое его состояние сняло внутренний контроль за его поведением, что явилось одним из поводов совершения ФИО1 инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельств, отягчающих наказание по инкриминируемому ФИО1 деянию, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, судом не установлено.

По месту работы, жительства и в быту подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно /том №/.

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.118, ч.1 ст.112, ч.1 ст.228 УК РФ, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства дела, руководствуясь социальной справедливостью и неотвратимостью наказания, исходя из интересов общества, а также с целью предотвращения совершения подсудимым других более тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции его от общества.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также обсудил вопрос о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. Однако, исходя из обстоятельств совершённых им деяний, принимая во внимание личность ФИО1, предупреждения с его стороны других более тяжких преступлений, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, поэтому оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит.

При этом суд рассмотрел возможность назначения подсудимому ФИО1 других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.118, ч.1 ст.112, ч.1 ст.228 УК РФ, однако с учётом личности подсудимого, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому других более мягких наказаний, поскольку их назначение не будет способствовать в полной мере исправлению осуждённого.

Назначенное наказание ФИО1, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённых им деяний.

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные ч.1 ст. 118, ч.1 ст.112, ч.1 ст.228 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.228 УК РФ, суд, учитывая смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, руководствовался правилами ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд при назначении подсудимому наказания по ч.1 ст.112 УК РФ применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом учитывая у подсудимого ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет к подсудимому по данной статье положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Рассмотрев вопрос о назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учётом обстоятельств дела и характеризующего материала на подсудимого, назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний с учётом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания по правилам ст.70 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров суд обязан частично или полностью присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от ДД.ММ.ГГГГ был осуждён по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с рассрочкой выплаты на 02 года 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 08 месяцев.

Согласно сообщению УФССП России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 злостно уклоняется от уплаты уголовного штрафа /том №/.

Не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 03 месяца 05 дней.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, определив его размер, с учётом личности подсудимого, путём полного присоединения к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, не отбытой части основного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное наказание ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до прибытия осуждённого ФИО1 в колонию-поселение - оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: металлическую палку; металлическую чашку с наркотическим средством – марихуаной, массой 37,8 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ивановскому району Амурской области – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 300 /трёхсот/ часов обязательных работ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 01 /одного/ года лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 01 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, наказание определить по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, и назначить ФИО1 наказание в виде – 01 /одного/ года 06 /шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть основного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде – 01 /одного/ года 06 /шести/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, со штрафом в размере 200 000 /двести тысяч/ рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 месяца 05 дней.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 явиться в территориальный орган УФСИН России по Амурской области (<...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение, куда он должен следовать самостоятельно, согласно выданному ему предписанию о направлении к месту отбывания наказания территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему предписанием, предусмотренным ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до прибытия осуждённого ФИО1 в колонию-поселение - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: металлическую палку; металлическую чашку с наркотическим средством – марихуаной, массой 37,8 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ивановскому району Амурской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 <...>, через Ивановский районный суд.

Председательствующий В.В. Бондаренко